Grafikkarte nicht so schnell wie sie sein sollte

[Nilson]

achso noch ein beispiel f1 2012 grafik auf ultra mit 4xAA 40-60fps.mach ich das AA aus bleib ich immer noch bei 40-60fps.und das liegt dann an der cpu wie ich das verstehe ?

Jo, so ist es. Mach aber mal den Test mit dem Afterburner (steht in meinem Link), zur Sicherheit.

das heißt für ne r9 270 oder besser ist die cpu zu schwach.also müsste ich mir dann direkt zur neuen graka eine bessere cpu kaufen?

Wenn es die CPU ist, dann ja.

könnt ihr mir da ne gute cpu empfehlen die die grafikkarte dann auch gut versorgt ?

hab an den core i5 4570 gedacht.das wär so mein preis budget.was sagt ihr dazu? oder doch ne andere cpu ?

Das Board unterstütz leider kein FX 8320/FX 8350. Auf einen 8130 würde ich nicht setzen und der FX 6300 nicht nicht sooo viel schneller. Also muss wohl wirklich ein neues Board her. Der i5 ist gut, damit dürfteste erst mal ruhe haben.

1 x Intel Core i5-4570, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54570)
1 x ASRock H87 Pro4 (90-MXGPA0-A0UAYZ)
225 €
plus, falls noch Geld da ist 8 GB und schnellerer RAM:
1 x ADATA XPG V1.0 DIMM Kit 8GB, DDR3-1866, CL10-11-11-30 (AX3U1866W4G10-DR)
nochmal 70 €

 

[bauerranger]

edit: Nilson war schneller und hat eigentlich schon alles gesagt...

 

[FreedomOfSpeech]

Ein gebrauchter i5-2500k, ein P67 oder Z68 oder Z77 Board und gut ist.
Der Sandy Bridge ist immer noch performant genug, dass auf FullHD die Grafikkarte das Limit setzt.
http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1185&page=12

 

[famix]

ok ich sag schonmal vielen dank.dann werde ich wohl noch etwas mit dem fx 6100 und der 7770er zocken müssen bis genug geld für cpu,board und neue graka da ist^^ noch ne letzte frage...ein core i5 wird dann erst sinn machen wenn ich die passende graka dazu habe oder ? oder würde es sich lohnen erstmal core i5 plus board mit der alten 7770er laufen zu lassen? oder vllt altes board cpu graka verkaufen und mit der integrierten grafik vom core i5 zocken bis geld für ne neue graka da ist? also ist die integrierte grafik vom core i5 besser als die 7770 ?

 

[Nilson]

Die HD 7770 ist deutlich besser als die iGPU des i5

 

[tomtom 333]

Hmm... Zu den meisten Spielen kann ich nichts sagen aber bei Far Cry 3 ist die CPU eigentlich keine Bremse .

Da hab ich sogar mit meinem alten Ahtlon 640 4 x 3 Ghz kein Problem .

Der FX 6100 ist da in jeden fall besser .

der sollte mind. an meinem Ph 970 mit 4 x 3,5 GHz rankommen und zum Verleich .

Far Cry 3 in Full HD Sehr hoch .

Ph 970 & 660 GTX



Xeon 1230 & 660



Kein unterschied, beide CPU s ~ 40 Fps

 

[famix]

die r9 270 ist aber besser als deine gtx 660 und ich schaff auch nur 40fps auf sehr hoch. nur das blöde auf low sinds meistens nicht mehr als 40 fps. und das muss ja an der cpu liegen wie es mir erklärt worden ist.

Ergänzung (4. März 2014)

achso eine allerletzte frage hab ich noch. reicht mein 400w netzteil für nen core i5 und r9 270 eigentlich aus ?

 

[tomtom 333]

die 270 ohne X ist genauso schnell wie die 660 GTX .

Von daher ......

Und wie du sehen kannst selbst der Xeon ( I Core 7 ) bringt bei Far Cry 3 nix .

Weil die FPS durch die Graka limitiert sind .

 

[famix]

ja aber das ding ist ja dass ich selbst auf low um die 40fps habe.da werde ich doch schon konstante 60fps mit nem core i5 bekommen oder nicht?

 

[FreedomOfSpeech]

@tomtom

Wie wir hier schon erklärt haben handelt es bei famix' Problem um ein CPU Limit.
Bei dir ist wunderbar ersichtlich, dass es sich um ein GPU Limit handelt. Schließlich ist die GPU laut Screenshots bei 98/99%.

Wenn du wissen willst, wie groß der Unterschied zwischen Phenom und Xeon ist, musst du die Grafik auf low stellen und die Auflösung auf die niedrigste Stufe damit die GPU nicht mehr der Flaschenhals ist. Auch das hat famix getan und da sich die FPS nicht verändert hat, ist es wie gesagt bei ihm das CPU Limit.

Und zum Vergleich Phenom vs. Xeon: Einfach mal die Auslastungen der Kerne addieren und durch 4 teilen.
151,3 xeon / 4 Kerne = 37,83% Auslastung
273,4 phenom / 4 Kerne = 68,35% Auslastung

42 FPS / 37,83 * 100 = 111 FPS = CPU Limit vom Xeon
42 FPS / 68,35 * 100 = 61 FPS = CPU Limit vom Phenom

Auch hier sieht man deutlich, der Xeon ist bei gleichem Takt (schließlich fehlen ihm 100MHz) fast doppelt so schnell wie der Phenom.

 

[tomtom 333]

42 FPS / 37,83 * 100 = 111 FPS = CPU Limit vom Xeon
42 FPS / 68,35 * 100 = 61 FPS = CPU Limit vom Phenom

Kommt sehr gut hin .

Gohtic 3 :

Mit Ph 970 = 64 Fps,
mit Xeon = 107 Fps

Nur das der FX 6100 so schwach ist glaub ich immer noch nicht .

( lasse gerade meinen alten Ahtlon laufen mal sehen was dabei rauskommt )

Der Xeon packt übrigens auf 800 X 600 gut 80 fps bei" sehr hoch " & 8 x MSAA .

Immer noch GPU Limit !

Weil ... bei 800 x 600 mit MSAA auf "Aus" & Details auf " Sehr hoch ", kommen 125 Fps raus .

Immer noch GPU Limit !

Weil ... bei 800 X 600 mit MSAA auf Aus & Details auf " Niedrig " , kommen 150 Fps raus .

Fazit : Bei Far Cry 3 ist das herunterstellen von MSAA und Details wirkungsvoller als das

runterstellen der Auflösung !

Und selbst bei niedrigster Einstellung lief laut Afterburner die GPU Auslastung noch bei fast 100 % .

Wenn ich hier die Umrechnung von meinem Xeon zum Ph .

etwa so la la hinbiege , sollte auch mit dem FX 6100 rund 60 Fps durchaus möglich sein .

Weil bei Far Cry 3 die GPU fast immer im limit ist .

Aber ich lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen , Testet mal mit .

gruß tomtom

 

[famix]

so...habe jetzt den internen benchmark von f1 2012 laufen lassen mit

einmal auf ultra mit 8xMSAA vsync on:
durchschnittliche fps = 52
minimale fps = 40
Samples = 7274

und einmal auf ultra vsync on ohne MSAA:
durchschnittliche fps = 49
minimale fps = 36
Samples = 7032

denke das ist der beweis für vorliegende cpu limitierung...

ps:unter emfpohlene systemvorraussetzungen wird ein core i7 empfohlen

aber wieso ohne MSAA die fps etwas niedriger sind versteh ich auch wiederum nicht.oder sind das einfach nur allgemeine fps schwankungen (3fps)

werde jetzt nochmal grafik auf low stellen und das ergebnis gleich posten

Ergänzung (4. März 2014)

so...habe jetzt den internen benchmark von f1 2012 laufen lassen mit

einmal auf ultra mit 8xMSAA vsync on:
durchschnittliche fps = 52
minimale fps = 40
Samples = 7274

und einmal auf ultra vsync on ohne MSAA:
durchschnittliche fps = 49
minimale fps = 36
Samples = 7032

denke das ist der beweis für vorliegende cpu limitierung...

ps:unter emfpohlene systemvorraussetzungen wird ein core i7 empfohlen

aber wieso ohne MSAA die fps etwas niedriger sind versteh ich auch wiederum nicht.oder sind das einfach nur allgemeine fps schwankungen (3fps)

werde jetzt nochmal grafik auf low stellen und das ergebnis gleich posten

hab den benchmark nochmal auf low laufen lassen und bekomme konstant 60fps...bin total verwirrt ist es jetzt ne cpu limitierung oder nicht ?

 

[Pitam]

Vsync im Treibermenü an?

 

[famix]

nein im treiber menü ist eingestellt ....vertikale synchronisation aus falls nicht von software festgelegt

 

[xevian]

mach mal auf immer aus und teste nochmal

 

[Amok68]

Wenn du ein guten CPU Kühler hast ? Dann kannst jamal deine CPU etwas übertakten und schauen ob sich was an deinen FPS ändert.

 

[FreedomOfSpeech]

Dein Fall ist zum Übertakten der CPU sehr geeignet. :-)

 

[CPU_Held]

edit:_ hier stand mist

 

[aaasss]

http://www.hardwarepal.com/assassins-creed-4-black-flag-benchmark-cpu-gpu/8/


Schau auch mal ob du bei Assassin’s Creed 4 das Vsync aus hast, das limitiert auf 30 FPS.