Bericht Grafikkarten-Rangliste 2024: GPU-Vergleich mit GeForce RTX, Radeon RX & Arc für Juli

[Zdarko2]

Es wurde zwar schon ein paar Mal geschrieben, aber ich vermisse auch die Radeon RX 6700 non-XT im Test. Wobei ich natürlich weiß, dass CB nicht alles testen kann. Meiner Meinung nach ist das eine der spannendsten Karten auf dem Markt und prädestiniert für die Aufrüstung älterer Nicht-Enthusiasten-Systeme. Warum?

1. Bietet anders als die kleineren Geschwister 16 PCI-E-Lanes, was sie für Mainboards mit PCI-E 3.0 attraktiv macht.
2. Bietet die heute heiß begehrten "mehr als 8 GB VRAM", nämlich 10 GB und damit mehr als bisher für Leute mit älteren bis-zu-8-GB-Karten wie z.B. der RX 580 8 GB.
3. Leistung etwa auf dem Niveau der 3060 Ti / Arc A770 / RX 7600 (die allerdings nur 8 GB VRAM hat), also grob doppelt so schnell wie die RX 580 8 GB und auch dadurch ein nettes Upgrade. Bei den aktuellsten Spielen mit hoher Qualitätseinstellung (ohne RT) ist sogar WQHD möglich, je nach Präferenz was die Framerate angeht.
4. Der Preis liegt ebenfalls in Regionen, die für einen Besitzer einer Karte etwa im Bereich einer RX 580 / GTX 1060 attraktiv ist. Leider hat er sich in den letzten Wochen immer mehr der XT angeglichen und macht die Karte damit überteuert. Man kann aber auf die korrigierenden Kräfte des Marktes hoffen. Der Preis der XT von bis vor kurzem nahezu 400 EUR ist nichts, was ich persönlich für eine Graka ausgeben würde.
5. Außer der RX 7600 ist noch keine günstige Radeon der 7000er-Serie auf dem Markt und daher steht aktuell noch in den Sternen, was die Wachablösung für die 6700 non-XT werden wird (7600 XT? 7650 XT? 7700?) und wann diese kommen wird.

 

[conglom-o]

Es wurde zwar schon ein paar Mal geschrieben, aber ich vermisse auch die Radeon RX 6700 non-XT im Test.

Bin da ganz bei Dir. Wie Du schon erwähnt hast, ist die 6700 non XT allerdings schlichtweg zu teuer geworden. Die Angebote um 300 EUR waren da schon eher ein Argument, die Karte in Betracht zu ziehen. Ebenfalls etwas unglücklich ist, dass es die 6700 nur von wenigen Herstellern gibt. Ich bspw. möchte gerne mindestens 3 Jahre Garantie, wenn ich eine Karte kaufe. Mit der 6700 ist das aufgrund der begrenzten Anzahl schwer.

 

[_roman_]

Die 6800 ist dementsprechend nicht ganz uneingeschränkt zu empfehlen. Diese unterscheidet sich ja aber nur in rund 17% Rechenleistung bei ansonsten gleichem Speicher. Das mögen ein Paar Titel sein, wo die XT die 60FPS knackt und die 6800 dann knapp darunter liegt. Macht den Braten jetzt aber überhaupt nicht fett. Der einstige Gegenspieler der 6800, die 3070, misst sich anhand dieser Empfehlungen nichtmal mehr mit der günstigeren 6700XT.

Das war auch der Grund warum ich mir eine Radeon 6800 non XT geholt habe. Im Grunde derselbe Chip wie 6800XT / 6900XT / 6950XT mit jeweils etwas mehr an Ausbau von "Rechenkernen", usw..

Wenn man es absolut betrachtet, Highend 4090 - Mitte Radeon 6800 non XT - Low-End 960 GTX, ist es wirklich zu vernachlaessigen welche Ausbaustufe des Chips man erwirbt von einer Radeon 6800 non XT / XT / 6900XT / 6950XT.

Laut meiner Recherche ist man in WHQD bei 60 - 75Hz dabei mit der Radeon 6800 non XT. Raytracing ist vernachlässigbar. Echtes Raytracing läuft nirgends, Fake Upscaling interessiert mich auch nicht.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Die Grafikkarten-Rangliste wurde um die neue Nvidia GeForce RTX 4060 erweitert, alle Preise wurden aktualisiert.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[hongkongfui]

Das sind zweifelsohne bereits schnelle Grafikkarten ...

wird aber auch mit der Grafikkarten noch gut zurecht kommen

Dort wird es dann notwendig sein, (<- Komma) die Texturqualität herunterzudrehen

###
Ich lese EINEN Absatz und finde nur Fehler - was ist hier los?

 

[duskstalker]

mit dem nächsten Intel arc Treiber (momentan beta) bekommt f22 eine 10-36% Performanceverbesserung.

 

[Strikerking]

Bei den guten Modellen der RX7900 Serie sind die Preise nur sehr wenig gesunken leider.
Da meine Radeon VII in Rente wollte, habe ich mir die Powercolor Hellhound RX 7900 XT gekauft.

Der Leistungssprung ist schon extrem verglichen zu meiner alten Radeon VII.

 

[pitu]

Wieso bietet AMD eigentlich keine Karte auf dem Niveau einer 4090 an?

 

[conglom-o]

@pitu Weil sie es nicht können?

 

[jo0]

@conglom-o Klar können die das. Laut AMD lohnt sich das nicht
Quelle

 

[Ben_computer_Ba]

Danke für das regelmäßige updaten des Artikels, der ist wirklich häufig hilfreich bzw. Sehr empfehlenswert

@conglom-o Klar können die das. Laut AMD lohnt sich das nicht
Quelle

Du glaubst auch an den Weihnachtsmann oder?

 

[duskstalker]

der core die ist nur 300mm², natürlich könnte AMD den auf 500mm² aufblasen (bspw 140 CUs) , dann noch ein paar mcd dazu und fertig ist ne GPU, die locker ne 4090 zerlegt. Das ist ja der gag bei der chiplet Geschichte. Der Preisvorteil ist nämlich nicht sonderlich groß, hier geht's eher um die maximalgröße des cores - da ist nämlich bei grob 600 bis 800mm² für einen Monolith ende, mit chiplets kann man hier in der Summe viel mehr Silizium zusammenpacken, ohne dass der yield auf 20% einbricht.

Ich denke aber amd hat das nicht gemacht weil:

1. AMD war sich sicher, dass die 7900xtx reicht aber nvidia hat ernst gemacht
2. AMD wollte mit der günstigen Produktion der 7900xtx zum high end preis richtig fett reincashen
3. rdna3 hat ein Powerscalingproblem, weil das ding bei 2,5 ghz schon schluckt wie ein heizgebläse und hinten kaum mehr performance herauskommt, siehe performance rdna 2 vs rdna 3 - vorallem CU und taktbereinigt. ein richtiger high end navi31 mit 500mm² core mit anständigem takt wäre wohl bei 500w bis 700w herausgekommen.

technisch prinzipiell also möglich und mit brachialer Performance, aber AMD hats verkackt und wollte auch nicht mehr als ein 300mm² core anbieten.

passt halt auch zur generellen AMD Taktik, bloß nicht zu viel performance anbieten, man könnte ja n zu gutes Produkt abliefern.

 

[cruscz]

Du glaubst auch an den Weihnachtsmann oder?

Angesichts von AMDs Erfahrung mit skalierbaren Chiplets, halte ich es in der Tat nicht für gänzlich unwahrscheinlich, dass es ginge. Das dies thermisch und energetisch aber in höheren Ligen spielen würde als die RTX-4090 steht ja selbst im Artikel.
Ob der Preis dann in ähnlichem Bereich gelegen hätte ebenfalls, auch wenn Du nichts bei Gamestar steht.

Der Erfolg der RTX4090 dürfte viele überrascht haben, die Einschätzung vorab, dass der Preis, Verbrauch und Abwärme zu hoch ausfällt für den Absatz nennenswerter Stückzahlen, ist meinem Empfinden nach auch nicht so weit hergeholt und auch Tenor bei vielen Kommentaren hier auf CB im Releaseartikel.

Vielleicht werfen sie ja ob des Erfolges eine RX7990XTXXX nach.

 

[syfsyn]

Ob amd überhaupt ne stärkere sku bauen kann nun das liegt an der Architektur
je mehr cu in einen gcd desto geringer der Takt.
Um sagen wir mal 140cu unterzubringen müsste der chip bei etwa 440mm² sein aber bei der dichte etwa 1 ghz geringer Takten.
Da die Architektur eigentlich auf 3,3-3,6ghz geplant war aber im design eine Datenintrigitätsverletzung gibt reduziert sich der Takt und kann aktuell nur mit mehr spannung hoch gehalten werden.
Aus geplant 3,6ghz wurde wie wir wissen 2,6ghz mit mehr alu im chip wäre es nur noch 1,6ghz
Folglich würde man kaum über dem jetzigen perf mit mehr alu als 6144 kommen.

Amd hat die chip zu dicht geplant. das liegt aber primär an der fertigung in n4 könnte das dann gefixt sein
In n3 wird es definitiv gefixt sein und die chips bei 4,0ghz Takten.

 

[Bengart]

Der Erfolg der RTX4090 dürfte viele überrascht haben,

Mal davon ab, das es nicht eine Frage des Könnens sondern eher des Wollens ist, gibt es Zahlen zum "Erfolg" der RTX4090? Was sind hier denn so die Kriterien, um von "Erfolg" zu sprechen?

Ich denke technisch wird die Kühlung limitierend wirken. Den Chip hätte AMD ja locker größer bauen können. Skalierbarkeit ist glaub ich aktuell nicht so das Problem. Aber die Stückzahlen wären ja noch geringer als sie heute schon sind und ich denke Maske und Co wären dann irgendwann unrentabel teuer.

Ergänzung (3. Juli 2023)

Um sagen wir mal 140cu unterzubringen müsste der chip bei etwa 440mm² sein aber bei der dichte etwa 1 ghz geringer Takten.

Wieso sollte der Chiptakt gesenkt werden müssen? Die Dichte ändert sich doch nicht, wenn ich parallel ein paar CUs dran klatsche. Die Wärme bereitet mir ggf. irgendwann ein Problem, wenn ich die Dichte nicht reduziere.

 

[cruscz]

gibt es Zahlen zum "Erfolg" der RTX4090? Was sind hier denn so die Kriterien, um von "Erfolg" zu sprechen?

Laut Nvidia wurden binnen der ersten zwei Wochen >100.000 davon verkauft, was wohl oberhalb deren Erwartungen lag.
Erfolgskriterien können sehr unterschiedlich sein, und ob die vom Hersteller selbst gelieferten Zahlen geschönt sind bleibt selbstverständlich fraglich.
Wenn es aber halbwegs stimmt, wäre es ein Erfolg wenn der Absatz oberhalb der Erwartungen liegt.
CB ist sicherlich kein repräsentativer Ort dafür, aber in den entstehenden Umfragen bei Marktstart fanden ~15% der Abstimmenden die 4090 das beste Paket und >10% planten deren Kauf.

 

[jo0]

Du glaubst auch an den Weihnachtsmann oder?

Warum sollte das nicht gehen? Ich glaube Ihnen auch, dass sich das nicht lohnen würde.
AMD verkauft sowieso im Vergleich zu Nvidia so wenig und von diesen Karten dann noch weniger wegen des hohen Preises. Macht in meinen Augen absolut Sinn.

 

[Tuetensuppe]

Mit der RX 7900 XT habt ihr euch einen kleinen Scherz erlaubt:

Bei 2.560 × 1.440 WQHD, "mit Raytracing" unter "Eingeschränkt empfohlen" steht die 7900 XT. Soweit so gut.

Unter "2.560 × 1.440 WQHD, "mit Raytracing" und "Uneingeschränkt empfohlen" steht abermals die 7900 XT.

Es ist klar, dass AMD in der neuesten Generation diesmal nicht viele Modelle zu bieten hat und man unbedingt eine AMD-GPU unterbringen möchte, aber das widerspricht sich doch arg ;-)

 

[mcbloch]

Ich verstehe die Benchmark Ergebnisse nicht so recht.
Sollte eine GPU mit RT nicht langsamer sein wie ohne ??
In eurer Tabelle sind fast alle GPUs mit Raytracing schneller als ohne Raytracing.

Könnt ihr das mal erklären ??

 

[hongkongfui]

@mcbloch
Das sind afaik %-Angaben, dann kann das schon sein.