Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGrafikkarten-Stromverbrauch: Leistungsaufnahme und Spitzenlast in Spielen neu ermittelt
Als Technikenthusiast gefällt mir diese Neuigkeit. Besseres Equipment ist natürlich immer etwas Schönes. In Hinblick auf CB wird damit die Qualität der Hardwaretests weiter erhöht. Ich habe mir die neuen Messwerte zwar noch nicht angeschaut, werde es aber demnächst nachholen.
Bei der 144-fps-Limitierung wäre sinnvoll, neben der Leistungsaufnahme auch die erreichten durchschnittlichen fps bzw. Prozentwert des gesetzten Limits darzustellen. Bei den GPUs die schnell genug sind, die 144 fps zu halten also (144 fps / 100%), bei schwächeren Karten z.B. 72 fps / 50%)
Ich kann dir sagen, dass mich das ganze auch schon seit Monaten fuchst und happy bin ich damit auch nicht - eben genau aus dem Grund, den du genannt hast. Aber um ehrlich zu sein habe ich da noch keine wirklich gute Lösung gefunden. Schnell und einfach wäre natürlich, im Karussell ein weiteres Diagramm mit den erreichten FPS einzubinden. Aber ist das auch eine gute Lösung?
kleinstblauwal schrieb:
Sehr schöner Überblick zum Einstieg. Ich hoffe da folgen noch mehr Stichprobenhafte Detailbetrachtungen.
Z.b. wie verhalten sich die Lastspitzen bei undervolting oder Reduktion des Power target.
Wie sinnvoll wäre es Kabel mit Kondensatoren zu verwenden um Netzteile zu entlasten? Was für Kapazitäten würde man dafür benötigen (Hängt ja von der Dauer und Höhe der Spitzen ab)?
Kondensatoren können nur Elektrische Ladungen aufnehmen, also Spannungen (Volt) - kein Strom (Ampére).
Stromlast-Spitzen können damit nicht abgefangen werden. Diese werden im Gegenteil davon ggf. noch höher.
Für Stromspitzen nimmt man generell so etwas wie Spulen.
Welche Spule o.ä. Bauelemente kann ich jetzt auf die Schnelle nicht sagen.
Spulen-Fiepen in dem Zusammenhang ist ja auch bereits bekannt.
Also für mich ist ja in erster Linie das Diagramm Watt bei maximalen FPS von Wert. Interessant ist da das egal welche Auflösung anliegt die 7900 XTXT immer die 350 Watt braucht. Die 409 startet bei 350 Watt und endet bei fast 440 Watt.
Ergänzung ()
Wolfgang schrieb:
Ich kann dir sagen, dass mich das ganze auch schon seit Monaten fuchst und happy bin ich damit auch nicht - eben genau aus dem Grund, den du genannt hast. Aber um ehrlich zu sein habe ich da noch keine wirklich gute Lösung gefunden. Schnell und einfach wäre natürlich, im Karussell ein weiteres Diagramm mit den erreichten FPS einzubinden. Aber ist das auch eine gute Lösung?
Wieso? Du bildest den Konsum Watt über den Balken ab. In den Balken selbst schreibst du die FPS/oder den Prozentwert der FPS.
Oder wenn das ablesen der Watt über den Balken alleine nicht reicht die Watt in den Balken und die FPS hinten dran... Könntest bei den FPS ja FPS noch dahinter schreiben dann wäre es im Zweifel eindeutig...
Jetzt kann man viel besser das richtige Netzteil planen und ist weniger auf Schätzwerte angewiesen.
Aber war schon gut, dass ich 2021 meine 3070 an ein gutes 750 Watt Seasonic angeschlossen habe.
Ich war doch sehr misstrauisch gegenüber den Peaks und das war wohl gut so.
Schon interessant, dann kann man zb.: bei der 4090 die pauschale Aussage revidierten, das ein 850W Netz definitiv ausreicht.
Das kommt dann schon an die Grenzen.
Ohne UV oder FL.
Das mit den Peaks bei den Grafikkarten ist schon heftig. Hier kommt dann auch auch die Qualität des Netzteils zum Tragen. Ich habe über ein halbes Jahr einen 5950x mit einer 6800XT mit einem beQuiet Straight Power 11 450 Watt Netzteil ohne Probleme betrieben. Bei einer 6950XT kam es dann zu Abstürzen genau wegen dieser Peaks. Dann zeigt ein Netzteil seine wahren Qualitäten. BeQuiet hat dieses auch einmal in einem Video beschrieben, dass man weniger Leistung für Netzteile braucht als gedacht. Logischerweise wäre das o.g. System bei Prime und Furmark parallel ausgestiegen aber dieses Szenario ist realitätsfremd für einen Gaming PC. Mein neues Netzteil von TT hat zwar mehr Ampere auf der 12 Volt Lane, das habe ich aber nur wegen des unschlagbaren Angebots gekauft. Sonst immer beQuiet. Und das reicht dann wieder für eine 7900 XTX.
Bei der 144-fps-Limitierung wäre sinnvoll, neben der Leistungsaufnahme auch die erreichten durchschnittlichen fps bzw. Prozentwert des gesetzten Limits darzustellen. Bei den GPUs die schnell genug sind, die 144 fps zu halten also (144 fps / 100%), bei schwächeren Karten z.B. 72 fps / 50%)
@Wolfgang
Möchte allerdings ergänzen, dass bei Nutzung von FreeSync mit einem 144Hz-Monitor in Verbindung mit einem FPS-Limit von 144 ungünstige Voraussetzungen bzw. verzerrte Ergebnisse entstehen könnten.
Ihr wisst ja bestimmt besser als ich, wovon die Rede ist: Der Input-Lag erhöht sich an der FreeSync-Grenze.
In dem Zusammenhang wäre da ein 165Hz-Monitor (für 165Hz-Limit dann besser gleich ein 180Hz/240Hz-Monitor) wahrscheinlich besser geeignet.
Ich finde es gut das Ihr Euch als eines der ersten Medien von Nvidias PCAT verabschiedet habt und hoffe das Euch noch viele Tester und Creatoren folgen werden. Habt dank, für euren großen Mehraufwand des Neuvermessens.
Eine Frage an die Autoren: Gibt es einen Grund, warum die 3090 (ohne Ti) gar nicht mehr auftaucht? Habt ihr keine mehr, oder ist ihr Verbrauch identisch zu einer der anderen genannten? Die 3080 ist ja auch weiterhin dabei.
Da die 3090Ti ja sehr spät in den Handel kam, würde ich vermuten, dass deutlich mehr User eine 3090 anstatt einer 3090ti besitzen, was ihre Ergebnisse etwas interessanter für mehr Leser machen könnte, als die Ergebnisse für das späte Kuriosum mit Ti.
Das ist jetzt nicht so ein auf die Fingerklopfen von mir, aber es ist mir einfach schon mehrfach aufgefallen und erscheint mir daher unvollständig.
Pauschal kann man sagen: 850W reicht mit ner 4090 und den aktuell schnellsten AMD Spiele CPUs (7950X3D bzw. 7800X3D), mit den aktuell schnellsten Intel Spiele CPUs dagegen nicht (13900KS bzw. ohne S).
Danke für den Artikel. Ich freue mich schon auf die angekündigte Überraschung. Mir ist aber eine Kleinigkeit aufgefallen:
"Bei der später erschienenen GeForce RTX 3090 Ti lässt sich übrigens gut erkennen, dass Nvidia diesen Umstand bei dem Modell anscheinend nicht mehr riskieren wollte. Dort hat man das Verhalten der Grafikkarte geändert, sodass sie in dem Fall gar weniger elektrische Leistung aufnimmt als bei den Lastspitzen während einer längeren Spiele-Session."
Entweder passt der Satz nicht oder die Werte in der Tabelle sind vertauscht. Eine andere Möglichkeit ist natürlich, dass ich das irgendwie falsch interpretiere. 😃
Muss nicht sein.
Bei Netzteilen älterer ATX-Generation kann das durchaus so sein.
Neuere ATX-Generationen schreiben vor, dass Spannungsspitzen der doppelten Leistung für eine bestimmte Zeit (z.B. 100ms o.s.ä.) vom Netzteil ausgehalten werden sollen.
Wieso? Du bildest den Konsum Watt über den Balken ab. In den Balken selbst schreibst du die FPS/oder den Prozentwert der FPS.
Oder wenn das ablesen der Watt über den Balken alleine nicht reicht die Watt in den Balken und die FPS hinten dran... Könntest bei den FPS ja FPS noch dahinter schreiben dann wäre es im Zweifel eindeutig...
Das ist nichts, was unser Diagrammsystem darstellen kann, das müssten wir dann erst umändern. So ohne weiteres geht das also nicht.
Grimba schrieb:
Eine Frage an die Autoren: Gibt es einen Grund, warum die 3090 (ohne Ti) gar nicht mehr auftaucht? Habt ihr keine mehr, oder ist ihr Verbrauch identisch zu einer der anderen genannten? Die 3080 ist ja auch weiterhin dabei.
Das liegt einfach daran, dass es mittlerweile viel zu viele Grafikkarten zum Mittesten gibt, der Aufwand ist mittlerweile riesig. Und da die RTX 3090 sehr ähnlich zur RTX 3080 Ti ist, fällt die RTX 3090 dann raus. Dasselbe ist schlussendlich auch bei der RTX 3070 TI und der RX 6900 XT passiert und auch die RX 6750 XT fehlt deswegen.
Wenn der Verbrauch nicht signifikant fällt, obwohl die Karten gut skalieren, einfach mal den 144 FPS Limit Test, noch mal mit 60 FPS machen.
Gerade die 3060 reagiert kaum noch, im 144 FPS Limit, ist aber mit 60 FPS dann sehr genügsam. Die hat bei 144FPS kaum noch Reserven, die man durch das Limit einsparen kann.
Ob das dann Sinnvoll ist, weil man seine "neue" Karte mit 60 FPS betreibt, bleibt natürlich auch dahin gestellt.
Einer meiner Budys ist aber von seiner billig geschossenen 3060Ti sehr begeistert, da die mit 60 FPS in seinen Games 130 Watt TBP selten überschreitet.
Wirklich verblüfft war ich nur von den 88 Watt der 4090 bei 144 FPS. Das ist ja schon fast frech.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
!