Grafikkarten - Umfragethread - August 2010

Welche Grafikkarte steht in Verwendung und welcher BQ-Level wird verwendet?


  • Umfrageteilnehmer
    275
  • Umfrage geschlossen .
es geht doch darum, zu erfragen von welchen Möglichkeiten die Leute überhaupt gebrauch machen, und dass ich crysis nicht in 24xAAA spielen kann, tja - dennoch ist meine bevorzugtes 16 AF und max HybridAA, und wenns nur 4x ist....
Manche stellen halt nur im Spiel ein, da aber Max, manche machen sich gar nichts aus AA/AF...

Das ist doch der Punkt - keiner wird immer 4xAA einstellen, oder? Aber es könnte höchstes laufendes AA, auch wenns bei crysis nur für 1xAA reicht....

Außerdem wirds einfach zu viel - dann lieber noch andere interessante Themen - PhysX, Downsampling usw....
 
Außerdem wirds einfach zu viel - dann lieber noch andere interessante Themen - PhysX, Downsampling usw....

Da ist auch was dran, dass so eine Vielfalt erschlagend wirken könnte.

Allerdings, wei würdest du dann das umstrukturieren? Wenn schon die Unterscheidung zw. 2x, 4x oder 8x zu übel ist, dann kann man sich doch auch gleich AF oder nicht sparen, womit wir dann wieder bei den ursprünglichen Möglichkeiten wären.
Allerdings macht es vielleicht auch Sinn, weil so das Problem entfällt, dass die Leute nicht wissen, was sie ankreuzen sollen, wieviel AA sie verwenden. Würde die Umfrage einfacher machen. Hmmm

08. ohne AA/ nur AF
09. 2x-4xAA/16xAF
10. 4x-8xAA/16xAF
11. AAA
12. CFAA
13. 2x - 16xSSAA (per Treiber)
14. Downsampling
15. PhysX


Was ist damit? Oder doch lieber so?


08. ohne AA/ nur AF
09. 2x-8xAA/16xAF
10. AAA
11. CFAA
12. 2x - 16xSSAA (per Treiber)
13. Downsampling
14. PhysX
15. Eyefinity

Außerdem wirds einfach zu viel - dann lieber noch andere interessante Themen - PhysX, Downsampling usw...

Aja, danke fürs zurück auf den Boden holen. Ich vergesse gerne, dass sich nicht alle so intensiv mit solchen Sachen beschäftigen und dann die Verständlichkeit darunter leiden würde. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
wie wärs mit

08. ohne AA/AF
09. max. mögliche Bildqualität
10. PhysX
11. CUDA
12. ATI Stream
13. Eyefinity
14. 3D Vision
15. Downsampling

?
Denn ich würd sagen, dass jemand, der AA/AF nutzt, weil er den unterschied sieht auch das maximale aus der Karte raus holt. Wenn man den Unterschied zwischen 2*AA und 4*AA sieht und die Karte das mit mach: Warum sollte man dann darauf verzichten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, auch eine interessante Variante. Danke sehr hiefür :)

Allerdings würden mir da die Möglichkeiten für die BQ-Keule fehlen (SSAA, AAA, CFAA), wiewohl natürlich auch die Nutzungsverhältnisse bei den von dir genannten Sachen interessant wären. Immer diese Kompromisse.^^
 
naja. aber wenn man AA/AF generell wenn möglich hinzuschaltet wird man nicht sagen, dass man max bis 4*AA geht, obwohl noch mehr möglich ist. Wenn man die Features nutzt, dann auch so viel wie möglich.
Man könnte höchstens noch das erzwungene SSAA dazu nehmen und dafür irgendwas rauswerfen.
(bei PhysX noch per GPU hinter schreiben. Nachher klickt das noch jeder an, der PhysX Spiele spielt. Dann wäre auch ne Nennung der gespielten Spiele interessant)
 
Dann wäre auch ne Nennung der gespielten Spiele interessant.

Aber nur im jeweiligen Beitrag.^^

naja. aber wenn man AA/AF generell wenn möglich hinzuschaltet wird man nicht sagen, dass man max bis 4*AA geht, obwohl noch mehr möglich ist.

Wenn, dann würde ich schon allein deshalb, das es bis jetzt auch schon war, 2x-8xAA/16xAF als Option nehmen, die Sache mit der Unterteilung war keine gute Idee.

08. ohne AA/AF oder ohne AA/nur AA
09. 2x-8xAA/16xAF
10. AAA
11. CFAA
12. 2x - 16xSSAA (per Treiber)
13. Eyefinity
14. PhysX
15. Downsamling

Wäre mir am liebsten, da die BQ-Abteilung zumindest soweit wie möglich abgedeckt ist.
Das wär vielleicht auch eine Möglichkeit:

08. ohne AA/AF oder ohne AA/nur AA
09. 2x-8xAA/16xAF
10. AAA / CFAA
11. 2x - 16xSSAA (per Treiber) / Downsamling
12. ATI Stream
13. Eyefinity
14. PhysX
15. CUDA

3D Vision würde dann halt fehlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
08. ohne AA/AF oder ohne AA/nur AF
09. 2x-32xAA/16xAF
10. TAA/AAA / CFAA
11. 2x - 16xSSAA (per Treiber) /Hybride/ Downsampling
12. ATI Stream/Eyefinity
13. CUDA/PhysX/3DVision
14. DX9
15. DX10(.1)/11

So könnte man es auch machen
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wird ja immer mehr.^^

DX9 und 10 reinzunehmen. Hmmm, ich weiß nicht. Schließlich ist es noch in vielen Spielen zwingend DX9, zumal wir ja dann nur messen würden, wie es mit den Engines aussieht, nicht aber, was die Leute am liebsten verwenden würden. Sicher, bei den neueren kann man umstellen, aber ob sich das auszahlt, das langwierig darzulegen, damit klar wird, worüber man da eigentlich gefragt wird, ich weiß nicht so recht.

Die Zusammenfassung der Features finde ich deshalb nicht so gut, weil ja weniger interessant ist, wie viele absolut derartige Features (Stream/CUDA) verwenden sondern wie viele welches davon anwenden. Deshalb würde ich eher meinen, dass es sinnvoller wäre diese Features einzeln zu listen.
Schließlich liegt es doch auf der Hand, dass nVidia-Nutzer vermutlich deren Features verwenden und ATi-Nutzer die ihrigen. Oder meintest du, dass man schlicht abfragen sollte, welcher Prozentsatz an IHV Usern diese Features verwendet?

Die Sache mit TAA, 32xAA und der Zusammenfassung von Eyefinity und 3D Vision fände ich aber ausgesprochen sinnig.


08. ohne AA / ohne AF bzw. ohne AA / nur AF
09. 2x-32xAA/16xAF
10. TAA / AAA / CFAA
11. 2x - 16xSSAA (per Treiber) / Downsamling
12. PhysX
13. Eyefinity/3D Vision
14. ATI Stream
15. CUDA
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn man Eyefinity und 3D-Vsision zusammen fasst könnte man genau so gut ATI Stream und PhysX zusammen fassen. Haben beide auch nicht viel miteinander zu tun und sind auch beide von konkurierenden Unternehmen.
 
Sagen wir so, bis Nr. 11 haben wir anscheinend keinen Widerspruch mehr.
Jetzt müssen nur mehr die fünf Sachen auf vier Plätze verteilt werden. Dabei sollte tunlichst das Unwichtigste wegfallen. Nur was ist das?
 
Ich habe auch daran gedacht, aber während PhysX auch von "Normal-Usern" aufgrund der Spiele verwendet wird, ist CUDA im engeren Sinne eher auf MPGPU (oder wie das heißt^^) ausgelegt. Sprich, unter CUDA-Nutzung verstehe ich arbeiten mit Programmen, die über diese Schnittstelle die GPU-Leistung nutzen. Sprich, da würde man zwangsläufig diese beiden doch recht unterschiedlichen Sachen vermengen.

EDIT:

Kann es sein, das 3D-Vision das momentan privat und kommerziell am wenigsten genutze Feature von den hier zur Auswahl stehenden ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
3D Vision dürfte für die meisten Leute aufgrund des kleinen Geldbeutels uninteressant sein.:D
 
bei PhysX dann aber noch unbedingt hinter schreiben
12. PhysX (mit GPU-Beschleunigung)
und dann die Spiele aufzählen lassen. Ansonsten bringt das ja nicht mehr als Havok, Bullet oder andere Physik Engines.

ob 3D Vision oder Eyefinity seltener genutzt wird ist ne schwere Frage. Aber ich gehe auch mal von 3D Vsision aus, da Eyefinity vielleicht im professionelleren Bereich anklang finden könnte und es dort besonders interessant wär, ob es einen trend zur Multimonitornutzung mit mehr als 2 Displays gibt.
 
Gut, gut, dann wäre das Problem auch behoben. :D

08. ohne AA / ohne AF bzw. ohne AA / nur AF
09. 2x-32xAA/16xAF
10. TAA / AAA / CFAA
11. 2x - 16xSSAA (per Treiber) / Downsamling
12. PhysX (über GPU)
13. Eyefinity
14. ATI Stream
15. CUDA

Irgendjemand noch Einwände/Anmerkungen/Vorschläge/Nachschläge?

EDIT:

@ Lost_Byte

Danke sehr, auf das hätte ich fast schon wieder vergessen. :daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
da Eyefinity vielleicht im professionelleren Bereich anklang finden könnte und es dort besonders interessant wär, ob es einen trend zur Multimonitornutzung mit mehr als 2 Displays gibt.

Im proffessionellen Bereich macht es eh keinen Unterschied, weil die Quadros bzw. Matrox es auch können.
 
Jetzt ist ja das eingetreten, was ich befürchtete...:D

Fetter Fettsack schrieb:
Sagen wir so, bis Nr. 11 haben wir anscheinend keinen Widerspruch mehr.

Hatte ja meine Meinung schon geschrieben, aber hier habe ich Einspruch.

Bei Ati kann ich bis zu 24xSSAA (oder DX 10/11 - only im GGS zu Nvidia - nur AAA) - was 8x AA (SS/A) + 4 x Edge-Detect entspricht.

Daher nochmal die etwas unterkomplexer formulierten Vorschläge von mir ansehen! Verbesserungswürdig, aber nicht übertrieben!
 
Jetzt ist ja das eingetreten, was ich befürchtete...:D

Was hast du denn befürchtet?^^


Daher nochmal die etwas unterkomplexer formulierten Vorschläge von mir ansehen! Verbesserungswürdig, aber nicht übertrieben!

Ich hab doch eh die Unterteilungen rausgehaut und letzten Endes durch die 2x-32xAA/16xAF Auswahl ersetzt. Ich stehe jetzt gedanklich irgendwie an. :)
 
Na weil du aber bei SSAA (und AAA verschwiegen) max 16x hast - bei mir isses aber entweder 8x je nachdem ob du den edge-detect filter mitrechnest - in dem Fall 24xAA/SSAA/AAA - ganz nach belieben - und das kannst du nicht alles berücksichtigen = meine Befürchtung: es wird unübersichtlich - daher: eine unterkomplexere Umfrage ähnlich der die ich vorschlug!

;)
 
Zurück
Oben