Test Grafikkarten von Nvidia im Test: GTX 480, 580, 680, 780 Ti, 980 Ti und 1080 im Vergleich

[Wolfgang]

Sechs Generationen Grafikkarten der Mittelklasse hat ComputerBase bereits in der letzten Woche sowohl von AMD als auch von Nvidia verglichen. Jetzt sind – in umgekehrter Reihenfolge – die jeweiligen High-End-Modelle an der Reihe.

Zum Test: Grafikkarten von Nvidia im Test: GTX 480, 580, 680, 780 Ti, 980 Ti und 1080 im Vergleich

 

[firexs]

War das schon geplant vorher? Haben ja einige geheult Schöner Test!

Edit: Der erste Kommentar gleich ein Bashing-Kommentar. Den Sinn des Test damit NULL verstanden.

Edit2: da der erste Kommentar nun weg ist und meiner da steht, ist mein 1. Edit natürlich nicht an mich gerichtet. Sonst hab ich gleich morgen ein Termin beim Psychater ^^

 

[Ap2000]

Weiterhin fehlend in der Eingangstabelle: MSRP.

 

[Rickmer]

Schöner Test.

Ärgerlich ist nur, das es sich bei der 680 und 1080 eigentlich nur um die Mittelklasse-GPUs ihrer entsprechenden Generation handelt...

 

[edenjung]

Danke für den Test ;D
Ist schön diese Übersicht zu sehen. der Überblick ist super.

 

[mic_]

Nvidia hats einfach drauf. Aus Gründen der energieeffizienz hat es sich in den letzten Jahren nie gelohnt AMD zu kaufen

Jein, da sich der Minderverbrauch nicht durch Stromkosteneinsparung relativiert hat.
Erst wenn die nVidia Karte über 2-4 Jahre, abhängig vom Modell, verwendet wurde oder würde.

 

[edenjung]

Weiterhin fehlend in der Eingangstabelle: MSRP.



Bla bla bla.

Guter Counter ;D

 

[melemakar]

Ich wollte gerade auf einen Fehler bei der Tabelle bei der Speicherbandbreite der 980Ti hinweisen und beim zweiten Hingucken/neuladen ist er bereits weg

Schöner Test - finde diese Round-ups wirklich gut!
Hoffe am Ende wird's einen Artikel geben, der alle GPUs (AMD+NV - Mittel+high-end) vereint um einen Vergleich der Generationen über Jahre hinweg zu haben

 

[Moriendor]

Ärgerlich ist nur, das es sich bei der 680 und 1080 eigentlich nur um die Mittelklasse-GPUs ihrer entsprechenden Generation handelt...

Was genau ist daran bitte "ärgerlich"? Ich meine es ist halt so, aber was ist daran "ärgerlich"? Es ist doch im Grunde ganz einfach mal scheißegal(?)

 

[meckswell]

Danke für den schönen Test. Die 1080 ist einfach ein Monster. Es ist wichtig, dass man seine Hardware auch liebt. Ich liebe meine G1 Erna.

 

[Ap2000]

Schöner Test.

Ärgerlich ist nur, das es sich bei der 680 und 1080 eigentlich nur um die Mittelklasse-GPUs ihrer entsprechenden Generation handelt...

Bei der 680 fand ich das weniger kritisch, da der Unterschied in Sachen Effizienz und Leistung trotzdem gegeben war.
Bei der 1080 ist es aber natürlich überteuerte, kundenfeindliche Augenwischerei.

 

[Nerevar]

Fazit

Nvidia hat es in den letzten Jahren problemlos geschafft, die Performance bei der maximalen Ausbaustufe einer Architektur um 50 Prozent oder mehr zu verbessern – Probleme im Design hat es seit Fermi nicht mehr gegeben. Wenn man sich das Ergebnis der aktuellen GeForce GTX 1080 mit GP102 ansieht, wird der Wert bei einer entsprechend hoch getakteten Consumer-GeForce mit der vollen GP102-GPU („GeForce GTX 1080 Ti“) wahrscheinlich gar ein gutes Stück über 50 Prozent liegen.

das muss GP104 heissen

Woher habt Ihr die Vermutung, dass eine GTX 1080 Ti den Vollausbau des GP102 erhalten wird? Mehr Shader als eine 1.300 € Titan bei weniger Geld glaube ich erst, wenn ich es sehe. Wenn müsste zeitgleich eine "Titan Black" mit GP102 Vollausbau und 24GB DDR5X kommen.

 

[Herdware]

Weiterhin fehlend in der Eingangstabelle: MSRP.

Wurde ja schon beim letzten mal erklärt, dass das problematisch wäre.

Der Anfangspreis (bei Markteinführung) für eine Karte hängt ja extrem davon ab, wie in dem Augenblick die Konkurrenzsituation aussieht. Kommt ein paar Wochen ein günstigerer Konkurrent heraus, fällt der Preis entsprechend.
Deshalb wäre es in diesem Beispiel nicht sehr hilfreich, die Anfangspreise dieser beiden Karten gegenüber zu stellen und daraus zu schließen, dass Karte A viel teurer war als Karte B.

Bei der Betrachtung einer ganzen Reihe von Karten über 7 Jahre hinweg wäre es unmöglich, irgendwelche Preise zu nennen, die wirklich aussagekräftig sind und einen sinnvollen Vergleich zulassen.

Wobei ich den Eindruck hatte, dass das P/L-Verhältnis in den letzten Jahren meist ziemlich ausgeglichen war. Für Preis X bekam man eine entsprechende Leistung, egal von welchem Hersteller.
Ausgenommen man trifft mit dem Preis gerade eine Nische, die nur ein Hersteller passend besetzt und im absoluten High End was das P/L-Verhältniss eh immer schlecht.

 

[EchoeZ]

Ein Muster ist deutlich zu erkennen: Ausgehend von der aktuellen Karte (100%) liegt die älteste bei ~17%
AMD Mittelklasse: RX480 100%, HD5770 16%
Nvidia Mittelklasse: GTX1060 100%, GTX460 18%
Nvidia Highendklasse: GTX1080 100%, GTX480% 17%

Hätte man brim AMD Test die passendere HD5830 genommen, wäre warscheinlich auch eher 17-18% zur RX480 rausgekommen.

edit:
@Herdware
Der (MSRP/UVP-)Preis ist ist nicht das einzig Problematische. Treiber, Betriebssystem, 'Spezial'-Features ala Gameworks, Stromspar-, Boost- und Powermanagment... es hat sie soviel geändert, daß man wirklich nur die fps sinnvoll vergleichen kann.
Und das hilft denen sehr, die Aufrüsten möchten...

 

[Ap2000]

Woher habt Ihr die Vermutung, dass eine GTX 1080 Ti den Vollausbau des GP102 erhalten wird? Mehr Shader als eine 1.300 € Titan bei weniger Geld glaube ich erst, wenn ich es sehe. Wenn müsste zeitgleich eine "Titan Black" mit GP102 Vollausbau und 24GB DDR5X kommen.

Das war doch in der letzten Generation ähnlich?
Die Titan wurde zunächst als wahnsinnig teures Zugpferd präsentiert und anschließend kam die "kleinere" -80 Ti und war in Spielen praktisch gleichauf, hat aber wesentlich weniger gekostet.
Oder war das davor der Fall?

 

[rony12]

Auch ich empfinde solche Tests als sehr gut

Nur selten wird jedes Jahr die GPU gewechselt, und für viele ist es daher sehr interessant, wo sie sich im verhältnis einsortieren müssen


JEDOCH

Die neuen GPUs haben mehr speicher, und heutige spiele, benötigen mehr speicher. Die optimierung auf eine gewisse speichergröße versteh ich nicht. Es wird auch nicht auf eine gewisse Taktrate (kaum möglich) oder gewisse bandbreite optimiert.

Wenn eine GPU aufgrund ihres speichers nunmal sehr viel weniger auf den monitor Zaubert - dann ist das so.

Was ich mir wünschen würde, wäre ein vergleich der highend karten der letzten 10 Jahre.
Nvidia als auch ATI (AMD) brachten vor 10 Jahren neue technologien auf den markt. Auch mit vielen dieser karten, wäre es technisch möglich, die spiele von heute zu - starten.
DX10 war vor 10 Jahren erschienen.

Mich würde es sehr interessieren, was hat sich seit der 8800GTX (Ultra) bis hin zu den heutigen karten verändert.
Das selbe bei AMD Karten

​Natürlich setzt noch kaum jemand, eine solche karte ernsthaft ein.

 

[aivazi]

Was genau ist daran bitte "ärgerlich"? Ich meine es ist halt so, aber was ist daran "ärgerlich"? Es ist doch im Grunde ganz einfach mal scheißegal(?)

Nö das ist ganz und gar nicht scheißegal.

Das sieht man auch daran, dass nur die GTX 680 und GTX 1080 kaum die Leistung sondern eher die Effizienz steigert.

und diese Karten logischerweise aus diesem Grund die zwei Karten mit dem geringsten Stromverbrauch sind.

Das kann man aber nicht sehen weil nur in WQHD getestet wird und der Speicher der GTX 580 gegenüber der GTX 680 massiv limitiert.

Wäre auch Full HD getestet würden, würde man auch sehen dass Kepler und Pascal mit den GTXx80 Modellen primär die Effizienz als die Leistung steigert.

 

[Ap2000]

Wurde ja schon beim letzten mal erklärt, dass das problematisch wäre.

Der Anfangspreis (bei Markteinführung) für eine Karte hängt ja extrem davon ab, wie in dem Augenblick die Konkurrenzsituation aussieht. Kommt ein paar Wochen ein günstigerer Konkurrent heraus, fällt der Preis entsprechend.

Dann ist es nicht mehr der angegebene MSRP zum Release...
Würde absolut in Ordnung gehen und Liebespanzer (?) hat dies in den Kommentaren zu den Tests super zusammengefasst.

 

[Deathangel008]

grundsätzlich netter test, nur schade dass bei 2 der getesteten karten nur der performancechip zum einsatz kam. kein wunder dass die deutlich sparsamer als die karten mit high-end-chip sind. könntet ihr evtl mal nen test nur mit den karten mit xx4- bzw xx0-chips machen?

@ GrumpyDude:
dafür geht einem bei Nvidia-karten regelmäßig früher der speicher aus. schlechte treiber gibts auch bei den grünen. aber als fanboy lebt es sich halt einfacher.

 

[v_ossi]

[...]Bei der 1080 ist es aber natürlich überteuerte, kundenfeindliche Augenwischerei.

Wo ist das denn "kundenfeindliche Augenwischerei"? Es liegt doch nicht an dir, zu entscheiden, was NVidia wann und zu welchem Preis auf den Markt wirft. Wenn dir das Produkt nicht zusagt, kauf es nicht. Man kann NVidia doch nicht vorwerfen Profit machen zu wollen. Ohne Konkurrenz passiert sowas nunmal. Wenn Vega der erhoffte Heilsbringer wird, wird es ja vlt. mit der 1080Ti noch einen Ableger des großen Chips geben, bis dahin sehe ich (aus Nvidias Sicht betrachtet) auch keine Notwendigkeit dafür.