News Grafikkartenmarkt: AMD und Nvidia lassen Federn

[MilchKuh Trude]

Selbst wenn da die Umsätze stehen würden. Intel wäre immernoch führend. Und beim Gewinn wahrscheinlich noch wesentlich deutlicher.

 

[Nacho_Man]

Wüsste nicht wie man die Umsätze herausbekommen sollte , die Intels sind ja schließlich auf dem Mainboard aufgelötet und in der Produktion saubillig .

Die Onboard-Grafikkarten kosten in der Produktion maximal 5 Euro , wenn ATI nur sagen wir mal ein Drittel der Stückzahlen von Intel verkauft und die Grafikkarte

zum Midrangepreis zu 50 Euro dürfte trotzdem einiges mehr an Umsatz rausspringen , Gewinn sowieso . Die Gewinnmargen bei der HD48xx reichen auch so noch locker .

 

[Slavefighter]

Logisch das der Marktanteil von Intel so hoch ist
Ein paar Euronen Taschengeld und und Blödmarkt + Blödstern verkaufen weiterhin GMA schrott ...

Für ein Desktop-Betrieb mehr als ausreichend,das is klar.
Doch würde mich mal sehr interssieren wie hoch der Marktanteil ist,wenn Intel die Strafe zahlen muss und viele Kontrollbehörden da ein Auge drauf haben.
Dann vermute und schätze ich, bricht der Anteil im einstelligen bis 2 stelligen Bereich ein


Slave

 

[Magellan]

Ich würde dennoch gern mal genau wissen wie das erfasst wird - fällt mir irgenwie schwer zu glauben dass es derart viele desktop pcs /workstations geben soll mit intel onboardgrafik. Im privatkunden bereich auf keinen fall und sind es gewerblich wirklich so viele? Hmm...

 

[fire2002de]

Intel baut in Sachen Grafik karten bzw Lösungen nur mist und drück es jedem auf.
und larrabee is einfach nur hoch gelaberter mist. also ich persönlich habe 2 leute die ne intel grafik lösung haben der rest hat alles ati/nvidia also woher soll die Statistik kommen...

 

[Floletni]

Warum um also sollte man die Chips draußen lassen? Weils hier einige scheinbar massivsr stört, dass Intel mehr verkauft als der Hersteller des eigenen heißgeliebten Grafikmonsters? Bei jeder News zu diesem Thema das ewig gleiche Rumgejammere einiger, die es einfach nicht verstehen wollen, dass Onboard-Chips halt die meist verkauften und auch eingesetzen Grafikausgaben sind.

Genau, warum sollte man Intel rauslassen? Nur weil NV und AMD nicht so viel Onboardlösungen verkaufen. Und für Exel, Word (u.s.w.) und mal ne normale DVD abzuspielen reichen die Intel dinger aus.

Intel baut in Sachen Grafik karten bzw Lösungen nur mist und drück es jedem auf.
und larrabee is einfach nur hoch gelaberter mist. also ich persönlich habe 2 leute die ne intel grafik lösung haben der rest hat alles ati/nvidia also woher soll die Statistik kommen...

1. Intel baut keine Grafik karten wie du es geschrieben hast(und schreib beim nächsten mal mit dem hier " - " )
2. Die Statistik ist nicht nur auf Spieler bezogen. Nur weil du und deine kleinen CS-Zockerfreunde keine Officeprogramme kennen. Es gibt aber Millionen Officerechner die einen Intelgrafikchip haben. Da braucht man keinen Stromhungrigen und heißen NVidia Chipsatz für. Und AMD ist zu unbekannt für die meissten in Sache Onboardlösung, denk ich mal.

 

[Nacho_Man]

Ich sag doch nicht dass man sie rauslassen sollte , nur eine bessere Trennung wäre schon .

Natürlich sind integrierte Grafikkarten nicht der Brüller , aber auch für uns Spieler manchmal schön da man keine Übergangsgrafikkarte braucht .

Für Office-Rechner reichen sie allemal , eine HD3300 z.B. ist sogar für eine Runde CoD auf Low in 800x600 gut genug .

 

[Kasmopaya]

https://www.computerbase.de/forum/threads/intern-58-prozent-nvidia-41-prozent-ati.456925/
Hier habt ihr eine Zahl ohne Intel Onboard Chips.(Nicht zu ernst nehmen ist ja nur eine kleine Umfrage)

Intern: 58 Prozent Nvidia, 41 Prozent ATI

 

[bart1983]

Die Statistik zeigt mir vor allem eines: Es werden immer mehr Laptops und immer weniger Desktop Rechner verkauft. Da letztere aber von Natur aus eher bedingt zum Zocken von High-End Games geeignet sind (Ausnahmen mit 60 Minuten Akku-Laufzeit bestätigen die Regel), ist dies für mich ein weiterer Indikator für den Niedergang des PCs als Spieleplattform.

Kam mir auch in den Sinn.

Seit Jahren ist doch klar zu erkennen wo der Trend hingeht.
Normale Desktops sind einfach zu unpraktisch und werden in naher Zukunft aussterben.
WLAN und UMTS-Anbindung fördert zudem den Mobilitätsanspruch.

Abgesehen vom Preis sehe ich keinen anderen vernünftigen Grund warum sich ein normaler Nutzer (kein Gamer!) für einen Desktop gegen einen Laptop entscheiden sollte.
Wenn man dann auch noch sieht, das sich viele Spiele-Hersteller lieber auf Konsolen konzentrieren (da einfacher und sicherer für diese), sehe ich für den PC als Spielemaschine schwarz.

Sicherlich hörte man schon oft des Abgesang des PCs als Spieleplattform, aber diesmal ist die Gefahr recht groß.
und ganz ehrlich: Mich würde es nichteinmal sonderlich stören.

Nvidia und Ati sollten dagegen schleunigst schauen, dass sie im Notebookmarkt zu Potte kommen.

 

[Blackmarket]

Die schlechtesten Chipsätze haben den höchsten Marktanteil... Intel weiß sich eben zu verkaufen.

 

[Lucike]

Auf wie vielen verkauften Rechnern wird gespielt? Ich meine natürlich Spiele, die einen 3D-Leistungschip benötigen. Ich könnte mir vorstellen, dass der Anteil sehr gering ist.

Warum soll Intel aus der Übersicht? Auch nVidia und ATI verkaufen nur Grafikchips, genau so wie Intel sie verkauft oder verbaut. nVidia und ATI bauen doch auch Grafikkarten nicht selbst. Warum also trennen?

Oder bin ich nur zu doof, um es richtig zu verstehen?

Die schlechtesten Chipsätze haben den höchsten Marktanteil... Intel weiß sich eben zu ver...

Sie können genau das, wofür sie gemacht sind.

Gruß
Lucike

 

[Ycon]

Was unterscheidet denn eine GPU auf einem Mainboard von der auf einem separaten PCB?
Genau, Nichts. Daher ist diese Statistik so sinnvoll wie eine Statistik nur sein kann.

 

[Xardas1988]

Bei manchen Kommentaren hier kann man sich echt nur wundern. Warum sollen die Intel Chips anders behandelt werden als die anderen? NVidia und AMD/Ati verkaufen genau wie Intel Grafikchips. Sehe da was die Stückzahl angeht keinen Unterschied. Was Umsatz betrifft würde das anders aussehen das ist klar.
Und die Intel Chips sind nicht schlecht, sondern sie machen das für das sie entwickelt wurden. Kein Mensch braucht für Office Programme oder im Notebook (3-5 Kilo Trümmer sind für mich kein Notebook) eine Grafikkarte mit Leistung. Und es werden nunmal die meisten Computer zum Arbeiten verwendet und nicht zum Spielen. Übrigens egal wo ich bis jetzt war ob Firmen oder Schulen ... die PCs hatten fast alle Intel Onboardgrafikchips.

 

[MacroWelle]

Was man hier mal wieder gut sieht: wer auf dem Markt eine dominante Position hat, der kann sich schön bequem einnisten und produziert dann nur noch Schrott.
Intel GMA ist der gesamten IGP-Konkurrenz technisch unterlegen - Rechenleistung, Energiebedarf, Leistung/Watt, Features, Videobeschleunigung, Treiber (Ausnahme: Linux), Fertigung, einfach alles. Auch wenn Nvidia aktuell Mist gebaut hat bei einigen integrierten Chips bzw. deren Hitzeentwicklung.
Es gibt nur einen einzigen Grund für den hohen Marktanteil: Die GPUs werden als Bestandteil der Intel-Plattform verkauft. Hierbei spielt auch Centrino eine besonders wichtige Rolle.
Ein ausgeglichener Markt wäre besser, dann sähe das sehr schnell anders aus. AMD 780G zeigt, was möglich ist.
Schade dass nicht auch eine Aufspaltung in IGPs und dedizierte Grafikkarten möglich ist. Dito wären Umsatzzahlen wichtig - einfach weil Intel ein ganz anderes Portfolio hat, folglich dürfte der ASP niedriger sein. Nur verkaufte Einheiten zu zählen, hat somit wenig Aussagekraft.
Naja und die Überschritt ist mal wieder grenzwertig

Normale Desktops sind einfach zu unpraktisch und werden in naher Zukunft aussterben.

Sicher nicht. Sie sind aber auf dem Rückzug und z. B. in Japan schon heute eher ungewöhnlich - früher waren sie der Normalfall. Wahrscheinlich werden die Menschen in Zukunft noch unterschiedlichere Nutzungsgewohnheiten an den Tag legen.
Ich will beispielsweise einen bequemen Arbeitsplatz mit großem Bildschirm, richtiger Tastatur und einer Maus. Dazu ordentlich Rechenleistung für einen guten Preis und guter Aufrüstbarkeit durch Modularität. Könnte man zwar auch über ein Laptop realisieren, aber dann gehen die eigentlichen Vorteile des Konzepts Laptop größtenteils flöten (Gewicht, Größe, Akkulaufzeit). Da nehme ich dann lieber ein Modell, welches die Vorzüge eines Laptops auch wirklich ausspielen kann.
Man sieht also, dass die Systeme in Zukunft noch stärker nach ihren Vorteilen gewählt werden. Dabei spielen die Bedürfnisse des Nutzers und die Intensität der Nutzung eine Rolle. Manchen reicht ja auch ein Handy und der Familien-PC. Es gibt aber einige Bereiche, in denen Laptops gegen einen Desktoprechner fast keine Chance haben, z. B. HTPC, Home-Server, Workstation oder eben Gaming.

 

[octra]

Für SiS freue ich mich auch. Bei Intel ganz und gar nicht. Dazu hab ich mich über die im Macbook mitgelieferte 950 schon so oft geärgert. Nicht mal TnL hat das Schrottstück. Intel sparrt wo es nur geht!

 

[Pax_Magellanic]

Normale Desktops sind einfach zu unpraktisch und werden in naher Zukunft aussterben.

Sehr gewagt

Ich denke es wird eine stärkere Diversifikation stattfinden. Viele Privatanwender werden auf einen Desktop PC verzichten und statt dessen mit dem Laptop im Bett liegend rumsurfen statt irgendwo zu sitzen. Ist ja auch viel bequemer.

Allerdings wird wohl keiner der den ganzen Tag am PC arbeitet einen kleinen Laptopbildschirm verwenden wollen... und diejenigen die richtig Rechenleistung haben wollen werden weiterhin an einem Desktop sitzen. Es sei denn in nächster Zeit kommt ein Quadcore raus, der 10W verheizt und eine Gaming Grafikkarte die mit 15W zufrieden ist, dann könnte natürlich der normale PC schon aussterben, da es aber eher nach 100W & 150W aussieht wirds wohl so bald nix mit der Revolution.

 

[Forum-Fraggle]

Die Interpretation mit dem leichten Rückgang von ATI verwundert mich, in den Tabellen für Desktop eine Steigerung bei Stückzahl und Anteil (da ein Stillstand) zu sehen, also nichts mit Rückgang.

Aber was viel wichtiger ist, jede Statistik, die onboard Chips nicht weiter unterteilt, ist nichtssagend. Man müßte sie erst bereinigen wenn man alle onboard Chips aus der Statistik nimmt, bei denen eine Graka eingebaut wurde, denn da wurde der onboard Chip nicht bewußt gekauft, er war einfach nur da.

 

[F_GXdx]

Stückzahl Q4/2007 Matrox ist falsch, nicht "1,01 Mio" sondern "0,1 Mio"

 

[wasi1306]

ich würde auch "Grafikkarten" nochmal extra in einer Statistik aufführen... fänd ich weitaus interessanter

 

[illegalz]

@ turbo 007 ; paul1508
tut mir leid das ich vergessen hatte zu erklären was ich meine:
https://www.computerbase.de/2008-07/nvidia-gibt-umsatzwarnung-aus/