News Grafikkartenspeicher: 8 GHz GDDR5 und HBM von SK Hynix verfügbar

[Winder]

Das 3DCenter hat da einen netten kleinen Artikel geschrieben:
http://www.3dcenter.org/news/was-man-mit-high-bandwith-memory-anfangen-kann

Die wichtigsten Vorteile:
- mehr Bandbreite
- deutlich kleinerer Speichercontroller auf der GPU (nur noch 15mm² anstatt 55mm²)
- reduzierte Verlustleistung bei der Datenübertragung (bei 4GB ungefähr 40W)

 

[LuisT]

http://www.3dcenter.org/news/was-man-mit-high-bandwith-memory-anfangen-kann

 

[darkcrawler]

Für alles darkcrawler.
Für Spiele und erst Recht im professionellen Bereich.

und für welche spiele genau?

 

[pipip]

LuisT
Danke für den Link

In diesem Fall benutzt man einfach acht HBM-Stacks der ersten HBM-Generation. Dies würde auf Seiten des Grafikchips zu einem imposanten 8192 Bit DDR Speicherinterface zwingen und damit natürlich die Speicherbandbreite ebenfalls verdoppeln – auf dann 1024 GB/sec schon in der ersten HBM-Generation. Trotzdem bliebe jenes große Speicherinterface immer noch im Flächenbedarf sowie im Stromverbrauch weit unterhalb der Werte eines herkömmlichen GDDR5-Speicherinterfaces.

Also 55mm² Hawaii vs 8 GB HBM mit 30mm²

 

[haha]

.....
128bit pro HBM-Chip wollen auch mit 128bit an die GPU angebunden werden, bei den angeblichen 1.024bit der 390(X) muss die GPU entsprechend über ein ebenso Breites SI verfügen. Auf einer Karte mit normalem GDDR-Ram ließe sich also eine ähnliche Bandbreite ebenso leicht Realisieren.

Naja, die 512bit, die aktuell bei der R9 290(X) rausgeführt werden sind meiner Meinung nach das Maximum, was man vom Package auf das PCB führen kann. Mehr wird einfach schwierig, weil das Package dann zu groß werden würde.
Aber so wie ich das verstanden habe, wird HBM nur in das Package integriert und man hat pro HBM-Stack einen 1024Bit breiten Bus aber nur 1GB zur Verfügung. Um auf 4GB zu kommen benötigt man 4 Stacks, so das man auf einen 4096Bit breiten Speicherbus kommt.
Das sind Ebenen, die man mit einem Chipcarrier anscheinend noch in einem vernünftigen Preisrahmen realisieren kann.
So einen breiten Bus auf das PCB zu führen wäre einfach zu teuer!

 

[Locuza]

@ darkcrawler.

Man denke über Next-Gen Games nach, wo Fiji einem vermutlich ~8 TeraFlops bieten wird.
Wofür kauft man so etwas?
Für 1080P mit FXAA?
http://www.3dcenter.org/news/erster-sinnvoller-test-der-radeon-r9-290x-8gb-zeigt-gute-mehrperformance-durch-den-mehrspeicher

Im Jahre 2015 eine High-End Lösung mit 4 GB anzubieten, ich sehe leider nur einen beschränkten Sinn darin.

 

[PiPaPa]

Innovationen kommen nicht nur von den reichsten Unternehmen, aber Intel bastelt hier ihre eigene Lösung mit Micron zusammen und wenn Intel irgendwo gerne investiert, sind sie häufig too big to fail.

Mal Stichworte wie Rambus, Itanium und AMD x86-64 in den Raum werfen, und dann überdenke deine Aussage.

 

[haha]

Also, was spricht dagegen ? 2-4 GB als Zwischenspeicher und dann langsam getaktete GDDR5 mit einem 256 Bit Speicher Interface anzubinden ?

Die Latenz vpn HBM würde meiner Meinung gegen einen Einsatz als Cache sprechen, da es sich bei HBM auch nur um DRAM handelt und die Latenz auf dem Niveau von GDDR5 ist. Für Cache reicht aber eine hohe Bandbreite alleine nicht aus. Man brauch auch nöglichst niedrige Latenzen, damit die Rechenwerke möglichst schnell mit neuen Daten gefüttert werden können.

 

[nur ein Mensch]

Wow, ich hätte nicht gedacht, dass solch eine Meldung zu Hynix noch dieses Jahr kommt. Damit steigen die Chancen für eine R390(X) mit HBM.

 

[w0mbat]

Und an alle die sagen, dass 4GB HBM zu wenig wären: was hättet ihr lieber, 8GB DDR3 oder 4GB GDDR5? HBM wird mehr doppelt so viel Speicherbandbreite und deutlich niedrigere Latenzen anbieten. Dazu verbraucht es noch weniger Strom und nimmt eine kleinere Die-Fläche ein.

 

[Nai]

Die Latenz vpn HBM würde meiner Meinung gegen einen Einsatz als Cache sprechen, da es sich bei HBM auch nur um DRAM handelt und die Latenz auf dem Niveau von GDDR5 ist. Für Cache reicht aber eine hohe Bandbreite alleine nicht aus. Man brauch auch nöglichst niedrige Latenzen, damit die Rechenwerke möglichst schnell mit neuen Daten gefüttert werden können.

Speicherlatenzen spielen bei GPUs dank ihrem "Multithreading" *in der Regel* keine große Rolle (40faches Multithreding bei AMD, 64faches bei NVIDIA).

 

[Lübke82]

Naja mal sehen ob wegen des schnelleren Speichers die Speicheranbindung gesenkt wird um Kosten zu sparen. Obwohl für GDDR 5 oftmals auch effektiv 8 GHz kein Problem sind bin ich gespannt was an Bandbreite hinzukommen wird.

 

[Krautmaster]

Wieso soll sich das nicht lohnen ? GPU profitieren von großen Speicherplatz und selbst wenn ein L2 Cache schneller ist, ist ein etwas langsamer HBM Speicher x mal größer und dass eDRAM zum Beispiel dank seines Aufbaus wesentlich weniger verbraucht, ist ja bekannt, sodass ein HBM Cache durchaus Sinn macht.
Also, was spricht dagegen ? 2-4 GB als Zwischenspeicher und dann langsam getaktete GDDR5 mit einem 256 Bit Speicher Interface anzubinden ?

dagegen spricht erstmal nicht viel aber HBM bringt ja nicht wesentlichen Vorteil gegenüber zb 8 Ghz GDDR5, schon garnicht bei nem Mittelklasse Chip. So extrem skalieren die GPU nicht über Bandbreite. Ich denke es würde eher da was bringen wo stand heute die Bandbreite ausgeht. Zb bei APU.

Wenn dann würde eher zb bei Mittelklasse 4 GB generell ausreichen, und dann quasi HBM only da auch effizienter.
Bei nem High End chip könnte man vielleicht 4GB HBM + 4GB GDDR5 fahren ja, aber die Frage ist ob sich der Vorteil gegenüber 8GB GDDR5 da auszahlt. Eventuell wenn man es mit einem kleinen SI speicher wie 128-256 Bit kombiniert. Man wird sehen

 

[Shoryuken94]

Kann mir nicht wirklich vorstellen, dass die R9 390x schon HBM Speicher hat, aber ich lasse mich gerne positiv überraschen. Kann mir auch vorstellen, dass Nvidia den Big Maxwell zugunsten von HBM noch etwas zurückhält (Und um zu sehen, was AMD da Anfang nächsten jahres zeigt)

Mal gucken und sehen, wie stark Anwendungen davon profetieren. zumindest bei spielen juckt es manche ja kaum, wie hoch die Speicherbandbreite ist, andere profetieren recht deutlich davon

 

[PiPaPa]

Warum nicht? HBM ist zusammen mit SK Hynix und AMD entwickelt worden und HBM ist verfügbar und AMD war ja wohl im Bilde und konnte seine Produkte dahingehend anpassen

 

[Locuza]

Und an alle die sagen, dass 4GB HBM zu wenig wären: was hättet ihr lieber, 8GB DDR3 oder 4GB GDDR5?

Weder noch würde ich sagen.
Schmeckt halt bitter mit einem Kompromiss in die Zukunft zu steigen.

 

[[F]L4SH]

Schmeckt halt bitter mit einem Kompromiss in die Zukunft zu steigen.

Du weißt bitte woher denn überhaupt so sicher, dass die Karte nur genau und exakt so mit 4GB kommt? Nur ein Bruchteil der Anwesenden versteht überhaupt, was HBM ist und vermutlich hat niemand daran gearbeitet bzw. auch nur einen blassen Schimmer, wie AMD das anbinden wird.
Ich persönlich bin mir absolut sicher, dass auch andere Speichermengen kommen werden, weil AMD zunehmend auch wieder auf den HPC und Workstation Markt zielt und dort mit 4GB Karten wohl kaum Absatz finden dürfte.

 

[pipip]

[F]L4SH

Das ist Forenlogik.

AMD R9 390 kann nur schlecht werden. Denn fassen wir mal die Aussagen hier im Forum zusammen. AMD ist technologisch nicht im Stande mit NV mitzuhalten, deshalb sobald Fijii am Markt ist, wird NV gleich mit Big Maxwell kontern ! Der ist nämlich auf einmal in 20nm und laut einigen hat der auch HBM, sie warten nur auf AMD ab !
Desweiteren, auch wenn AMD als Erster den Technologie-Standard Anfang 2015 und somit fast ein Halbes bis ein ganzes Jahr früher als die Konkurrenz auf den Markt bringt, sind sie trotzdem die Verlierer, denn Intel bringt angeblich Ende 2015 bereits 16GB HMC Speicher auf den Markt (also in deren MIC-Karten).

Da aber vllt nur 4GB HBM Speicher easy angebunden werden kann (obwohl auch 8 GB möglich ist und kleiner ist als der bereits verwendete Speicherinterface, siehe Tabelle auf 3DCenter) und Gen 2 bei gleicher Anbindung die doppelte Kapazität unterstützt, wird der R9 390 nämlich ein Speicherkrüppel werden, selbst wenn es nicht einmal klar ist, wie HBM genützt wird (denn bei AMD gibt es ja zwei unterschiedliche Methoden wie AMD integriert werden könnte).
Aber wer jetzt eine 970 GTX mit 4Gb oder die 980 GTX geholt hat, der hat das Optimum ja ausgeschöpft, selbst wenn Ende des Jahres, oder Anfang des Jahres immerhin ein paar R9 290 oder 980 GTX Modelle mit 8 GB GDDR5 geben wird !

Ich bin gespannt auf die Karte, aber klar ist, die Karte wird hier ein Flop sein !

 

[Thanok]

Das mit dem verkleinertem (räumlich betrachtet) SI macht HBM natürlich noch einmal deutlich interessanter, wodurch meine Aussage der Platzersparnis auf dem Chip nichtig ist. Ich bin davor davon ausgegangen dass die Controller für HBM genauso oder ähnlich groß sein müssen wie bei klassischem GDDR-Speicher.

 

[Locuza]

@ Flash und Pipip

Ihr geht schon 4 Schritte weiter, als ich überhaupt geschrieben habe.
Aber ausdiskutieren müssen wir das eh nicht, jede Seite sich zu wiederholen ist ätzend.