Notiz Gratisspiel: Epic Games verschenkt Bad North

[new Account()]

Wieso sollte sich bitte irgendjemand darüber beschweren, wenn ein Spiel statt "nur auf Steam" "auf Steam und bei Epic" erscheint?

Weil sich heute über alles beschwert wird. Es findet immer irgendwer Gründe irgendwas zu haten.

Irgendwo gab es ja eine ganze Sammlung von (Strohmann) Gründen warum man Epic boykottieren muss. Da wird einfach mit dem nächsten weitergemacht.

 

[cyberpirate]

Bitte geh einfach! Du hast ja sowieso kein Interesse an dem Ganzen, aber willst uns alles kaputt machen!
Ich frage mich echt, was so Leute wie dich reitet, sich hier zu äußern, obwohl sie mit Gaming kaum was am Hut haben?

Genau Du weißt ja wieviel ich damit am Hut habe. ich habe schon Videospiele gezockt da war höchstwahrscheinlich an Dich nicht einmal zu denken. Nur weil man nicht so viel zeit hast habe ich also mit Gaming nix am Hut. Im Grunde bist Du hier in diesem Forum komplett falsch. Aber rafffen tust Du ja sowieso nix.

 

[grossernagus]

Und wir sehen es derzeit wieder bei Google Stadia, das es komplett ohne Exklusivtitel versucht.

Das ist auch eine Art Exklusivität. Nur eben keine in Form eines Launchers, sondern einer komplett anderen Technik. Im Grunde also sogar noch viel schlimmer.

Ansonsten muss ich mich schon wundern, wieviele hier unverholen Zensur fordern. Ich denke ihr seid in China wirklich besser aufgehoben.

Macht euch doch mal ehrlich: Wäre da nicht die Epic Sache, hätte diese Notiz zu diesem Gratisspiel wahrscheinlich nicht mal 20 Beiträge, weil das eh kaum jemanden interessiert.

Und wenn es euch nicht interessiert, was User gegen Epic haben und schreiben, dann ignoriert es halt. Aber fordert keine Zensur!

 

[new Account()]

Und wenn es euch nicht interessiert, was User gegen Epic haben und schreiben, dann ignoriert es halt. Aber fordert keine Zensur!

Nennt sich Hausrecht und spielt ggü. staatlicher Zensur (China) in einer ganz anderen Liga.

Wenn man haten möchte, kann man das auch gerne auf Reddit machen, gibt genügend Alternativen, oder man hostet sein eigenes Hater-Forum.

Macht euch doch mal ehrlich: Wäre da nicht die Epic Sache, hätte diese Notiz zu diesem Gratisspiel wahrscheinlich nicht mal 20 Beiträge, weil das eh kaum jemanden interessiert.

Trugschluss.
Mich interessiert es. Heißt aber nicht, dass ich Beiträge absondern würde: Zufriedene User schreiben sind einfach zufrieden, und verkünden das nicht der kompletten Welt (wo kämen wir hin, wenn man das für alles machen würde).

 

[grossernagus]

Nennt sich Hausrecht und spielt ggü. staatlicher Zensur (China) in einer ganz anderen Liga.

Du hast hier aber gar kein Hausrecht. Und ob die Redaktion überhaupt ein Interesse an einer Zensur dieses Themas hat, weißt du auch nicht. Das sind nämlich Klicks.

 

[Cohen]

Macht euch doch mal ehrlich: Wäre da nicht die Epic Sache, hätte diese Notiz zu diesem Gratisspiel wahrscheinlich nicht mal 20 Beiträge, weil das eh kaum jemanden interessiert.

Knapp 20 Beiträge sind bereits von dir. Vielleicht solltest du dir da mal an die eigene Nase fassen.

Dank deiner Beiträge und den dadurch ausgelösten Reaktionen, sogst du selbst dafür, dass auch nächste Woche eine entsprechende News erscheint. Gratulation. ;-)

 

[new Account()]

Du hast hier aber gar kein Hausrecht.

Das brauche ich nicht um den Vorschlag abzulehnen oder zu befürworten

 

[Taron]

Was mich an dieser Sache am meisten stört, ist nicht nur die Art und Weise wie Epic imho aktiv versucht, die Öffentlichkeit für ihre eigenen Zwecke (Marktanteil, um jeden Preis) zu benutzen.

Damit meine ich die Art und Weise, wie Epic für eigene niedere Zwecke die Medien ausnutzt.

Vermutlich dürfte das sogar der Hauptgrund für die wöchentlichen Spiele sein - sie spekulieren halt darauf, dass wöchentlich über Epic berichtet wird, und das natürlich positiv - was bei einem "Gift" ja in der Natur der Sache liegt.
Selbst wenn es gelegentlich negative News gibt oder gar mal eine Analyse über die Art und Weise der Gewinnung von Marktanteilen berichtet wird - who cares? In den Köpfen der Journalisten und vor allem Gamer hat sich das positive Bild vom Anbieter ja schon längst festgesetzt und die Meinung wurde schon klar in diese Richtung gelenkt. Jede negative News oder sogar jeder negative Kommentar über den Anbieter löst am Ende eine kognitive Dissonanz aus, und wird wohl in erster Linie durch die Überzeugung, dass Epic gut und die Analyse falsch ist, aufgelöst.
Vielleicht auch ein Grund für bestimmte reflexhafte Impulse, sobald Kritik an Epic geäußert wird - zumal ich der Meinung bin, dass eine Kritik nicht unbedingt wohlgefeilte Argumente mit zig Quellen braucht, um geäußert werden zu können. Sie sollte nur den geltenden Gesetzen und den Forenregeln entsprechen. Und ja, das halte ich in sehr vielen Fällen für gegeben.

Und wie lässt sich sowas am effizientesten umsetzen? Indem man einfach einen festen Wochenplan fährt, um die Spiele zu "verschenken". Die Medien können somit den Release eines "Geschenks" planen und ggf. sogar schon dafür den Artikel/die Notiz vorbereiten.
Die meisten Games sind meist auch keine AAA-Blockbuster, sondern eher kleinere Produktionen. Dadurch ist ein etwaiger Verlust geringer oder gar nicht mehr vorhanden, aber das Ziel wird trotzdem erreicht - die schiere Masse machts über den Verlauf der Zeit halt.

 

[phil.]

Du hast hier aber gar kein Hausrecht. Und ob die Redaktion überhaupt ein Interesse an einer Zensur dieses Themas hat, weißt du auch nicht. Das sind nämlich Klicks.

Ich habe aber ein Interesse daran, ob du hier die Nervnase spielst, oder nicht. Meldungen und lesen deiner Beiträge haben dazu geführt, daß wir auf weitere Klicks durch dich, vorerst nur in diesem Thread, verzichten.

 

[Zero_Point]

@Taron
Epic haut schon ziemlich gute Spiele raus, da kann man wenig meckern. Dass sie nicht jede Woche einen aktuellen AAA-Titel verschenken sollte verständlich sein. Nenne mal einen anderen Shop, der dieses Jahr qualitativ vergleichbar wie Epic verschenkt hat. Ich wüsste keinen.

Nunja, unbedeutend ist sie nicht. Für alle, die alte Spiele mögen (einige aus meinem Bekanntenkreis), ist GoG ein Segen. Auch hat sie Plattform ihren Nutzerkreis, nur siehe oben: gegenüber Steam ist dieser doch recht klein.
Zum anderen dürfte GoG in Zukunft zu Schaffen machen, dass Publisher/Entwickler das Interesse an alten Titeln erkannt haben (Remaster, "Neu"-Veröffentlichung auf Steam). Daher dürfte in dem Bereich GoG das Wasser etwas abgegraben werden, was recht Schade ist.

Für sehr alte Titel haben sie ihre Nische, das ist richtig. Es ist aber eine Nische, der Markt dafür ist winzig gemessen am Gesamtmarkt. Und ähnlich verhält es sich bei aktuellen Spielen.
Ich weiß nicht woher du die 10-15% Marktanteil hast, aber sie können nicht stimmen. Wenn man bedenkt, dass über 90% der Spiele gar nicht oder erst (stark) verzögert auf GoG erscheinen, müsste GoG bei den Spielen, die sie anbieten, mehr verkaufen als Steam. Kann ich mir nicht ansatzweise vorstellen.
Die 10-15% dürften sehr optimistische Schätzungen ohne Titel sein, die nicht auf GoG erscheinen. Und diese Statistisk ist nichtssagend, da sie den Gesamtmarkt vollkommen vernachlässigt. Dazu kommen noch Keyseller für Steam, wo fraglich ist, ob die in die Steamstatistik mit einfließen.
Am Ende hat GoG einen Gesamtmarktanteil von vielleicht 1%. Das ist unbedeutend. Ich sage nicht unbekannt, aber eben unbedeutend. So unbedeutend, dass viele Entwickler auf GoG verzichten, obwohl sie bei Steam DRM-frei veröffentlichen.
In Zukunft wird es nicht einfacher wie du selbst festgestellt hast. Die alten Spiele werden als Einnahmequelle wegfallen, da 10-15 Jahre alte Spiele eigentlich immer noch problemlos auf aktuellen Systemen laufen und somit auch direkt auf Steam bleiben oder veröffentlicht werden können.

Ich würde es selbst nicht Fakt nennen, eher eine Theorie, basierend auf den Aussagen verschiedenster Publisher/Entwickler der letzten Jahre. Es gibt da einige, die eben äußerten (sogar CDP selbst), dass sie ohne Steam gar nicht existieren könnten bzw. indirekt eine gewisse finanz-getriebene Abhängigkeit äußerten.
Folglich hat Steam ein Art Quasi-Monopol-Stellung: an ihnen kommt man nicht vorbei, wenn man ohne Hilfe anderer möglichst Erfolg haben möchte (auch wenn das in den letzten Jahren bedingt durch die Konkurrenz auf Steam selbst immer schwieriger wird). Selbst Ubisoft und EA, die beide ihre eigenen Launcher entwicklet haben etc., sind auf kurz oder lang zu Steam zurück.
In diese "Wunde" sticht eben Epic, die eben einen finanziellen Ausgleich für Exklusivität anbietet (das ist quasi die "Hilfe" von externen Kräften), was zugleich für einige Publisher/Entwickler Sicherheit bietet (allen voran für Indie-Entwickler).

Weil Steam inzwischen eben überlebensnotwendig für Entwickler ist, wird dort automatisch veröffentlicht. Und weil Valve praktisch eine Monopolstellung hat, reicht es auch nur dort zu veröffentlichen. Woanders zu veröffentlichen bedeutet zwar mehr Einnahmen, aber auch mehr Aufwand. DRM, Steamanbindungen usw. müssen angepasst werden, jeder andere Plattformversion separat getestet werden. Ebenso jeder Patch für jede andere Plattform. Aufwändigerer Support ist ebenfalls die Folge. Frisst alles Geld. Da verzichtet man dann meist lieber drauf und hat weniger Ärger.
Du bestätigst den Fakt und meine Aussage ja selbst mit der "Art Quasi-Monopol-Stellung".

Steam hatte nie ein Monopol und sich trotz Vorreiterrolle stets sehr offen gezeigt.
Man kann ihnen in der Hinsicht keine Vorwürfe machen.

Indem sie dem Kunden keine Rechte gegeben haben? Erst auf Druck von außen kam da mal etwas Schwung rein und es wurde beispielsweise ein Rückgaberecht eingeführt.

Hätte Epic ganz einfach ohne Exklusiv-Politik mit günstigeren Preisen gelockt, hätte ich da schon diverse Titel gekauft.
Denn auch wenn ich meine Games lieber bei Steam habe, kaufe ich sie gerne woanders, wenn ich dabei 10€ spare.

Nenne mir einen Store, der dem Publisher die Preise vorschreibt bzw. vorschreiben kann.
Davon abgesehen dürfte der Publisher dann Probleme mit Valve bekommen, die nämlich genau das nicht wollen, dass Spiele woanders günstiger sind. Siehe auch Sales.

 

[Taron]

Nenne mal einen anderen Shop, der dieses Jahr qualitativ vergleichbar wie Epic verschenkt hat. Ich wüsste keinen.

Brauche ich nicht, da ich nie die Anzahl der "verschenkten" Spiele mit denen anderer Anbieter verglichen habe.
Und dass nicht alle Titel dem entsprechen, was die Masse unter "AAA" versteht, sollte klar sein.

Ist auch irrelevant, solange jede Woche ein Spiel "verschenkt" wird, da die Spiele halt nur Mittel zum Zweck sind. Da machts halt schlicht die Masse. Weichkochen über Zeit sozusagen.
Senkung der Einstiegshürden für den Kauf von Titeln bei Epic und langfristige Kundenbindung an die Plattform wird einer von diesen Gründen sein., Zumal Epic auch ausnutzt, wie manche Leute den Stand von Valve und Steam in der Spieleindustrie sehen - so bietet sich die perfekte Gelegenheit, sich unterschwellig als der "Good guy" der Spielewelt zu präsentieren und einen Wettbewerb zumindest vordergründig anzustreben.

Leider widersprechen Epic Exclusives dem halt nur ein bisschen...

 

[Zero_Point]

@Taron
Ich spreche von qualitativ, nicht quantitativ.

 

[Lord B.]

Aber fordert keine Zensur!

Da isse wieder, die Zensurkeule......
Niemand fordert hier Zensur sondern lediglich das Thema einzuhalten.
Wie ich bereits schrieb, lasst euch über den Epic vs Steam War an entsprechender Stelle aus und nicht hier, das Thema ist ein Gratisspiel und nicht die Launcher oder Firmen dahinter.
"Zensur" kannste ja dann gerne nochmals nachschlagen.

Nun zum topic,
Hab das Game mal anspielen wollen und daraus wurde direkt ein 14h Marathon

Also ich kann's nur empfehlen

 

[USB-Kabeljau]

Indem sie dem Kunden keine Rechte gegeben haben?

Hat genau NULL mit dem Thema Monopol zu tun und tut hier deshalb auch nichts zur Sache.

Nenne mir einen Store, der dem Publisher die Preise vorschreibt bzw. vorschreiben kann.
Davon abgesehen dürfte der Publisher dann Probleme mit Valve bekommen, die nämlich genau das nicht wollen, dass Spiele woanders günstiger sind. Siehe auch Sales.

Merkst du eigentlich nicht, was du hier für argumentatorische Haken schlagen musst?

1) Die Preise machen die Entwickler.
Aber Epic als Plattform kann mit denen natürlich genau so ein Deal über Discounts machen, die sie dem Entwickler erstatten, wie sie Deals über Exklusivrechte mit entsprechender Entschädigung und Gewinngarantie gemacht haben.

2) Ja und?
Steam mag das nicht. Wenn Steam solche Entwickler deswegen dann ausschließt, sind erstmal SIE die Buh-Männer und nicht mehr Epic.
Ob es soweit gekommen wäre, wissen wir nicht. Ist allerdings eher unwahrscheinlich, da man bereits jetzt nahezu jedes Steam-Spiel woanders günstiger bekommen kann.

 

[Zero_Point]

1. Epic soll also noch mehr zahlen? Sollen sich die Entwickler nicht gleich nach belieben bedienen dürfen?

2. Zeig mir mal auf welchem Shop der anderen Plattformen man Spiele günstiger bekommt als bei Steam. Und komme bloß nicht mit Keystores, ich will die Stores der Plattformbetreiber sehen.
Und unwahrscheinlich ist das nicht. Siehe RDR2, wo Valve Rockstar aufgrund einer Klausel vorgeschrieben hat, das Spiel innerhalb eines Monats auch bei ihnen zu veröffentlichen wenn es bei Steam auch erscheinen soll.

 

[USB-Kabeljau]

1) So ein Deal wäre für Epic sicher günstiger geworden als das Exklusiv-Ding, das sie jetzt am Laufen haben.

2) Was du willst, ergibt aber keinen Sinn.
Es gibt nun mal viele Key-Stores (einige davon sogar offizielle Steam-Partner), die Spiele günstiger anbieten, als wenn man sie direkt auf Steam kauft. Das duldet Valve ganz offensichtlich.

Ich verstehe weiterhin nicht, was dieses krampfhafte Festhalten am "Epic hat alles richtig gemacht." Narrativ soll.
Sie hätten andere Möglichkeiten gehabt, Marktanteile zu gewinnen. Und viele davon wären deutlich Kunden-freundlicher (und meiner Meinung nach auch smarter) gewesen.

 

[Zero_Point]

1. Günstiger durch noch mehr zahlen? Das musst du mir erklären.
Sofern du meinst sie hätten nur die Differenz zahlen sollen, dann muss ich dir leider sagen, dass es keinen Sinn ergäbe, weil man einen Store so nicht etablieren kann.

2. Es ergibt sehr wohl Sinn, denn Valve duldet es nur aus einem Grund: du wirst dadurch dazu gezwungen ihre Plattform zu nutzen und somit das Monopol zu erhalten.

Was heißt hier "Epic macht alles richtig"? Sagt glaube ich niemand, aber sie machen definitiv nicht alles falsch und ein Markteinstieg ist heute extrem(!) schwer.
Dann zeig mal bitte die Möglichkeiten an Marktanteile zu kommen. Du wärst der Erste, der den ultimativen Plan hätte.

 

[Schredderr]

Na dann liefer eine Quelle

Ohne weiter zu lesen weiß ich schon, dass da nichts kommen wird. Langsam kennt man das Spiel mit den haltlosen Behauptungen ja .

 

[Puschi]

Das Game jedenfalls ist voll mein Geschmack. Die letzte Insel aber schon auf 2normal" echt heavy zu knacken.

 

[damagic]

Und ob für jedes dieser Giveaways wirklich News oder Notizen (egal, auf Startpage isses trotzdem und generiert Reichweite die erst mal dem erwähnten Unternehmen dient) nötig ist, darf man zumindest äußerst kritisch hinterfragen.

aber wie soll man denn sonst ganz ohne jegliche (werbe-)artikel als normalsterblicher von solchen aktionen erfahren? immerhin werden ja teils auch hochpreisigere games verschenkt, und zum anderen ist keinerlei geldausgabe an diese aktionen geknüpft. von daher, alles gut.