Notiz Gratisspiel: NBA 2K21 zum fairen Preis bei Epic Games erhältlich

[espiritup]

Sagte der, der mit den klassischen falchen polemischen Aussagen loslegte.

Immer wieder amüsant zu lesen, wie Leute zwar austeilen können, aber nicht einstecken.

mimimi

Ich kaufe ein "s" und möchte lösen: "falschen"

 

[CyrionX]

Und genau darum geht es unter anderem bei den verschiedenen Formen möglicher Artikel im Journalismus: Subjektive Wertungen, persönliche Meinungen abzugrenzen von Fakten, verifizierten Informationen etc. .
Wieso bspw. kündigt die Tagesschau einen Kommentar wohl als solchen an?

Diese Diskussion verliert ihren Sinn, wenn eine Seite nur gesagtes wiederholt ohne auf die Argumente der anderen Seite einzugehen.
-Es wurde vom Pressekodex gesprochen. Ich habe ihn verlinkt mit der Frage wo denn die Forderung von dort zu entnehmen sei.
- Es wurde von Trennung von subjektivem zu objektivem gesprochen, es wurde darauf entgegnet, dass auch eine subjektive Meinung mit einer objektiven Tatsache übereinstimmen kann. Zudem wird diese geforderte Trennung hier von Laien selbst rein subjektiv vollzogen ohne irgendeine Verhältnismäßigkeit einzubeziehen.

Auf nichts davon wurde eingegangen, (oder auch inhaltlich vollzogen?) stattdessen wird einfach nur die Kassette zurückgespult.
So kann ich mir die Mühe auch sparen.

 

[DaRealDeal]

[...]-Es wurde vom Pressekodex gesprochen. Ich habe ihn verlinkt mit der Frage wo denn die Forderung von dort zu entnehmen sei.[...]

Für mich persönlich reicht schon der eine Satz aus der Präambel des Pressekodex:

Sie nehmen ihre publizistische Aufgabe fair, nach bestem Wissen und Gewissen, unbeeinflusst von persönlichen Interessen und sachfremden Beweggründen wahr.

¯\(ツ)/¯

 

[Demon_666]

Auf nichts davon wurde eingegangen, (oder auch inhaltlich vollzogen?) stattdessen wird einfach nur die Kassette zurückgespult.
So kann ich mir die Mühe auch sparen.

Dito, deshalb auch mein letzter post zu dem Thema:
Diesen Artikel in der Form müsste streng genommen der Schlussredakteur oder Chefredakteur einkassieren. Meine früheren Chefs hätten mir den um die Ohren gehauen (oder ich damals "meinen" Redakteuren).
Internet, Youtube und Co. und die "Geschwindigkeit von News" sind der journalistischen Sorgfalt und Form nicht gerade zuträglich. Das zeigt sich eben in vielen Bereichen.

 

[DagdaMor]

Und kaum fällt der Name "EPIC" und "GRATISSPIEL"... schon gibt es wieder brennende und ausufernde Diskussionen.
Hab's mir übrigens geholt das Spiel. Ob ich's spiele? Keine Ahnung. Vielleicht einfach mal anschauen oder wenn ich Lust auf Basketball habe. Und ich sage Danke an EPIC für einige sehr gute Gratisspiele und für den\die zehn Euro Gutschein(e). Da kaufe ich doch gerne mal nen Spiel zum wirklich unschlagbaren Preis.

 

[CR4NK]

Also ich finde die Texte von Max immer genial. Eine gewisse Zynik darf bei einer Kritik (oder einer Notiz hier) auch nicht fehlen, vor Allem wenn sie in diesem Fall echt verdient ist.
Ob man das jetzt als Kommentar kennzeichnen muss und ob man Ironie auch in Zukunft extra kennzeichnen muss? Nö, das versteht jeder, der den Text liest auch so.

 

[CyrionX]

Für mich persönlich reicht schon der eine Satz aus der Präambel des Pressekodex:
...
...unbeeinflusst von persönlichen Interessen und sachfremden Beweggründen wahr.

Das schliesst dann für dich Aussagen im Interesse der Spieler wohl auch aus,
Metacritic NKA 2k21 User-score 0.8
Sachfremd ist es dann wohl auch, selbst wenn sich die Fachmeinungen, bezogen auf die Aufmachung des Spiels, einhellig sind. Für jedermann reproduzierbare Gründe wie z.B. nicht unterbrechbare Werbung sind, dachte ich bis eben zumindest, auch objektive Argumente weshalb dieser Titel in Free-to-play Aufmachung kostenlos sein sollte. Dem scheint wohl nicht so.
Danke, ich kann diese exklusive "Denkweise" nun nachvollziehen.

 

[Teralios]

mimimi

Ich kaufe ein "s" und möchte lösen: "falschen"

Ah, und es singt für sie heute: Das Niveau!

 

[edenjung]

Schade, die alten NBA 2K Teile waren eigentlich ganz gute Spiele, wenn man den 'Ultimate Team' Modus einfach links liegen gelassen hat. Aber in den neueren Teilen werden die Mikrotransaktionen ja schon in den Singleplayer und Karrieremodus mit eingearbeitet.

Ehrlich?

Hatte angedacht mir es gratis zu holen, allein um mal mit meinem bruder das an der Couch oder übers internet zu zocken. Hoffentlich geht das wenigstens ohne Ultimate team oder wie die das nennen.
Ich möchte einfach nur ganz entspannt nen paar partien spielen.

 

[camlo]

10 Stunden über Nacht dank beschisseneer Telekomleitung die 100B runtergeladen, 3 Minuten ausprobiert und wieder gelöscht... So ein überflüssiges Spiel!
Ich würde vorschlagen "Gratisspiel" in "Umsonstspiel" zu ändern

 

[vascos]

presse kodex das ich nicht lache.
und ihr seid die pressepolizei?
ihr sagt sicher auch hey der da drüben trägt keine maske-steinigt ihn.

 

[yxman]

+1 fuer den fairen Preis

 

[SpartanerTom]

@edenjung Ich persönlich habe immer am liebsten den MyCareer-Modus gespielt (v.a. in NBA2k 15), bei dem man einen eigenen Spieler vom Rookie zum Star entwickeln kann. Über die Versionen wurden meinem Empfinden nach allerdings die benötigte Ingame-Währung für die Talentaufwertung immer mehr (gespielt habe ich noch NBA2k 17, aber nur noch einen Bruchteil der Spielzeit vom Vorvorgänger) - meiner Meinung nach um entweder die Spielzeit zu strecken oder Microtransaktionen attraktiver zu machen. Siehe z.B. auch

https://www.polygon.com/2019/9/15/2...irtual-currency-mtx-2k-sports-ps4-xbox-one-pc

Den normalen Ligamodus habe ich nie wirklich gespielt. Ich vermute hier wird es noch am wenigsten der Fall sein. Es kommt deshalb denke ich vor allem darauf an, was man von dem Spiel haben möchte/erwartet.

 

[foo_1337]

Wie geil ist das denn... Mein Sohn sagte eben "Ich hätte gern NBA 2k21, kannst du mal schauen, obs da nen günstigen Key gibt". Gegoogled, direkt hier gelandet. Mega, danke!

 

[Bonanca]

Das schliesst dann für dich Aussagen im Interesse der Spieler wohl auch aus,

Auch Interessen der Spieler sind persönliche Interessen. Gemäß der Definition.
Stände im Kodex "unbeeinflusst von eigenen persönlichen Interessen", dann könnte man Aussagen im Interesse der Spieler tätigen.

Dann war es das aber auch direkt mit jeglicher Objektivität, denn dann sind gesponserte "Artikel" nämlich auch nicht aufgrund des persönlichen Interesses des Bezahlten entstanden, sondern auf Basis des persönlichen Interesses des Bezahlenden.
Aber genau sowas soll ja vermieden werden.

nicht unterbrechbare Werbung sind, dachte ich bis eben zumindest, auch objektive Argumente

Warum sollte Werbung während eines Ladebildschirmes ein objektiver Makel sein?

objektive Argumente weshalb dieser Titel in Free-to-play Aufmachung kostenlos sein sollte. Dem scheint wohl nicht so.

Es macht aber einen Unterschied, ob man sagt, dass das Spiel die Aufmachung eines F2P-Spieles hat (faktisch beweisbar), oder ob man schreibt
"Gratis scheint dafür teuer genug." Sowie
"Nun „repräsentiert der Preis auf faire Weise den Wert des Angebots“. "

Denn der Wert eines Angebots ist nicht objektiv.

 

[CyrionX]

@Bonanca

Auch Interessen der Spieler sind persönliche Interessen. Gemäß der Definition.
Stände im Kodex "unbeeinflusst von eigenen persönlichen Interessen"

Das ist deine scheinbar sehr gelegene Definition. Mit "persönlichen Interessen" behaupte ich sind offensichtlich die des Journalisten gemeint und nicht dritter oder die der Leser allgemein. Ansonsten wäre das Interesse der Leser gänzlich ausgeschlossen. Das ist aber der Kernpunkt seiner journalistischen Tätigkeit.
Das Informationsinteresse der Leser zu beliefern.
Diese kunsthafte Umdefinierung halte ich nur für unnötige Rabulistik.
Ein Kommentar der bpb z.B. deutet Ziffer 7 auf ähnliche Weise

Ebenso untersagt er die Vermischung journalistischer und wirtschaftlicher Interessen, seien es die eigenen oder die des Verlags (Ziffern 7 und 15).
Dort steht der von dir gewünschte Begriff "eigene" nun auch.

Warum sollte Werbung während eines Ladebildschirmes ein objektiver Makel sein?

Einfach mal ganz subjektiv Mängel absprechen.. mit welcher Begründung denn? Ich hätte einige pro Mangel:
Eine Einschränkung der Nutzung, ohne, dass diese vorher kenntlich gemacht wurde,. In Verbindung mit dem Preis eines Vollpreisspiels erzielt diese künstliche Einschränkung einzig für den Hersteller vorteilhafte Werbeeinnahmen, obwohl das Spiel sogar 10€ teurer (UVP) angesetzt wurde als die Vorgänger.
Der Käufer zahlt mit Daten und Zeit obwohl er bereits den vollen Preis bezahlt hat.
Bloß, weil dagegen (noch) kein Gesetz existiert, ist es nicht plötzlich mängelfrei.

Sonst könnte man dieser Logik nach auch behaupten, "Wieso ist es ein objektiver Mangel wenn in einem Vollpreisspiel integrierte Inhalte noch einmal freigeschaltet werden müssten?"

Es macht aber einen Unterschied, ..... ob man schreibt ....

Beide Sätze sagen nur das aus: Ein im Kern aufgebautes Free-2-play Spiel wird nun für den richtigen Preis eines Free-2-play Spiels verkauft. Also 0€
Warum sollte der Preis eines F2P games nicht den Wert des Spiels repräsentieren? Es ist doch deutlich das Ziel des Publishers, dass der Wert erst durch weitere Transaktionen erhöht wird. Ohne Einnahmen wäre der Wert für den Publisher /Shareholders ja sogar negativ ausgefallen, im Grunde also Verluste generiert wären.
Der Wert wird in unserem Kontext aber von... na?..wem festgelegt? Den Verbrauchern, also Spielern. Und was die davon halten ist weitgehend bekannt und kann dem Autoren auch nicht als bößwillig unterstellt werden.

Ob da noch eine persönliche Note mitschwingt in der ausgesuchten Art der Formulierung verändert die Grundaussage hier nicht.
Aber wohl nicht mal das sollte der Autor sich nach Meinung einiger hier leisten dürfen. Eine humoristische Färbung.
Völlig unverhältnismäßig darum so ein Fass aufzu machen und an der Sinngebung des Kodex' vorbei.

PS: Ach ja zur Info, der Text hier entspringt natürlich nur meiner persönlichen Meinung, blos nicht, dass das jemand verwechseln möge! Könnte ja sein...

 

[conglom-o]

Danke für den Bericht. Dann bleibe ich bei meinem 2k14, welches dank Userfiles immer noch aktualisiert wird .

 

[AbstaubBaer]

Der Abstaubbär ist seit Jahren Gegner jeglicher Monetarisierung. Der wertet jedes Spiel direkt schlecht, wenn es auch nur die Möglichkeit in dem tiefsten Winkel eines Spieles gibt. Ich kann solch Verhalten nicht verstehen, denn es macht viele Spiele nicht schlechter.
Daher sollte man von solchen Überschriften jetzt auch nicht verwundert sein.

Diese Aussagen verzerren meine Haltung ziemlich stark und zeugen nicht unbedingt von Sachkenntnis: Schaue doch einfach einmal, wie NBA monetarisiert ist und prüfe, ob es das Spiel schlechter macht. Das sollte hier ziemlich offensichtlich sein.

Und genau darum geht es unter anderem bei den verschiedenen Formen möglicher Artikel im Journalismus: Subjektive Wertungen, persönliche Meinungen abzugrenzen von Fakten, verifizierten Informationen etc. .

Die Diskussion ist interessant, aber in meinen Augen keine Debatte um die Kennzeichung von Meinung, sondern eher eine Stilfrage. Wiedergegeben habe ich nicht meine persönliche Meinung zum Spiel, sondern Fakten: Die Monetarisierung ist überbordend, die Wertungen für NBA 2K21 sind deshalb extrem schlecht (vgl. Metacritic, Steam...). Die Art sie zu verpacken macht daraus in meinen Augen noch lange keinen Kommentar. Ja, hier wird Kritik deutlich geübt und ausgestaltet. Aber auch das ist nicht verboten. Die Aussagen von 2K selbst werden ironisierend aufgegriffen, auch dies als Mittel der Kritik. Wer schamlos solche Sätze zu einem solchen Spiel äußert, exponiert sich. In einer Notiz wollte ich das kurz halten, der Stil schien mir geeignet. @JeanLuc Bizarre hat insofern Recht, als dass die Aufmachung wohl noch zu kurz ist und die Fundierung nicht eindeutig genug. Das nächste Mal besser.

Dass NBA im F2P-Stil monetarisiert wird, wird deutlich. Ergo erklärt sich auch die - durchaus und gewollt provokante - Überschrift. Ich sehe darin erneut kein Problem, denn die Erklärung ist sachlich fundiert.

Insofern sehe ich auch den Bezug zum Pressekodex nicht. Das einzige persönliche Interesse, das mit der Notiz verfolgt wird, ist, meine Arbeit gut zu machen.

 

[Bonanca]

Einschränkung der Nutzung, ohne, dass diese vorher kenntlich gemacht wurde

Inwiefern schränkt ein Ladebildschirm mit Werbung die Nutzung ein?

Der Käufer zahlt mit Daten und Zeit

Dann gehst du von zielgerichteter / persönlicher Werbung aus. Ist das der Fall? Konnte ich aus der Notiz nicht herauslesen.
Inwiefern zahlt der Käufer mit Zeit, wenn es sich um eine Ladepause handelt?

"Wieso ist es ein objektiver Mangel wenn in einem Vollpreisspiel integrierte Inhalte noch einmal freigeschaltet werden müssten?"

Man muss ja durchaus differenzieren ob es Zusatzinhalte oder freischaltbare Inhalte o.Ä. sind.
Ist es ein objektiver Makel wenn ich für ein Item 20h grinden muss?
Ist es ein objektiver Makel wenn ich diese Zeit zum grinden mit €€€ verkürzen kann?
Wo ist die objektive grenze?

Beide Sätze sagen nur das aus:

Beide Sätze sagen eben nicht das gleiche aus. Habe ich extra in Klammern gesagt wo der Unterschied ist.
Das eine ist faktisch beweisbar, das andere nicht.

Den Verbrauchern, also Spielern. Und was die davon halten ist weitgehend bekannt und kann dem Autoren auch nicht bößwillig unterstellt werden.

Genau darum geht es doch.
Das sind subjektive Haltungen. Keine objektiven. Selbst wenn 100% aller Menschen der gleichen Meinung sind, dann bleibt es subjektiv. Und journalistisch sollte das deutlich gemacht werden.
Immerhin hat das Spiel auf Steam trotzdem noch 39% positive Bewertungen. Es gibt der facto also Leute, die damit kein Problem haben und dem (Basis)Spiel durchaus einen höheren Wert als 0€ zuschreiben.

Die Art sie zu verpacken macht daraus in meinen Augen noch lange keinen Kommentar. Ja, hier wird Kritik deutlich geübt und ausgestaltet. Aber auch das ist nicht verboten. Die Aussagen von 2K selbst werden ironisierend aufgegriffen, auch dies als Mittel der Kritik.

Möchte nur nochmal klarstellen: Weder ich, noch glaube ich jemand anderes der dies als "Kommentar" o.Ä. gekennzeichnet haben möchte, vertritt eine andere Meinung als die, die du in der Notiz ziemlich deutlich kundgetan hast.
Auch fand ich die Anspielung auf die Aussage von 2K witzig.

Trotzdem schreibst du diesem Spiel damit eindeutig einen Wert von 0€ zu. Dass das Spiel nur diesen Wert hat, mag jeder Vernunft entsprechen, ist aber eben nicht objektiv.
Auch viel mir das "(!)" im Text bzgl der Werbung bei Ladepausen auf. Dies stellt jedoch eine Hervorhebung dar und zeigt damit, dass du den Punkt sehr stark bewertest. Verständlich, ist das doch das erste Mal, dass ich sowas in einem Vollpreistitel erlebe. Das "(!)" hat (auf mich) aber eher was von "Guckt euch Mal an was die da für einen Mist veranstalten!".

Und bei "Gratis scheint dafür teuer genug." kann ich mir schwer vorstellen dass du damit einen objektiven Fakt darstellen möchtest.

Wenn ihr als Redaktion euch alle einig seid und kein Problem damit habt Meinungen, wie deutlich oder nicht sie auch sein mögen, in eure Notizen einfließen zu lassen, dann ist das ja überhaupt kein Problem und euer gutes Recht.
Aber: Passiert das dann auch in größeren Artikeln?
In Tests?
Ab wann klassifiziert sich dann ein Beitrag als "Kommentar"?

Ich denke die meisten (ich zumindest) wünschen sich diese "Umbenennung" von Notiz in Kommentar (o.Ä.) aus Gründen der Transparenz. Um mehr geht es dabei vermutlich gar nicht.
Die Transparenz, wo und wie stark eure Meinungen Einfluss auf eure Artikel, Notizen und Tests haben.

 

[CyrionX]

Inwiefern schränkt ein Ladebildschirm mit Werbung die Nutzung ein?

Durch hervorgerufene Aversion gegen die Zwangswerbung. Für solche negative Gefühle wurde nicht bezahlt. Die Werbung ist in diesem Fall zudem als Wertminderung zu verstehen, denn bezahlt wurde schon. Nun wird entgegen der Zustimmung des Besitzers der Bildschirm als Werbefläche verwendet, wenn du so willst.

Ist es ein objektiver Makel wenn ich für ein Item 20h grinden muss?
Ist es ein objektiver Makel wenn ich diese Zeit zum grinden mit €€€ verkürzen kann?

Wenn die 20h künstlich angelegt werden, damit du grindest/grinden musst, dann ja.
Ist das wirklich schon so akzeptiert? Wäre es auch normal für dich, wenn Reifen schlechter verarbeitet werden, damit sie öfter gekauft werden müssen um die selbe Laufleistung zu erreichen? Nein?

Inwiefern zahlt der Käufer mit Zeit, wenn es sich um eine Ladepause handelt?

Gut, solange die Werbung (ca 20s) nicht länger ist als die Ladepause, dann nicht.
Ich wäre trotzdem sauer, wenn Werbung nachträglich eingefügt wird, obwohl ich ein Medium werbefrei gekauft habe. Auch wenn ich für den Vollpreis Werbung ertragen muss. Das Problem verlagert sich nur.

Immerhin hat das Spiel auf Steam trotzdem noch 39% positive Bewertungen.

Demnach ist die absolute Mehrheit der Bewertungen negativ.

Das sind subjektive Haltungen. Keine objektiven. Selbst wenn 100% aller Menschen der gleichen Meinung sind, dann bleibt es subjektiv.

Da verwechselst du glaube ich was.
Da man davon ausgeht, dass jede Sichtweise subjektiv ist, werden wissenschaftlich Ergebnisse an bestimmten, anerkannten Methoden und Standards des Forschens gemessen.
Natürlich kannst du skeptizistisch jegliche Objektivität kategorisch ausschliessen (Bis hin zu unserer eigenen Existenz).
Nur kann in dem Fall auch kein Journalist mehr eine objektive Berichterstattung liefern und du dürftest das nicht mehr fordern
Darum wird das als objektiv gesehen, was bestimmten Messmethoden genügt bzw. in einen sachlichen Kontext gesetzt wurde.
Wenn 100% der Menschheit behauptet: "Die Sonne ist Blau", dann ist die Aussage zur Messung, dass 100% diese subjektive Meinung besitzen, eine objektive.

Auch jeder Fragebogen ist subjektiven Ursprungs, die Ergebnisse sind zusammengefasst trotz alledem von aussen gemessen ( und methodisch erhoben), als objektiv zu werten.

Es gibt der facto also Leute, die damit kein Problem haben und dem (Basis)Spiel durchaus einen höheren Wert als 0€ zuschreiben.

Dann reicht schon nur eine Person auf der ganzen Erde aus, um mit dieser Logik zu absolut jedem Thema einen Widerspruch hervorzurufen. Eine Stimme würde reichen und man dürfte dem Spiel keinerlei Monetarisierung mehr unterstellen. Eine Stimme, und die Erde dürfe objektiv nicht mehr als ~Kugel gelten. Hast du diesen Anspruch? Also, dass jeder damit übereinstimmen müsste? Ein Journalist/Redakteur hat ihn nicht, sowas wäre realitätsfremd. Er muss zu vielen Themen sogar eine Meinung haben, z.B. wenn es mehrere gibt. Auch die Wissenschaft ist sich nie 100% einig.
Aber diese 100% Übereinstimmung braucht es hier auch gar nicht um Aussagen tätigen zu können. Mit über 60% Mehrheit sowieso nicht.

Die Ausführungen arten wieder total aus merke ich gerade (etwas spät...)
Ich denke wenn du das obige an dich ranlässt, wird sich der Rest auf eine andere, zusätzliche Sichtweise auch als schlüssig offenlegen. Und wenn nicht, wird sich auch nichts weiteres ergeben.
Der Autor hat sich zudem auch schon geäussert. Viel mehr wird diese Diskussion nicht mehr hergeben.
Einen schönen Abend wünsche ich allen noch
mfg