Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich habe einen 7800x3d auf einem ASUS ROG STRIX X670E-F GAMING WIFI laufen und auf
M2 Slot 1 einen 990 Pro
M2 Slot 2 eine KC 3000
M2 Slot 3 eine KC 3000
laufen und die die IOPS fallen beiden KC nur halb so hoch aus. Interpretiere hier etwas falsch?
jo. man testet ned mit einer bestimmten herstellersoftware das konkurenzprodukt.
btw: wie ist die samsung konfiguriert? ich meine den "rapid mode".
weil das ist ein ram-cache. und ram caches glänzen punkto zahlen besonders hell.
und klar, den rapid mode gibts ned für andere produkte.
Habe es mal mit einem neutralen Bench versucht:
1. Bild: 1. Partition der 990Pro 1 TB
2. Bild: 2. Partition der 990Pro 0,9x TB in M2 Slot 1
3. Bild: KC3000 2TB in M2 Slot 2
4. Bild: KC 3000 2TB in M2 Slot 3
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/1682024555238-png.1349484/?hash=bbee052f90308e704cb1e6b775015995[/IMG]
Ich hätte 2 Fragen:
Wie kann es sein, dass die 2. KC3000 sovie schneller ist als die 1. KC3000?
Und wieso hat die 2. KC3000 einen niedrigeren Score als die Samsung obwohl die hier offensichtlich besser performed hat?
Danke und VG!
Kannst ja mal Prüfen ob die Einstellungen überhaupt die gleichen waren, also die Thread Zahl für den Test.
outlaw! schrieb:
Wie kann es sein, dass die 2. KC3000 sovie schneller ist als die 1. KC3000?
Und wieso hat die 2. KC3000 einen niedrigeren Score als die Samsung obwohl die hier offensichtlich besser performed hat?
1. Du hast ja 2 M.2 Slots über CPU und 2 über den X670 Chipsatz.
Kann sein dass der über den X670 eben langsamer läuft. Ist bei mir beim X570 auch nicht anders, ausser ich deaktiviere das WLAN im BIOS.
2. Hängt halt von der Gewichtung ab bei AS SSD Benchmark.
Siehst ja an den einzelnen Scores, dass die KC3000 sehr wohl im Schreiben schneller ist, nur Gewichtet AS SSD Benchmark da wohl Lesen höher, vor allem wohl die 64 Threads
