BridaX schrieb:
Es gibt in der Hinsicht keinen mehrheitlich wissenschaftlichen Konsens.
Das ist richtig. Aber das heißt ja nicht, dass die Thesen und Theorien nicht stimmen. Die Studienlage geht eher in die Richtung, dass eine absolute Entkopplung (von Umweltschäden und Wirtschaftswachstum) nicht möglich ist, erst recht nicht global.
Die Rebound-Effekte den technischen Entwicklungen zuzuordnen, die sie ursprünglich ausgelöst haben, ist ungemein komplex und wahrscheinlich ist die Zuordnung in einer globalen Welt gar nicht möglich. Ich habe ja oben ansatzweise versucht typische Rebound-Beispiele zu benennen, die durch eine Nutzung einer neuen Primärenergie (im Beispiel: Tiefengeothermie) auftreten.
Es gibt zudem eine Sachlage, die darauf hindeutet, dass die Thesen und Theorien stimmen: Die Empirie. Wir reden seit Jahrzehnten von Klimawandel und Erderhitzung; die „BILD“ Zeitung hat 1993 zum Klimawandel getitelt: „Wir bekommen Wetter wie in St. Tropez!“
Was ist seitdem passiert? Global sind alle Umweltschäden gestiegen. Alleine die CO2-Emissionen (was ja lange nicht der einzige Indikator ist) werden aller Voraussicht nach 2022 weiter steigen. Nur bei Wirtschaftskrisen (Lehman Brothers-Krise, Coronakrise) sind sie gesunken, um dann aber in Folge wieder zu steigen. Ich mein, man muss das mal nüchtern betrachten: 2021 sind die CO2 Emissionen alleine in Deutschland im Vergleich zum Vorjahr gestiegen. Also nicht nur nicht gesunken, sondern gestiegen!
Wer da noch an das Entkopplungswunder glaubt, glaubt auch an den Osterhasen.
