News GTX 1650 mit GDDR6: Speicherwechsel bringt 6 % mehr Leistung in erstem Test

[lolololol]

Für 100€ würd ich mir das antun. Alles darüber isses mir nicht wert.

 

[noxcivi]

@MichaG Falls ihr mal so eine GDDR6-Variante in die Hände bekommt, könntet ihr einen Test über "die tatsächlichen Taktraten im Fractal Design Define R5 (TM)" damit machen?
Das gäbe eine bessere Vergleichbarkeit zur alten Variante und man könnte aus dem Taktunterschied ableiten wie viel FPS-Zuwachs auf den GDDR6 zurück geht.

 

[Coeckchen]

geht, resi und doom profitieren auch in fhd von mehr speicher für texturen.

psy

Und der Hersteller Profitiert wenn du zu einem teureren Produkt Greifst. Für 150€ muss man halt Abstriche Machen...selbst bei 1000€ muss man das, nur etwas weniger

 

[MichaG]

@noxcivi Noch ist es zu früh, um jetzt etwas zu versprechen. Aber behalten wir im Hinterkopf.

 

[matti87]

Sehr fragwürdig. Für ein paar Euro mehr gibs die 1650 SUPER. Bläht das Portfolio nur wieder unnötig auf.

 

[hurga_gonzales]

1. Die GTX 16xx Karten haben alle zu wenig Speicher.
2. Die GTX 16xx Karten sind alle viel zu teuer für die gebotene Leistung.

 

[Shoryuken94]

Es gibt keinen sinnvollen Grund 8GB Varianten anzubieten, wenn selbst die großen RTX 2060 nur 6GB haben.

Aus der Sicht von Nvidia sicherlich. Käufer würden hingegen von 8GB profitieren. Auch bei 1080p.

Es ist eher der Fall, dass die Karten weniger Speicher haben, weil in Zukunft einfach nicht mehr gebraucht wird und man so den Preis niedriger halten kann.

Preis niedrig halten? Produktionspreise bestimmt. Die werden aber sicherlich nicht an den Endkunden weitergegeben.

Spiele werden in Zukunft stark auf SSDs optimiert werden und mit DX12 Sampler Feedback können Entwickler genau bestimmen, was in den VRAM geladen muss und was nicht, währenddessen in heutigen Spielen der VRAM mit Müll überladen ist, den der Spieler nicht mal zu Gesicht bekommt.

Theoretisch richtig, praktisch möchte ich da doch etwas dran zweifeln. Ja hier liegt eine menge Optimierungspotential, was mit den neuen Konsolen auch erstmals in Massen umsetzbar ist. Aber die Strategie der Entwickler zeigt doch jetzt schon, dass das in langer Prozess sein wird. Die meisten Spiele der nächsten jahre werden Crossgen Titel. sprich spiele, die nicht nur nicht auf SSDs optimiert sind, sonder Spiele die mit extrems veralteter Hardware und so ziemlich der langsamst anzunehmenden CPU / HDD laufen müssen. Bis es da mal wirkliche Entwicklungen gibt, ist eine 1650 mehr als nur ein altes Eisen. Innerhalb der nächsten Jahre würde ich das höchstens einem PS5 Exklusivspiel zutrauen. Am PC wird das noch Jahre brauchen, alleine weil hier die verbreitung von NVME SSDs noch relativ klein in der Masse ist. Auch liegt hier ein gewisses Leistungspotential. alles was im schnellen Speicher liegt, kann auch ohne Leistungsaufwand und Latenz genutzt werden. Selbst bei der schnellsten SSD entsteht hier ein Flaschenhals, der zusätzliche IO Operationen benötigt. Die PS5 hat dafür ja z.B. einen eigenen Coprozessor. Hier wird also potentiell mehr CPU Leistung benötigt. 16 Threads sind aber auch noch nicht unbedingt in der breiten Masse angekommen. Im gegenteil. Es wird ja schon immer extrem gemeckert in Foren, wenn ein Spiel mal wieder SSE4.2 voraussetzt und deshalb nicht mehr auf uralt CPUs läuft.

Dazu kommt, dass man sich so natürlich Vram spart, wenn man vom heutigen Stand ausgeht. Aber auch bei den Texturen etc. geht die Entwicklung weiter. Das insgesamt der Vram Bedarf sinkt ist unwahrscheinlich. Mit Glück steigt er nicht so rasant, wie beim letzten Konsolenwechsel.

Hinzu kommt, dass für PC Ports heute wenig optimierungen vorgenommen werden. Also fraglich, ob da heutige Karten noch was von haben. Die hauptplattformen haben ihre 16GB Unified Speicher und zielen in der Masse auf 4K ab. Und mit der Perspektive werden Spiele auch entwickelt. Die Zahl mieser Konsolenports hat trotz technischer Ähnlichkeit die letzten Jahre nicht unbedingt abgenommen. Wenn gewollt, dann hätte man solche Optimierungen auch schon lange am PC vornehmen können. Das möchte nur halt keiner, da es sich finanziell kaum lohnt. Durch steigende Ressourcen nimmt die Qualität der Optimierung eher ab, da man hier massiv sparen kann. Und die Spieleindustrie ist eine rein gewinnorientierte Industrie.


Ich sehe in den nächsten Jahren den Vram Bedarf eher steigend. Nicht ins unendliche, aber analog zur letzten Generation doch signifikant. Eine Verdopplung in den jeweiligen Leisstungsklassen ist wohl recht realistisch und müsste nicht mal unbedingt teuer sein.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Augenscheinlich ist der Startschuss für die GTX 1650 mit GDDR6 in Asien bereits erfolgt. Wie die Pilze schießen Medienberichte aus dem Boden und auch Hersteller machen die Grafikkarten nun ganz offiziell.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Iotis]

@matti87 die gibt es aber nur mit extra Stromanschluss. Die normale 1650 ist auch für Rechner geeignet wo man das Netzteil nicht austauschen kann um eine bessere Karte zu verbauen. Und davon gibt es mehr als genug am Markt. Und diesen Markt bedient nur NV.

 

[Smartbomb]

@Iotis
Genau!
Keine Ahnung wie der Stromverbrauch zwischen GDDR5 und GDDR6 aussieht, aber die minimal gesenkten max Turbo Taktraten sind wohl eher aus Vorsicht eingestellt worden, dass das alles, in jeder möglichen Situation, mit genügend Abstand von der Spec Grenze läuft.
Ich hätte jetzt gesagt, dass das ne Karte für Büro PCs mit Mininetzteil und ohne PCIe Stecker ist, die einfach die neuen Video Prozessoren in den GPUs nutzen können sollen.
Aber dann ist mir gleich eingefallen, dass es dafür auch 30€ Grafikkarten gibt für sowas... Nur haben die halt sicher keine Touring oder wenigstens Pascal Architektur und daher auch nicht den aktuellen UVD (universal video decoder).
Aber vl "braucht" ein Chef die Karte um evtl auch mal was zu Daddeln

 

[rockfake]

Was heißt hier geplante Obsoleszenz? Hast du dich mal mehr mit dem Thema beschäftigt? Es ist eher der Fall, dass die Karten weniger Speicher haben, weil in Zukunft einfach nicht mehr gebraucht wird und man so den Preis niedriger halten kann. Spiele werden in Zukunft stark auf SSDs optimiert werden und mit DX12 Sampler Feedback können Entwickler genau bestimmen, was in den VRAM geladen muss und was nicht, währenddessen in heutigen Spielen der VRAM mit Müll überladen ist, den der Spieler nicht mal zu Gesicht bekommt. Das wird man in Zukunft wesentlich intelligenter lösen, folglich reicht die bisherige Speicheraustattung der Turing Karten auch aus.

..du meinst, Spieleentwickler werden absichtlich das Spiel so programmieren damit die Grafikkarte auf viel langsamer ssd Speicher zugreift statt auf dem schnellen Grafikspeicher? ... Klar o_0

 

[DerNiemand]

Ich weiß nicht, warum ihr hier so auf die 1650 so rumbasht, nur weil sie im neuesten Spiel keine drölfhundert FPS schafft?
Ich habe eine und bin mit der gebotenen Leistung sehr zufrieden. Spiele wie Watch Dogs 2, ROTR und SOTR kann ich mit höheren Details bei höherer FPS bei geringerer Leistungsaufnahme als mit meiner XFX R280X DD BE spielen.

 

[Smartin]

ist ja schön und gut, aber das Leistungsniveau ist asbach uralt und interessiert halt keinen mehr. Das Leistungsniveau kann man seit 5 Jahren und länger im Rechner haben, wenn man will, und da interessiert auch der 27. Aufguss, mit 5% hier oder da Mehrleistung nicht wirklich.
Weckt mich wenn was echtes neues rauskommt und das sind RTX 30xx oder AMD 5800/5900/6900 oder wie sie heißen (aber auch nur, wenn sie einen echten Leistungssprung machen).

 

[aleqx]

Fände ich spannend, wenn sie ohne 6pin Anschluss auskommt - wäre dann die perfekte GPU um Workstation-Rechner zu kleinen Spiele-PCs umzubauen.

 

[HardRockDude]

1. Die GTX 16xx Karten haben alle zu wenig Speicher.
2. Die GTX 16xx Karten sind alle viel zu teuer für die gebotene Leistung.

Beim ersten Punkt kann man noch streiten.
Beim zweiten Punkt stimme ich Dir jedoch ganz und gar nicht zu. Die 1660 Super/Ti gab's schon im November zu richtig guten Preisen um die 250€. Zu einer 2060 würde ich nicht mehr raten - und die 2060 Supers fangen erst bei 390€ an und können RTX eigentlich nur auf dem Papier.

An sich finde ich den Leistungsunterschied hier bei der 1650 durch den Speicherwechsel und trotz weniger Takt aber schon bemerkenswert.

 

[PS828]

Ja Wahnsinn, 6%.

Naja immerhin muss man sagen es gibt ein wenig mehr Leistung für den gleichen mmn. Viel zu hohen Preis in dieser Kategorie von GPUs.

Von unten kommen dann die APUs immer näher deren PL viel besser ist. Wenn NV und AMD noch zwei Generationen ihre Preispolitik so fortführen die sie derzeit im low end fahren braucht die Dinger keiner mehr

 

[neuhier08]

Ich verstehe ehrlicherweise nicht, warum diese marginale Mehrleistung so exorbtiant durchgetestet wird. Die Hersteller glauben doch nicht ernsthaft, dass die Leute aktuell neue Grakas kaufen wollen.

 

[dampflokfreund]

Aus der Sicht von Nvidia sicherlich. Käufer würden hingegen von 8GB profitieren. Auch bei 1080p.



Preis niedrig halten? Produktionspreise bestimmt. Die werden aber sicherlich nicht an den Endkunden weitergegeben.


Theoretisch richtig, praktisch möchte ich da doch etwas dran zweifeln. Ja hier liegt eine menge Optimierungspotential, was mit den neuen Konsolen auch erstmals in Massen umsetzbar ist. Aber die Strategie der Entwickler zeigt doch jetzt schon, dass das in langer Prozess sein wird. Die meisten Spiele der nächsten jahre werden Crossgen Titel. sprich spiele, die nicht nur nicht auf SSDs optimiert sind, sonder Spiele die mit extrems veralteter Hardware und so ziemlich der langsamst anzunehmenden CPU / HDD laufen müssen. Bis es da mal wirkliche Entwicklungen gibt, ist eine 1650 mehr als nur ein altes Eisen. Innerhalb der nächsten Jahre würde ich das höchstens einem PS5 Exklusivspiel zutrauen. Am PC wird das noch Jahre brauchen, alleine weil hier die verbreitung von NVME SSDs noch relativ klein in der Masse ist. Auch liegt hier ein gewisses Leistungspotential. alles was im schnellen Speicher liegt, kann auch ohne Leistungsaufwand und Latenz genutzt werden. Selbst bei der schnellsten SSD entsteht hier ein Flaschenhals, der zusätzliche IO Operationen benötigt. Die PS5 hat dafür ja z.B. einen eigenen Coprozessor. Hier wird also potentiell mehr CPU Leistung benötigt. 16 Threads sind aber auch noch nicht unbedingt in der breiten Masse angekommen. Im gegenteil. Es wird ja schon immer extrem gemeckert in Foren, wenn ein Spiel mal wieder SSE4.2 voraussetzt und deshalb nicht mehr auf uralt CPUs läuft.

Dazu kommt, dass man sich so natürlich Vram spart, wenn man vom heutigen Stand ausgeht. Aber auch bei den Texturen etc. geht die Entwicklung weiter. Das insgesamt der Vram Bedarf sinkt ist unwahrscheinlich. Mit Glück steigt er nicht so rasant, wie beim letzten Konsolenwechsel.

Hinzu kommt, dass für PC Ports heute wenig optimierungen vorgenommen werden. Also fraglich, ob da heutige Karten noch was von haben. Die hauptplattformen haben ihre 16GB Unified Speicher und zielen in der Masse auf 4K ab. Und mit der Perspektive werden Spiele auch entwickelt. Die Zahl mieser Konsolenports hat trotz technischer Ähnlichkeit die letzten Jahre nicht unbedingt abgenommen. Wenn gewollt, dann hätte man solche Optimierungen auch schon lange am PC vornehmen können. Das möchte nur halt keiner, da es sich finanziell kaum lohnt. Durch steigende Ressourcen nimmt die Qualität der Optimierung eher ab, da man hier massiv sparen kann. Und die Spieleindustrie ist eine rein gewinnorientierte Industrie.


Ich sehe in den nächsten Jahren den Vram Bedarf eher steigend. Nicht ins unendliche, aber analog zur letzten Generation doch signifikant. Eine Verdopplung in den jeweiligen Leisstungsklassen ist wohl recht realistisch und müsste nicht mal unbedingt teuer sein.

Ja das ist korrekt, du sprichst viele gute Argumente an. Die Cross Gen Phase wird noch ne Weile andauern, ohne Zweifel. HDDs werden noch eine Weile ziehen können, zumindest bei den meisten Games. Danach ist aber Schluss und eine SSD wird Voraussetzung. Ich glaube die Cross Gen Phase wird so 2 Jahre gehen. Sollte die 1650 eigentlich aushalten.

Der VRAM Verbrauch wird nicht sinken, da gebe ich dir absolut recht, das was gespart wird, wird größtenteils wieder in schärfere Texturen, größere Welten etc investiert. Aber es wird nicht so sein, dass der VRAM Bedarf so stark ansteigt, dass eine 4 GB Karte, zumindest der Turing Generation, absolut unbrauchbar wird. Es is wichtig, den Speicheranstieg dieser Generation und nächster in Relation zu sehen, wenn du dir mal den Speicheranstieg von PS3 zu PS4 ansiehst, dann haben wir von 512 MB zu 5,5 GB nutzbaren RAM/VRAM einen enormen Sprung. Gehen wir dann allerdings von 5,5 GB zu 13,5 GB bei der XSX ist der Sprung weit unter diesem Faktor, man hört ja immer wieder dass Tech-Enthusiasten enttäuscht sind was die Speicheraustattung der Next Gen Konsolen angeht. Die meisten Spiele haben heute eine Mindestanforderung von 2 GB VRAM, in Zukunft erwarte ich eine Mindestanforderung von 4 GB, was auch ein beachtlicher Sprung, aber von letzter Generation zu dieser weit entfernt ist. Zu beachten ist dann natürlich, dass low settings heute und low settings in ein paar Jahren von der Grafikqualität natürlich weit entfernt ist eben durch die angesprochenen Techniken, deshalb gehe ich davon aus, dass man in Zukunft auch mit einer 1650 ohne irgendwelche Matschtexturen (hust RDR2) Spaß haben kann.

Gleichzeitig muss man auch bedenken, dass die Speicheraustattungen zwischen Konsole und PC nicht so unbedingt vergleichbar ist. Wenn man hört, dass die XBox Series X 10 GB GPU optimized RAM hat, dann denken die meisten gleich wieder daran, dass 10 GB VRAM für den PC notwendig werden. Das ist aber nicht der Fall, dieses GPU optimized memory ist immer noch Teil des Share Pools, d.h. wird zwischen CPU/GPU geteilt, während eine 8 GB Karte im PC auf dedizierten Speicher zugreifen kann. Und eben wie du schon sagtest zielen die Konsolen auf 4K ab mit 4K Texturen, eine 1650 auf niedrigen Einstellungen und 1080p/900p wird also nur ein Bruchteil dieses Speicherbedarfs haben.

..du meinst, Spieleentwickler werden absichtlich das Spiel so programmieren damit die Grafikkarte auf viel langsamer ssd Speicher zugreift statt auf dem schnellen Grafikspeicher? ... Klar o_0

das meine ich nicht, das ist so. Ich würde dir empfehlen, ein paar GDC Entwickler-Talks anzusehen, wo Entwickler auf die Möglichkeiten der SSDs eingehen. Eine HDD ist wohl das Hauptteil, was die Grafik und den Scope der Welten in Spielen heutzutage am meisten bremst.
Und natürlich macht das Sinn, denn mit einer SSD hast du vieeell mehr Speicher als es mit GDDR6 zu bezahlbaren Preisen je möglich wäre. Der Speicher ist zwar deutlich langsamer, aber 2 GB/s reichen eben aus um super schnell Assets und Texturen im Hintergrund vorzuladen und so einen stetigen Daten-Stream erzeugt, was mit einer HDD einfach nicht möglich ist. Die API dafür hat Microsoft schon angekündigt und hört auf den Namen "DirectStorage" was auch auf den PC kommen wird.

 

[Leckermann]

6% ? Gekauft!

 

[MichaG]

Artikel-Update: Auch von Inno3D wurde die GeForce GTX 1650 mit GDDR6 nun offiziell in Form von zwei Varianten vorgestellt. Nach wie vor unklar ist, ob und wann der Start in Europa erfolgt. Ein koordinierter globaler Marktstart sieht anders aus, zumal von vielen Board-Partnern entsprechende Ankündigungen ausstehen.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​