News GTX 480 mit 512 Kernen und 2x 8-Pin-Strom

[Lukaner]

Mann, was hier wieder abgeht..
Diese Karte wird i.m.o. nicht als Konkurrenzprodukt zu irgendeiner AMD/ATI Single-Chip Karte gedacht sein. Sie wird einfach die derzeit maximal machbare Leistung mit einzelnem Chip repräsentieren. Egal wie hoch der Verbrauch ist oder ob die Karte zwecks Konkurrenzkampf benötigt wird. Solche Dinger sind eben nur was für einen sehr kleinen Kundenkreis. Hohe Stückzahlen wird man davon wohl sowieso nicht erwarten können.
Ich erinnere nur mal an den Launch der Geforce 8 Serie. Damals hat schon die 8800 GTS 640 alles geschlagen, trotzdem brachte man zeitgleich die GTX und 6 Monate später die Ultra. Die Geschichte wiederholt sich also. Rhetorische Frage: Welcher Enthusiast / High-End Freak kauft sich (mit der HD5870) eine Grafikkarte die voraussichtlich ca. 25% weniger Performance bietet als die in diesem Artikel erwähnte, nur weil sie weniger verbraucht? Das machen vielleicht Leute, denen ihre Stromrechnung nicht egal ist und sich einen alternativen Kühler bzw. Wasserkühler nicht antun wollen, doch dadurch disqualifizieren sich diese von vornherein für das Enthusiasten-Segment. Hier unterscheiden sich die Strategien von AMD/ATI und nVidia gänzlich: Während erstere auch bei ihren Topprodukten auf ein relativ ausgeglichenes Preis/Leistungsverhältnis achten, lässt sich nVidia die Performance-Krone vom Kunden vergolden. Erst ab dem gehobenen Mid-Range Bereich (für mich z.Zt. GTX460 bzw. HD5830) abwärts, sprich ab ca. 250 Euro gleichen sich dann die Strategien, weil es hier um das Gros des Marktes geht.
Ich für meinen Teil kann mit hohem Stromverbrauch leben solange ich dafür die von mir gewünschte Performance bekomme. Alles übrige lässt sich modifizieren. Von da her würde ich so eine Karte begrüßen, sollte sie veröffentlicht werden.

mfg, Martin

 

[feldwebel-Chief]

512 Core da ist ja mal geilo. ^^ schön das ATI noch mehr hat^^

Aber die Leistung könnte so schon gesteigert werden. Die GTX 480 ist schon flix.

ATI hat nur 320 prozessoren , die 1600 sind nur um den vergleich mit nvidia ihre 1D prozessoren machen zukönnen da ATI 5D hat die könenn mehr berechnen.
wenn ATI mit Nvidia in sachen Prozessoren gleich ziehn würde hätte NV 0 chance.

 

[jeger]

erinnert mich an den gleichen blödsinn wie bei der GTX 260, erst kamm die version mit 192 shadern und dann mit 216. da komme ich mir verarscht vor

 

[MAP94]

Ob dich diese paar Prozent Leistungssteigerung für die entstehenden Mehrkosten durch den Stromverbrauch und der Preis der Graka lohnt
Wage ich mal zu bezweifeln.

Erstmal würde ich etwas gegen diesen immensen Stromverbrauch tun.

 

[cyrezz]

Ich doch super, wenn die Karte rauskommt. Ich bin zwar auch nicht so der Fan von Karten, die extrem viel Strom verbrauchen, aber als Spieler läuft meine Karte ja nun auch nicht sooo viele Stunden am Tag unter Last, eher Idle - habe da heute einfach nicht mehr so die Zeit für. Da heute eigentlich alle Karten durch die Bank gescheite Idle Verbräuche haben (für mich ausschlaggebender) interessiert mich eh die Leistung, auch gerade mit OC und da ist der Verbrauch meist auch höher, es sei denn, die Karte lässt sich gut übertakten und gleichzeitig etwas untervolten.

Also immer nur her damit, sie wird ihre Käufer finden.

 

[Eller]

Ich dachte die Volle Bestückung ist nur für die Tesla Modelle gedacht?
Wegen GPGPU usw. .

 

[Lilz]

Welche neuen "Features" bringt die GTX 470 mit? Und komm bitte nicht mit PhysX..

Bezieht sich auf den Post von hurga_gonzales, les dir den einfach ma durch.

 

[Pesti!]

Was soll das überhaupt alles? Wer braucht denn bitte mehr Leistung, als die "normale" 480 bringen kann?

 

[Vidy_Z]

Nvidia hat seine Marktführungsrolle über Bord geworfen, einfach so, nur für die Idee dessen, wie die (GPGPU-)Graphikkarte der Zukunft aussehen könnte. Dass man bei einem Komplettumbau der Chiparchitektur nicht geschenkt bekommt, und 1 bis 2 Generationen durch die Wüste geht, das musste von Anfang an klar sein. Wenn nicht, dann war das wohl etwas naiv aber auch nicht so dramatisch.

Nvidia hat meine Hochachtung dafür, dass ihre Führungsrolle sie nicht zu einem profitgierigen Firmenmanagement verleitet hat, in dem eine bestehende Architektur mit möglichst marginalen Veränderungen den größten Gewinn abwerfen soll, und dafür, dass sie sich mit vollem Idealismus in neue Ideen stürzen.

Ich gönne ATI/AMD ihren Erfolg(endlich geht´s aufwärts! Bulldozer kann ich kaum abwarten und werd in mir wohl auch zulegen), und die Leistung einer 480 erkauft man sich, nach meinem Dafürhalten, mit viel zu vielen Nachteilen, aber die Idee dahinter ist einfach so dermaßen cool! Fermi ist ein marktveränderndes Monster, so wie sein Urahne auch, die Gforce 1 bzw. 2.

 

[Ostfriese]

MERKWÜRDIG, dieses GPU-Z 0.4.4 Programm.

Wieso erkennt es bei einer noch unveröffentlichten Karte die korrekte Shaderanzahl (512) und bei meiner GTX460 werden mir falsche 224 Shadereinheiten (anstelle von 336) angezeigt?!

 

[terraconz]

das möchte ich bitte erklärt haben.


gruß

Ohne nvidia würde es doch keinen geben der die szene am leben erhält. Nvidia liefert immer wieder innovationen egal was man davon hält man bekommt bei nvidia mehr als nur grafikkarte für wenig geld. Wieviel games würden den ohne nvidias TWIMTBP programm noch auf dem PC erscheinen? Oder sachen wie verbesserte optik von konsolenports, ohne nvidia die ja ihre eigenen programmierer zu den entwicklern schicken um optimierungen vorzunehmen, würden viele games nicht oder nur sehr schlecht auf den pc umgesetzt. Sachen wie 3d vision oder physx sind auch pc exlusiv egal ob man sie selber braucht oder nicht sie sind dabei. Auch CUDA ist für viele (vorallem im pro bereich) sehr hilfreich. Und als enthusiast hat man doch eh keine alternative, als enthusiast (und nur von der gruppe sprach ich vorhin) da zählt leistung
um jeden preis, sachen wie lautstärke oder verbrauch sind da irrelevant. Aber auch für leute die viel wert auf individuelle anpassung der IQ legen führt kein weg an den grünen vorbei.
Klar für otto normalo oder den typischen casualgamer zählen andere dinge aber die sind auch nicht gemeint gewesen mit meinem post!

 

[input_iterator]

Was soll das überhaupt alles? Wer braucht denn bitte mehr Leistung, als die "normale" 480 bringen kann?

Ich vermute mal das sie das Modell mit den 512 Kernen,gegen die kommende AMD Radeon 6000
positionieren werden, um bei dem Wettstreit wer hat den längsten,noch vorne mitmischen können.

 

[pc fan]

hmm mit so nem Ding kann man sich im Winter die Zentralheizung sparen ^^ .... wär mir aber egal ;D mir gehts nur um power.

@Lukaner kann ich so unterschreiben

 

[Project-X]

Schön gesagt @ terraconz

Ich wusste es, das nVidia irgendwann mal Ihren GTX480 mit der vollen Ausbau herausbringen würden, nur nicht wann.
Es sollte sich sicherlich nur um eine Art Pretige Produkt Handeln, der die Single GPU Messlatte noch etwas höher stellt.

 

[wadenbeisser]

hmmm schön langsam erinnert mich das ganze an alte VOODOO 3DFX zeiten als sogar ein externes netzteil für die stromversorgung notwendig wurde !

tja da hat NV beim kauf von 3DFX wohl doch den einen oder anderen entwickle rzuviel übernommen

Die Karte mit dem externen Netzteil wäre die Voodoo5 6000 mit ihren 4 GPUs gewesen, welche aber nie auf den Markt kam. Als Vergleich....die Voodoo5 5500 hatte 2 GPUs und kam mit einem Anschluss für einen 4 poligen Laufwerksstecker daher, der AGP Slot konnte gerade mal 25W ab.

Edit: kleine Ergänzung zum Stromverbrauch.
http://www.x86-secret.com/articles/divers/v5-6000/v56kde-6.htm

Die maximale Leistungsaufnahme ist somit rund 50W unter 3DMark 2001 SE bei Verwendung von FSAA 8x. Für heutige Zeiten mag dies kein sehr hoher Wert sein, jedoch waren die Computer im Jahre 2000 noch vorwiegend mit 200W Netzteilen ausgerüstet, die Leistungsaufnahme von 50W war somit nicht unbedenklich, was den Entscheid für ein zusätzliches Netzteil seitens 3dfx verständlich macht.

50 Watt....da brauch selbst ne HD 5670 mehr.

 

[Sgt.Speirs]

@Lilz:
Die HD5000-Reihe beherrscht alle nenneswerten Features, die mit DX11 eingeführt wurden u.a. Tesselation. Proprietäre Dinge wie CUDA (PhysX), 3dVision, Eyefinity, ATI Firestream etc. zähle ich jetzt mal nicht dazu.

EDIT:

Sachen wie 3d vision oder physx sind auch pc exlusiv egal ob man sie selber braucht oder nicht sie sind dabei.

PhysX kann auf der PS3 und Xbox360 ebenfalls eingesetzt werde, wenn dies der Hersteller möchte. Passende SDKs gibt es dazu.

 

[H1deAndSeek]

dass die HD4xxx-Serie auch nicht der Bringer war, sie war schön günstig, aber auch nicht gerade kühl und effizient...

Was meiner Meinung nach oft vergessen wird, ist der Blick über den Tellerrand auf die Boardpartner der Karten.
Die normale 4890 ist eine Flugzeugturbine gewesen. Aber mit der Vapor-X Kühlung krieg ich die Karte nicht über 55-60°C (selbst jetzt im Sommer) und dazu ist sie echt fast unhörbar.

Bei ATi sehe ich persönlich die "besseren" Boardpartner mit Sapphire und MSi, Vapor-X, Cyclone.
Hingegen bei nVidia die AMP! etc. nicht sehr gelungen waren.

Und naja, ich kann mit meiner 4890@960/1050 eig. alle aktuellen Spiele auf max. Einstellungen auf 1920x1200 spielen(P2 X4 955@3,2). Ich weiss überhaupt nicht, was ich mit einer GTX480 anfangen sollte.

 

[wadenbeisser]

Um nochmal was zum Thema beizutragen....die Kartenhersteller nageln nicht aus langer weile 2 8-polige Stromanschlüsse auf die Karten. Da kann man problemlos von ausgehen das sie die 300W Grenze sprengen wird.

OC Ergebnisse interessieren die Hersteller an der Stelle herzlich wenig, es sei denn es geht um OC ab Werk.

 

[gruffi]

witztig das alle die hier so gegen NV sind und für ATI längst vergessen haben, dass die HD4xxx-Serie auch nicht der Bringer war, sie war schön günstig, aber auch nicht gerade kühl und effizient... aber das nur nebenbei.

Nur so nebenbei, die HD 4xxx Serie war auch nicht wärmer als der G200 und dazu noch effizienter bezüglich Performance/Watt und Performance/mm². Für ATI war es ein grosser Sprung im Vergleich zur HD 3000 Serie.

Abgesehen davon sollte man über den Tellerrand schauen und nicht nur aufs Gaming, denn im Wissenschaftlichen Bereich sieht die HD5870 gegen die GTX480 nicht so dolle aus... auch wenn sie mehr Cores hat (Außerdem 5D-Einheiten )

Da liegst du falsch. Die HD 5870 zieht gerade bei GPGPU im Vergleich zu Spielen problemlos an der GTX 480 vorbei. Deutlich höhere Single Precision Performance hat die HD 5870 eh schon. Da die GTX 480 aber stark beschnitten bezüglich Double Precision ist, sieht es dort auch nicht anders aus. Zudem sollte man das immer in Relation zur Leistungsaufnahme betrachten. Die HD 5870 braucht keine 200 W, die GTX 480 auch schon mal über 300 W. Für das gleiche Strombudget kannst du also statt zwei GTX 480 auch drei HD 5870 betreiben.

ATI hat nur 320 prozessoren , die 1600 sind nur um den vergleich mit nvidia ihre 1D prozessoren machen zukönnen da ATI 5D hat die könenn mehr berechnen.

Korrekt. ATI hat 320 Stream Cores, nVidia 512 CUDA Cores. Dazu taktet nVidia die Kerne wesentlich höher. Das zeigt, dass ATI architektonisch den effizienteren Ansatz verfolgt.

 

[Pumpi]

Was soll das überhaupt alles? Wer braucht denn bitte mehr Leistung, als die "normale" 480 bringen kann?

Ich vermute mal das sie das Modell mit den 512 Kernen,gegen die kommende AMD Radeon 6000
positionieren werden, um bei dem Wettstreit wer hat den längsten,noch vorne mitmischen können.

Das können eigentlich nur Leute sagen und fragen die bestenfalls mit ner 1680x1050er Auflösung unterwegs sind, oder aber sich keine BQ, zuschalten warum auch immer ?

Wir leben im Zeitalter von 7680x1600er Auflösungen. Ein Tripple FullHD setup bei 120 Hz kann mit Mafia 2 und der vollen Physx Packung gut und gerne 4x GTX 480 gebrauchen (bißchen mehr Ram währ natürlich von Vorteil) !

NV geht noch einen Schritt weiter und spendiert gleich anständige DX 11 und Tess. Leistung (GF100). Zieht ATI da nach werden sie auch deutlich mehr Strom (vielleicht 10-20% weniger als NV) verbrauchen oder bei den FPS nicht hinterherkommen. Alles zusammen geht nur schwerlich, da auch ATI die Eier legende Wollmilchsau nicht erfinden wird !

Es bringt doch nichts das hier ein paar Leute im Forum regelmäßig Ihre betrübtheit bezüglich des Verbrauchs zur Sprache bringen, was es gibt wird genutzt werden. Und an diesem Rennen ist auch ATI mit ihrem zugegebenermaßen interessanten Eyefinity nicht unschuldig.

Sicher kann der eine dem anderen Vorwürfe machen das sein System ja "nur" 200 Watt schlucken tut während der andere im Schnitt der Zeit 260 Watt verbraucht. Fakt ist doch aber das man mit guter Notebook Technik auch mit zocken im Schnitt nur 100 Watt verbrauch akzeptieren muß (inkl. Moni). So sehr möchten sich diese Leute dann aber nicht beschneiden, das ist doch ein bißchen scheinheilig !

Man muß doch generell bei der Stromerzeugung ansetzen, ich bin zwar überzeugter Fermi Nutzer, würde aber auch mit allen gemeinsam nur grünen Strom beziehen. Ein paar wenige Nutzer solcher Energie werden unsere Weltprobleme aber nicht lösen, von daher führt die effiziens und verbrauchs Diskussion ins Leere !