News GTX 480: Zur CeBIT gezeigt, verfügbar ab April?

[Calypso26]

ich gebs auf - wenn Du die Problematik nicht verstehen willst, dann sag das doch einfach - kostet nur Nerven, es immer und immer wieder erklären zu müssen, was man meint.

Es besteht nunmal die Möglichkeit, dass die Hersteller soetwas an Code einpflanzen, wenn man sie ranläßt. Und da das ja auch gar nicht deren Aufgabe ist, das Spiel zu programmieren, sollte man sie da auch nicht ranlassen!

Und damit klinke ich micht jetzt aus, denn fl_o will, dass es nur Nvidia gibt und er dann 1000 Euro für ne Karte löhnen darf. Ich nicht, aber dafür sind Standards nötig!

 

[Fl_o]

Hab nicht gesagt das es nur NVIDIA geben soll Konkurenz muss sein, sage damit nur das ich in Nvidia mehr vorteile endecke.. und da ihn diesem Gespräch sowie so keiner nachgibt hat das auch nicht mehr viel sinn wie du schon erkannt hast!

PS: Wens nur Ati gäbe dürftest auch 1000€ Zahlen und es gibt so gut wie niergends am Markt nen Standart oder kannst du mir einen Nennen =?

 

[fidschi]

Dx!?

 

[Jocotty]

Ich steig auch teilweise aus, da Fl_o anscheinend keine Ahnung von der Batmangate hat...

@Fl_o:
Dein Autobeispiel passt bei Assassin's Creed gut, bloß das der Audi AMD war/ist und der "alte" Volkswagen Nvidia.

 

[Toxicity]

PS: Wens nur Ati gäbe dürftest auch 1000€ Zahlen und es gibt so gut wie niergends am Markt nen Standart oder kannst du mir einen Nennen =?

Direct X und OpenGL sind zwei Standarts die von fast allen x86-Grafikkartenherstellern eingehalten werden.

Naja aber wen mir der Graka hersteller schon anbietet das zu Optimieren dan nehm ich das auch an.. spar ich mir Arbeit Zeit und Geld

Und ich glaube ATI kann Spiele am besten für ihre eigenen Karten Optimieren...

Wäre ja an sich schon in Ordnung, aber wieso laufen dann ausgerechnet diese spiele dann nicht auf ATI Karten?
Wo bleibt die Optimierung für ATI Karten?
Meist wird sie ja mit einen Patch nachgereicht, um mal ein Beispiel zu nennen, GTA 4 wurde ursprünglich für Xbox 360 entwichelt (und dann auf die PS3 portiert).
Also hat der Urcode von den Spiel ne auf der ATI Karte optimiertes System.
Dann kam das Spiel auf den PC und von dieser Optimierung ist nichts mehr zu sehen, im Gegenteil, es lief so am anfang so gut wie garnicht.

Haben die Entwichler den Code gelöscht oder was ist da passiert?

 

[Unyu]

Auch das ist imho falsch - die 330 hat nur DX10 oder etwa nicht?

Ist falsch.
Die GT 330M ist eine D3D10.1 Karte.

Und bezüglich umbenennen: nach meinem Kenntnisstand ist die gt 330 noch immer quasi die selbe Karte wie eine 9600GSO oder eine 8800GS.

Die GT 330M hat mit der 8800GS weniger gemeinsam als eine GTX 280 mit einer 8800 GTX.

Wo bleibt die Optimierung für ATI Karten?

Das fragst du nicht ernsthaft Nvidia?

es geht nicht darum, dass man AA nicht anbieten soll, sondern dass der Spieleentwickler/Engine-Hersteller dafür verantwortlich ist und nicht der Grafikkartenhersteller!

Das ist Kritikwürdig.
Am Besten du machst einen neuen Fred zu dem Thema auf, ich steh da ganz hinter dir.
Hat hier im Nvidia Geforce GTX 480 Cebit Newsfred nichts zu suchen.

 

[Toxicity]

Das fragst du nicht ernsthaft Nvidia?

Diese Frage gilt den Spieleentwichler nicht Nvidia.

 

[rumpel01]

Und immer wieder dasselbe ...

@unyu: Abgesehen davon, dass man neben den Mobility-Varianten auch Desktop-Derivate existieren, die leider das Namensschema aufs Neue durcheinanderbringen, vgl. die Desktop GT 330 (http://www.nvidia.de/object/product_geforce_gt_330_de.html), ist das Ganze natürlich hier wieder Offtopic.

@all: Das Geflame mit Batman, der Bestecherei und dass Ati sowieso nur schlechte Treiber hat, darf hier an dieser Stelle beendet werden.

Zurück zum Thema bitte!

 

[Alpenbruder]

@Flo Irgednwie lächerlich, dass hier gewisse Leute mit ihrem nvidia-icon als Profilbild, hier meinen zu müssen, es wäre notwendig im GTx 480-Thread irgendwelche von den Vorteilen von einer nvidia Karte zu informieren. Fakt ist das dein Fanboygetue, einfach nichts hier zu suchen hat.
Du hast deinen Standpunkt schon mehr als genug verdeutlicht, kannst aber irgendwie die Meinung anderer nicht akzeptieren. Und achte auf deine Formulierungen, schreib doch einfach:
"wem die anfängliche Speieleunterstützung zusagt ist bei nvidia besser beraten."

back to topic: Ich bin mal gespannt was der 480er bringt, bin allerdings immeroch skeptisch, weil nvidia ihre Grafikkarten ja auf ne andere Zielgruppe ausrichten wollten, war anscheinend wohl nen geschickter Marketingtrick.

 

[Fetter Fettsack]

Laut 3DC soll die Anzahl der voll funktionstüchtigen 512SP Chips für die GTX480 bei etwa einem pro Wafer liegen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7836551&postcount=11239

Ausgehend von der Richtigkeit dieser Angaben kann ich mir einen brauchbare Verfügbarkeit im April nicht wirklich vorstellen.

 

[silent-efficiency]

@Fetter Fettsack
Im April kommen halt Karten mit einem Shadercluster deaktiviert, wo ist das Problem?

 

[Lübke]

naja ob ati wirklich resourcen für intels havoc investiert, bezweifle ich eher, da es schlicht intel allein gehört und seitens intel keinerlei notwendigkeit für die einmischung dritter besteht. des weiteren wird intel havok wohl möglichst cpu-exklusiv halten wollen, schließlich ist das ihr kerngeschäft. der trend zu mehr gpu- und weniger cpu-beanspruchung schadet intel ja.
ich vermute hier sogar, dass intel amd dazu gebracht hat, sich ganz offiziell gegen physx zu entscheiden, so wie sich nvidia durch intels einmischung gengen vias nano "entschieden" hat.

und was dx11 angeht, das ist auch keine leistung, die ati zuzuschreiben wäre, denn dx11 kommt von m$ und ati war schlicht mit ihren dx11-fähigen gpus eher am markt als nvidia, weil nvidia mit schwerwiegenden problemen zu kämpfen hat.

auf der anderen seite muss man aber ganz klar sagen, dass ati auch schwere jahre hinter sich hat und finanziell überhaupt kein polster für solche extras.
nvidia dagegen hat sich die resourcen durch die recht erfolgreichen jahre seit der 8800gtx (ende 2006) erwirtschafen können und hatte somit überhaupt die möglichkeit zu solchen entwicklungen. genauso gut hätte es umgekehrt laufen können, wenn der r600 ein knaller und der g80 ein flop geworden wär.

@silent-efficiency: das problem ist, dass die gtx480 vermutlich nur ein papiertiger werden wird, da die wenigen existierenden exemplare nur zu unerschwinglichen preisen und nur mit viel glück zu bekommen sein werden. somit wäre sie zwar auf dem papier nvidias flagschiff, aber real gegen die 5870 (oder sogar 5890?) antreten könnte sie mangels verfügbarkeit und preis/leistung nicht.

 

[Pilstrinker]

Im April kommen halt Karten mit einem Shadercluster deaktiviert, wo ist das Problem?

Dann gelingt der Verkauf aber nur über den Preis.

Denn wer möchte schon den vollen Preis bezahlen für eine derart kastrierte Karte?

 

[AwesomeSauce]

NVIDIA wird es sich nicht nehmen lassen, die GTX480 trotzdem zu launchen, v.a um die Perf-Krone wieder zu erlangen. Dass es davon nur wenige geben wird - da braucht es keinen Propheten, um das zu erkennen

Ist die GTX470 ausreichend erhältlich, sehe ich jedoch (für mich) kein Problem.

@Pilstrinker
Letztendlich kommt es auf die Leistung an - ob 448 oder 512 CCs, ist ja erst mal egal.

 

[Pilstrinker]

Letztendlich kommt es auf die Leistung an - ob 448 oder 512 CCs, ist ja erst mal egal.

Na ja, mir persönlich wäre das nicht so egal.

Ich zumindest wäre nicht bereit, den vollen Verkaufspreis zu zahlen.

Und mag die Leistung noch so überragend sein:

Die Karte muss preisgünstiger sein als die vielleicht im Herbst erscheinende "Vollversion".

 

[silent-efficiency]

AwesomeSauce hat es auf den Punkt gebracht. Die Leistung muss stimmen. Wie viele Shader es sind, ist doch zweitrangig, schließlich kann man mit einem höheren Takt die fehlenden Shader ausgleichen.

 

[Fetter Fettsack]

Im April kommen halt Karten mit einem Shadercluster deaktiviert, wo ist das Problem?

Weil das dann 448SP sind und keine 512SP, von welchen ich sprach.^^

 

[silent-efficiency]

Und wer sagt, dass die GTX480 keine 448SPs haben darf?

Die schnellste Tesla-Karte kommt laut letzten Gerüchten auch nur mit 448SPs.
Etwas höherer Shadertakt auf die Shader drauf legen und schon ist genug Shaderpower da....

 

[Fetter Fettsack]

Nur dass dann auch ein bisschen die Abwärme steigen würde. Außerdem will man ja die "schnellste-momentane-Single-GPU" Krone haben und das, wenn möglich, unter 300Watt Stromkonsum. Das ginge meines Erachtens mit 512SP besser.

 

[Einhörnchen]

Ich zumindest wäre nicht bereit, den vollen Verkaufspreis zu zahlen.

...

Die Karte muss preisgünstiger sein als die vielleicht im Herbst erscheinende "Vollversion".

Woran willst du denn den vollen Verkaufspreis erkennen? Nvidia bringt, egal welche Karten nun kommen, die mit einem ihrer Meinung nach angemessenen P/L auf den Markt. Oder willst du von nvidia ein offizielles Statement, "die nicht veröffentlichte 512 SP Karte hätte X gekostet, die 448 SP kostet nur x-120 EUR"? Und für dicvh dürfte es nach niedrigpreis aussehen: Ich gehe davon aus, dass die sowohl die GTX470 (448 SP) als auch GTX480 (512 SP) launchen, aufgrund niedrigster Verfügbarkeit dürfte der Preis der GTX480 sehr hoch sein.