GTX 780ti vs. r9280x CF

[Pennerschwert]

Es gibt 2 Möglichkeiten:

Entweder die Übertaktervariante: i5 4670k / i7 4770k + Z87 Board + Thermalright Macho
Oder die nicht Übertaktungsvariante: i5 4570 / Xeon 1230v3 + H87 Board + Alpenföhn Sella

 

[Crysticx]

Danke für die Aktualisierung Da Deppp.

hab jetz noch ne Frage

weil du gestern noch geschrieben hast dass die 780 ti Ghz edition für meine Zwecke überdimensioniert is.

hier is noch n Test von genannter Karte
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-gtx-780-ti-ghz-edition-im-test.html?start=11

macht es sinn sich jetz die karte zu holen obwohl sie über 200 euro teurer is und in bf4 nur ca. 17 fps mehr hat?
oder soll ich mir jetz lieber die r9 290x holen die du mir gestern vorgeschlagen hast und dann doch lieber in nem jahr oder zwei nachrüsten? (weil die gtx ja dann auch viel weniger kosten würde schätzungsweise)

Dabei hätt ich gleich noch ne allgemeine Frage:
Wieviel FPS brauch ich denn mindestens dass ich n Spiel "flüssig" spielen kann?

Danke schon mal für die Antwort.
MfG
Crys

 

[Pennerschwert]

Für Full HD ist die GTX 780 Ti wirklich überdimensioniert. Es ist nun mal so, dass die letzten Prozente an Mehrleistung im Highendbereich unproportion teuerer werden. Wie du selbst gemerkt hast zahlst du für 17 FPs, die du nicht einmal brauchst, ganze 200 € mehr. Grundsätzlich ist es so, dass öfters Nachrüsten, insbesondere, wenn eine potente CPU, ob jetzt Xeon oder i7 4770k, vorhanden ist, in Hinsicht auf P/L mehr lohnt als alle 5 Jahre die absolute Highendkarte zu kaufen. Meistens ist die MidEnd Karte der nächsten Generation etwa so schnell wie die Highendkarte der letzten Generation, sofern es wirklich eine neue Generation und kein umlabeln, wie bei den jetzigen Generationen ist. Ich persönlich würde immer nach Bedarf kaufen, denn auf Vorrat kaufen hat sich bei Hardware noch nie gelohnt.

Ob ein Spiel flüssig wirkt, ist bei jedem anders. Aber bei 30-40 Frames sollte es für den Großteil flüssig wirken, ich persönlich sehe auch bei 25 Fps kein Ruckeln, aber das ist natürlich keine flächendeckende Aussage.
Das Optimum bei einem 60 Hz Monitor wie dem Dell Ultrasharp U2412M, wären 60 FPS und diese schaffst du auch mit der Sapphire R9 290 Tri X OC locker.

Im Endeffekt ist es eine Frage, ob dir P/L wichtig ist oder ob du unbedingt die letzten Prozente an Leistung, die möglich sind, willst. Vernünftiger ist es definitiv eine R9 290 zu kaufen und in 2-3 Jahren wieder aufzurüsten. Aber vernünftig ist eben nicht jeder, dass musst du selber entscheiden.

 

[Crysticx]

Ja das stimmt schon.

Ich hab mir das eben heute auch gedacht dass es eigentlich hirnrissig wäre, mir ne Karte zu kaufen, die ich momentan nich mal brauche, und die dann länger zu behalten. Oder mir ne karte zu kaufen, die über 200 euro billiger is und mir lieber in 1 - 2 Jahren ne neue, die dann besser als die jetzige gtx is und noch dazu wrsl weniger kostet ^^

Die 200 euro wären dann eigentlich "sinnlos" verballert wenn man mal drüber nachdenkt ^^

Das einzige was sie mir derzeit bringen würde is wrsl ein gutes/beruhigendes Gefühl... -.-

 

[teacher03]

Sinnlos geld ausgeben ist also ein gutes Gefühl... joa. ganz im ernst, Xeon + 280x reicht für alles auf Ultra, mit einem schönen FullHd Bildschirm. in 2 Jahren holste dir dann eine GPU der neuen Generation, und alles ist toll.

 

[5.0 Original]

Warum sollte die AMD CPU den schlecht sein!?

Gerade in einem aktuellem Gamer PC würde ich momentan nur AMD CPU's verbauen, einfach deshalb, weil durch die aktuellen Konsolen, welche auch 8 Kern AMD CPU's (APU's) verbaut haben, ein klarer Trend ersichtlich ist.

Ich würde aber bei dem Budget gleich einen AMD 8350 kaufen, warum ein XEON empfohlen wird, ist mir schleierhaft, wieso sollte er 60 € mehr ausgeben, für fast keine Mehrleistung?

RAM:
Die AMD CPU's unterstützen eine Bandbreite von 1866 Mhz, demzufolge würde ich 1866 Mhz Riegel auch gleich kaufen.

SSD:
Kannst du gleich die 250 GB Version kaufen, ist dann schneller und der Aufpreis ist relativ gering.

GPU:
Eine 290 wird bei deinem Unterfangen absolut ausreichen, wahrscheinlich würde auch eine 280X ausreichen, welche du immer noch im Nachhinein mit Crossfire pushen könntest.

 

[pl1]

@5.0 Original

Also wenn du schon AMD empfiehlst, dann reicht der FX-6300 für unter 100€ alle mal.
Der ist noch mal 60€ günstiger und hat die gleiche Leistung wie der FX-8350.

http://www.pcgameshardware.de/FX-8320-CPU-256470/Tests/Test-FX-8320-FX-6300-FX-4300-Vishera-1032556/

Und ganz ehrlich wenn ich schon bereit bin 160€ für eine CPU hinzublättern, dann ganz klar Intel.

Wenn du dann noch den etwas Teureren 1866 mhz Ram mitrechnest,der so oder so keinen Leistungsunterschied bringt,wird das alles noch Uninteressanter.

Und der wahre Leistungsunterschied ist ja immer noch zu Gunsten von Intel,du wirst es nicht Glauben aber die Konsolen sind schon draußen und Spiele gibt es auch dafür.

Aber Intel ist immer noch vorn.

Und damit sage ich natürlich nicht das AMD schlecht ist,nur der FX-8350 bringt dir keinen Vorteil für seinen Preis beim Spielen.

 

[Pennerschwert]

Ganz einfach, der Xeon bleibt wesentlich kühler, heißt man braucht keinen teueren Lüfter, der Xeon verbraucht weniger Strom, was sich auf die Zeit auch läppert und der Xeon hat die Inteltypische wesentlich höhere Single Threaded Leistung, die der TE jedes Mal, wenn er ein schlecht optimiertes Spiel, von denen es noch eine Menge gibt, spielt, profitieren wird.

Die Crucial m500 240 GB hat er doch schon auf der Liste ... und mit der Evo brauchst du nicht kommen, da deren P/L im Vergleich schlecht ist.

 

[5.0 Original]

@5.0 Original

Also wenn du schon AMD empfiehlst, dann reicht der FX-6300 für unter 100€ alle mal.
Der ist noch mal 60€ günstiger und hat die gleiche Leistung wie der FX-8350.

http://www.pcgameshardware.de/FX-8320-CPU-256470/Tests/Test-FX-8320-FX-6300-FX-4300-Vishera-1032556/

Und ganz ehrlich wenn ich schon bereit bin 160€ für eine CPU hinzublättern, dann ganz klar Intel.

Wenn du dann noch den etwas Teureren 1866 mhz Ram mitrechnest,der so oder so keinen Leistungsunterschied bringt,wird das alles noch Uninteressanter.

Und der wahre Leistungsunterschied ist ja immer noch zu Gunsten von Intel,du wirst es nicht Glauben aber die Konsolen sind schon draußen und Spiele gibt es auch dafür.

Aber Intel ist immer noch vorn.

Und damit sage ich natürlich nicht das AMD schlecht ist,nur der FX-8350 bringt dir keinen Vorteil für seinen Preis beim Spielen.

Das ist doch Schwachsinn, dass der 6300 genauso schnell ist, wie der 8350.
Schau doch mal, wie schnell der 8350 schneller bei C4D rendert, eben 1/3 schneller.....

Für die next Gen Konsolen sind noch gar keine Spiele draußen, bzw. keine reellen Multiplattformtitel, außer BF4 und da ist AMD tatsächlich nicht langsamer, mit Mantle erst recht nicht.

Und bezüglich teureren Kühler ist auch käse, ein 30 € Scythe reicht da auch vollkommen aus, dafür ist der AMD prinzipiell günstiger, und zukunftstauglicher.
Erst ab dem 4770 bringt INTEL Vorteile, gegenüber AMD, aber der kostet rund das zweifache, wie der AMD.

 

[Pennerschwert]

Der TE, wollte aber nichts das günstigste, sondern ein zukunftssicheres System und so lange AMD Prozzis in schlecht optimierten Spielen wie DayZ Standalone, welches der TE explizit als Spielewunsch aufgeführt hat, wegen nicht vorhandener Single Threaded Leistung einbrechen, hilft dem TE die Preisersparniss kein Stück.

Die Intel Prozessoren sind derzeit für Spiele einfach besser, da kann man noch so viel dagegen reden.

 

[5.0 Original]

Dumm nur, dass die meisten Spiele grafiklimitierend sind, und da war deine 7870 ein ungünstiger Kauf, da bei einem Gamer- PC immer die Grafikkarte die Mehrkosten verursachen sollte.

Ich habe mit meinem "gammeligen" AMD Prozzi mehr FPS, als du mit deinem Intel, komisch oder?
Und ich habe noch nicht einmal übertaktet, da ich die Herstellergarantie schon ganz nett finde.

Und eine Alphaversion, von einem Ostblockentwickler, würde ich nie als irgendeine Referenz darstellen!

Die Zukunft sind ganz eindeutig mehr wie 4 Kerne, da würde ich nicht Unmengen an Geld verbraten, für eine nicht sonderlich zukunftstaugliche Intel CPU.

Ich sage nicht, dass man die Intels prinzipiell nicht kaufen sollte, doch sollte man eher das nächst "größere" GPU Modell ins Auge fassen, dies macht eindeutig mehr Sinn.

 

[Pennerschwert]

Dumm nur, dass DayZ ein ausdrücklicher Spielewunsch des TE ist und das sollte er doch mit seiner neuen 1000 € Kiste auch spielen können.

Du hast wohl nicht auch nur einen Moment in Erwägung erzogen, dass ich die CPU geupgradet habe, weil der alte Phenom 2 965BE das limitierende im System war. Nur warum sollte ich meine AMD 7870 auf den Müll schmeißen, wenn diese für mich derzeit völlig ausreichend ist ? Die Grafikkarte wird bei Bedarf wieder aufgerüstet und mit dem Xeon habe ich eine sehr solide CPU, die mit großer Wahrscheinlichkeit noch min. 2 Graka Generationen mitmacht, wenn es nicht zufällig einen großen Schritt in der Fertigung gibt, was definitiv nicht der Fall sein wird.

Was natürlich noch verwunderlicher für dich sein dürfte, es gibt noch etliche grottig optimierte Spiele, die mit dem Xeon nun sehr sehr viel besser laufen, als sie es mit einem FX tun würden.

Der TE ist Graka technisch übrigens bereits an der Spitze angelangt, viel mehr wie mit der R9 290 Tri X Oc ist Leistungstechnisch nicht mehr zu holen und das nur mit einem unverhältnismäßig höheren Kapitaleinsatz. Der Xeon ist voll im Budget und für seine geäußerten Spielewünsche einfach besser geeignet und Dank HT für Multithreading genauso gut aufgestellt wie der FX.

 

[pl1]

@5.0 Original

Ich finde aber den FX-6300 besser

Aber trotzdem würde ich Intel nehmen.

 

[Turican76]

Kauf dir einer 780ti. 2 Karten bringt Mikrostottern und dass willst Du nicht haben

 

[Crysticx]

So Guten Morgen Zusammen!

Erstmal möchte ich allen, die sich hier eingefunden haben und mich beraten haben herzlichst für jeden einzelnen eurer Ratschläge bedanken!

DANKESCHÖN!

Nun wieder zum Thema.

Habe die letzten zwei Tage und auch heute viel gelesen was das von mir erstellte Thema anbelangt und bin zu dem Entschluss gekommen, dass ich das von Da Depppp vorgeschlagene System mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kaufen werde.

Was eventuell noch eine Möglichkeit wäre, wo man noch ein paar Kröten sparen könnte ist, wenn ich mir diese Version der Grafikkarte kaufe:
http://geizhals.at/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-battlefield-4-edition-11227-00-50g-a1048419.html

Sofern ich mich nicht verlesen habe, ist dass die gleiche GPU, die mir Da Depppp empfohlen hat, nur eben mit nem BF4 Gutschein, zu einem Aufpreis von 30 € (Spiel kostet bei Amazon 60 €)

Jetz hätt ich noch eine Frage an Da Deppp, da er anscheinend auch hin und wieder DayZ spielt.

Wieviel FPS hast du denn in DayZ bzw. DayZ Standalone?
Bzw. steht die r9290 tri-x-oc auch in DayZ der 780ti in "nichts" nach?


PS: Da ich den PC wrsl selbst zusammenbauen werde, und sowas noch nicht selbst gemacht habe, wollte ich Fragen, was man denn beachten sollte, bzw. ob ich noch irgendwas kaufen sollte/muss?
Anleitungen dazu habe ich glaube ich vor ein paar Tagen schon mal hier im Forum gesehen.

 

[Kyuss89]

Kabelbinder, dann kannste Kabel und Zeugs was rumfliegt immer schön ordentlich festmachen

 

[Crysticx]

So Leute...
Nach langem hin und her.... und nachdem ich noch ein wenig Geld verdient habe
...habe ich mich nun entschlossen dieses System zu kaufen:

1 x Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Crucial M500 240GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT240M500SSD1)
1 x Intel Core i7-4770K, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I74770K)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00/BLS2C4G3D169DS3CEU)
1 x Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, full retail (11226-00-40G)
1 x MSI Z87-G45 Gaming (7821-001R)
1 x Dell UltraSharp U2412M schwarz, 24" (860-10161/860-10150)
1 x Thermalright Macho 120 Rev. A (100700721)
1 x Cooltek Antiphon schwarz, schallgedämmt (600045760)
1 x be quiet! Straight Power E9-CM 480W ATX 2.4 (E9-CM-480W/BN197)

Jetzt wolllte ich nur wissen, ob ich mit dem System irgendwas falsch gemacht habe, bzw. ob da irgendwas nicht zusammenpasst.
passt dass MB so? weil da deppp meinte ein z87 board wenn ich nen i7 nehm... nur gibts davon allein drei verschiedene modelle... hab jetz die gaming Variante reingepackt.
und passt das Netzteil und der Lüfter? oder sollte man da vllt noch ne Nummer höher gehn?

evtl. hol ich mir auch die r 290x in der Battlefield 4 Edition, da diese nicht recht viel teurer ist...


Wollte mich nur nochmal kurz bei euch absichern, ob dass System so in Ordnung ist

Vielen Dank schon mal, euer Crys...

 

[TrueDespair]

Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)

=> Würde ich eher folgende nehmen:
http://geizhals.de/eu/hgst-deskstar-7k1000-c-1tb-hds721010cla332-a473573.html

Hitachi ist sehr langlebig und hat bereits in zahlreichen Tests bewiesen, das sie unter den besten 3 gehören


Intel Core i7-4770K, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I74770K)

=> Ich hoffe mal du übertaktest du kleinen dann auch, sonst wäre das Geldverschwendung (=> Xeon)


be quiet! Straight Power E9-CM 480W ATX 2.4 (E9-CM-480W/BN197)

=> Da wird es echt knapp :? Mit ner GTX 780 würdest du mit dem 480 Watt Netzteil noch relativ gut fahren, aber die R9 290X kann so einiges schlucken:
https://www.computerbase.de/2014-01/sapphire-radeon-r9-290x-tri-x-oc-test/4/

Der E9 480W CM bietet laut Tests eine Effizienz von 90% unter Full Load = 432 Watt. Knapp 20 Watt bleiben über, je nachdem wie viele Festplatten, Tastaturen (Beleuchtung), USB Ports, etc. du gerade in Benutzung hast.
Wenn du deine CPU + GPU nicht übertakten willst, dann kannst du diesen Teil hier vergessen

 

[Athlonscout]

be quiet! Straight Power E9-CM 480W ATX 2.4 (E9-CM-480W/BN197)

=> Da wird es echt knapp :? Mit ner GTX 780 würdest du mit dem 480 Watt Netzteil noch relativ gut fahren, aber die R9 290X kann so einiges schlucken:
https://www.computerbase.de/2014-01/sapphire-radeon-r9-290x-tri-x-oc-test/4/

Der E9 480W CM bietet laut Tests eine Effizienz von 90% unter Full Load = 432 Watt. Knapp 20 Watt bleiben über, je nachdem wie viele Festplatten, Tastaturen (Beleuchtung), USB Ports, etc. du gerade in Benutzung hast.
Wenn du deine CPU + GPU nicht übertakten willst, dann kannst du diesen Teil hier vergessen

Sorry, dieser Post ist ja völlig daneben.
1. Verbraucht eine 780 auch deutlich mehr wie im CB-Test angegeben, sofern sie nicht wie im CB-Test der Fall, ins Temperatur-Target läuft. Insofern sind die Verbrauchswerte einer Costumumsetzung weitaus praxisnäher, siehe bspw hier: https://www.computerbase.de/2013-07/palit-geforce-gtx-780-super-jetstream-test/2/
2. Bietet das E9-CM 480W 38A auf 12V Combined, somit 456W!
3. Sind die CB Werte schon Primärseitig hinter dem Netzteil gemessen. Ein E9 480W reicht somit für jedes Single-GPU System dick aus!

 

[TrueDespair]

Das eine Karte des Typ A nach Übertaktung seines Referenztaktes von 30% gegenüber seines Grundtaktes mehr verbraucht als die eigene Referenz sollte wohl jedem klar sein
Für ein 480 Watt Netzteil sollte die 780-er trotzdem mit 307 Watt bzw. 347 Watt Verbrauch mit Leichtigkeit zu meistern sein. Und das eine R9 290X mehr Watt zieht mit 411 Watt bzw. 423 Watt ist fakt. An diesem Test kann man sich einiges überleiten (R9 290X vs Ti):

Spoiler

http://www.hardocp.com/article/2014/01/26/xfx_r9_290x_double_dissipation_edition_crossfire_review/10

Um wieder zum Thema zurückzukommen# Ich verstehe nicht warum da so eine große Hetzjagd getrieben wird? Die Nvidia ist halt sparsamer und bietet XYZ. Die AMD ist günstiger und bietet ZYX. Beide haben Vor-und Nachteile.