GTX 970 verkaufen und gegen R9 390 tauschen oder behalten

[EverØLucky]

Hi zusammen,

hab da mal eine Frage an euch.

Aber als erstes mal meine "Bestandsaufnahme"
Habe aktuell eine GTX 970 ASUS Strix und einen Dell Monitor mit Full HD Auflösung, spiele darauf hauptsächlich Heroes of the Storm und Rollenspiele wie Dark Souls 2 und bald 3, Witcher 3 aber auch ab und zu mal den ein oder anderen Shooter. Drehe die Grafikregler gerne auf Anschlag und schaue wie viel Bilder mein System dann noch schafft.

Jetzt ist die Frage die mich aktuell beschäftigt, macht es Sinn meine GTX bei Ebay Kleinanzeigen für einen Preis von ca. 280€zu verkaufen und mir dann dafür die R9 390 Nitro bei Caseking 329,99€ zu holen? Hintergrund der Idee ist, dass ich Bedenken habe, ob mich die 3,5GB schneller Grafikspeicher der GTX in naher Zukunft einschränken werden. Diese Bedenken wurden durch den Artikel auf Computerbase auch nicht gerade zerstreut sondern eher bestärkt. Außerdem ist das bessere Abschneiden unter DirectX12 genauso wie die günstigeren FreeSync Monitore (Hier bin ich am überlegen mir in den nächsten 12 Monaten einen iilyama mit WQHD und Freesync zu holen) ein Argument das in meinem Kopf aktuell pro Radeon spricht. Als Gegenargument steht allerdings, dass aktuell ja alles ganz gut läuft, außerdem bin ich mir nicht sicher ob die R9 390 Nitro in meinem Gehäuse (Aerocool DS Cube) nicht zu warm wird, hat hier vielleicht jemand Erfahrungen?

Zu guter letzt steht ja Mitte/Ende des Jahres auch eine ganz neue Graka Generation ins Haus, hier denke ich aber, dass der Widerverkaufspreis für meine GTX970 aufgrund des mangelnden Speichers stark fallen wird und daher der Aufpreis zur neuen Generation zu viel wird.

Jetzt würde mich eure Meinung interessieren, macht ein tausch Sinn? Ach und R9 390 Nitro oder vielleicht doch die PCS+, wobei ich mir nicht sicher bin, ob diese ins Gehäuse passt...

 

[sr-71]

Bei Full HD würde ich die Karte behalten, alles darüber dann verkaufen und eine andere Karte holen

 

[Facu1ty]

Die GTX 970 ist wegen der Speicherproblematik als Neukauf nicht mehr zu empfehlen. Da du die Karte aber schon besitzt und im Grunde zufrieden bist, ist ein Tausch nicht unbedingt sinnvoll. Fühlbare Mehrleistung kannst du durch den Wechsel momentan nicht erwarten.

Ich würde die Karte momentan behalten und dann austauschen, wenn die Probleme akut werden (sollten).

 

[valin1984]

Ich würde von dem Tausch gerade mit Hinblick auf die neue Generation abraten. Bist Du denn Gegenwärtig unzufrieden mit Deiner Systemperformance?
Mit der R9 390 würdest Du ja auch nicht in eine andere Leistungsklasse gehen, sondern nur von grün auf rot wechseln. Also Welten an Unterschied wirst Du da nicht wahrnehmen. Hatte die Situation gerade mit meiner 7970 GHz 3 GB RAM, die ich gegen eine GTX 780 6GB RAM tauschen wollte... die Mehrleistung war zu gering, als dass sie den Mehrpreis rechtfertigt hätte. Und bei den beiden ist eigentlich eine Leistungsklasse dazwischen.

Wenn Dir gerade nichts arg weh tut mit Deiner Grafik, würde ich es einfach so lassen, bis sich Polaris und Pascal etabliert haben. Klar verliert Deine GTX970 bis dahin an Wert, aber das tut die R9 390 bis dahin auch. Plus die 50€ die in der Aktion versenkt werden, wenn deine Wiederverkauf zu 280€ klappt.

Wieviel VRAM gebraucht wird hängt stark vom Spiel ab. Wenn Du irgendwo anknallst, dann wird das sicher nur bei bestimmten Spielen sein. Und wenn Du auf FullHD spielst (welche Auflösung nutzt Du eigentlich)? sollten sich 4GB (und auch 3,5GB) VRAM auch bis Polaris und Pascal kommen nicht anfühlen wie ne lahme Krücke...

 

[berkeley]

Wenn du es irgendwie schaffst die 970 ohne Mehrkosten jetzt sofort gegen eine 390 zu tauschen, dann lohnt sich das sicher.

Wenn du aber viel drauf legen musst (sagen wir 10-20€ sind noch ok), dann würde ich auf jeden Fall bis Juni/Juli auf die neue Gen. warten und dann neu kaufen (kostet aber vermutlich auch etwas mehr).

 

[rille]

...meine GTX bei Ebay Kleinanzeigen für einen Preis von ca. 280€zu verkaufen...

Ziemlich optimistisch, eher ~250 EUR.

Als Gegenargument steht allerdings, dass aktuell ja alles ganz gut läuft, außerdem bin ich mir nicht sicher ob die R9 390 Nitro in meinem Gehäuse (Aerocool DS Cube) nicht zu warm wird, hat hier vielleicht jemand Erfahrungen?

Eben, warum Leistung auf Vorrat kaufen? Es macht mehr Sinn, zu warten, bis die Leistung nicht mehr reicht.

Die R9 390 braucht halt schon einiges mehr an Leistung, was dann auch gekühlt werden muss. Zu warm wird es sicher nicht, man kann ja z.B. auch noch weitere Lüfter im Deckel einbauen und die Grafikkarte passt den Takt an die Temperatur und Leistungsaufnahme an. Eher zu laut, wenn dann der Cube auch noch auf dem Tisch steht...

Zu guter letzt steht ja Mitte/Ende des Jahres auch eine ganz neue Graka Generation ins Haus, hier denke ich aber, dass der Widerverkaufspreis für meine GTX970 aufgrund des mangelnden Speichers stark fallen wird...

Das kann man schlecht vorhersehen. Die R9 390 wird ebenfalls nicht an Wert gewinnen Da jetzt aber noch alles läuft, würde ich einfach abwarten. Wenn dann doch mal irgendwann ("in den nächsten 12 Monaten"!) die Leistung nicht ausreicht, kann man auch über eine gebrauchte R9 390(X) nachdenken oder es gibt dann für 330 EUR ganz andere Karten.

 

[Hafensänger]

Wenn du deine Karte für sagen wir mal 280€ loswirst und eine neue findest die 5-10€ mehr kostet, dann kannst du das bedenkenlos machen. Ansonsten würde ich da keine 50€ drauflegen.

 

[Necareor]

Im Grunde ist es egal, was du machst. Kann alles richtig sein, oder auch falsch.

Ich persönlich würde die GTX 970 tauschen, da jetzt noch die Chance groß ist, dass du dafür einen guten Preis bekommst. Sollten sich die DX12-Probleme als wahr herausstellen, und die nächsten kommenden Spiele-Benchmarks das in kurzen Balken aufzeigen, kann das den Wiederverkaufswert deutlich drücken. Spätestens zum Release der neuen Generationen wird dann der Gebrauchtmarkt überschwemmt mit den "DX12-Problemkindern", was den Preis dann nochmals in den Keller drückt.

Möglicherweise kommt es aber auch ganz anders. Wär ja sonst langweilig

 

[venom667]

Da du nur in Full-HD spielst wirst du bis auf schlecht programmierte Spiele wie Black Ops 3 oder ausnahmen wie bei großen Openworld Titeln wie z.B GTA V Just Cause 3 oder so keine Probleme haben.
Und selbst da reicht dann schon meistens die Details minimal runter zu drehen so da man meistens nicht mal einen Unterschied sieht, damit es wieder flüssig läuft.
Die Karte jetzt gegen eine fast exakt gleich schnelle (nur mit doppeltem Ram) von AMD zu tauschen wäre reine Geldverschwendung.
Dann lieber auf Poalris oder Pascal warten.
Und einen extermen Preisverfall erwarte ich auch nicht, man schaue sich die immer noch guten Preise von 2GB Karten wie z.B der GTX680/770 an. Oder auch den 3GB Modellen der GTX780(ti). Es wird halt immer genug Leute geben denen die Leistung reicht. Da Full-HD auch auf absehbare Zeit erstmal der standard bei über 90% der Spieler sein wird.

 

[Bruzla]

Ich hab echt keine Ahnung was die Leute immer gegen die 970 haben, das ist ne Super Karte. Und das VRAM-Problem ändert nichts an den Benchmarkwerten. Wenn dir nicht explizit wegen dem VRAM die Leistung ausgeht, würde ich die GTX auf jeden Fall behalten.

 

[Tappy]

Vom Timing eher probieren die dann für 250€ abzustoßen, wenn AMD Polaris im Juni/Juli aufm Markt stößt.
VR soll ja erschwinglicher werden, also sollte deine Leistung der GTX dann schon günstiger zukaufen sein als ne 390er^^
Pascal scheint aktuell später zukommen, GDC Vorstellen und solche Gerüchte existieren im Grunde ja nur.
Polaris existiert schon und wird getestet.

 

[Galaxy_Radio]

Hi,

Kurzform GTX 970 behalten, auch wenn ich Nvidia als Hersteller absolut nicht leiden kann (Lügen/Betrug/Kundenverarsche etc.). Ändert trotzdem nichts daran, dass die Leistung gut ist, wieso weiter unten

Langform Aber in Stichpunkten, bitte alles ganz genau lesen und nicht nur überfliegen, danach kannst du deine Entscheidung ohne Probleme alleine fällen

1. GTX 970 & AMD 390 sind ungefähr im selben Leistungsbereich, Du verlierst 40-50€, außer du steigst gebraucht um

2. AMD 390 hat deutlich mehr V-Ram und dadurch keinerlei Speicherprobleme, spielt "aktuell" jedoch keine Rolle

3. Die GTX 970 kann nur 3.5GB V-Ram vernünftig nutzen und es wurde faktisch mehr als oft genug bewiesen, dass darüber hinaus die Leistung einbricht, allerdings kann man die Texturequalität in praktisch allen Spielenheruntersetzen, so das man keine Probleme bekommt die 3.5Ghz zu überschreiten, man muss es lediglich überprüfen (MSI Afterburner & Co)

4. Ashes of S. hat gezeigt, das AMD Karten deutlich schneller sind, da sie auf eine Hardwarekomponente setzen, welche Nvidia Karten aktuell laut Auskunft der Entwickler nicht besitzen, trotzdem steht nicht fest, wie am Ende die Leistung aussehen wird und es das bisher einzige Spiel, raten oder Glaube helfen da nicht weiter, nur Fakten und diese zeigen sich erst in den kommenden Monaten

5. AMD Treiber haben große Probleme mit dem CPU Overhead in DX11 Titel, sprich 2 identisch aufgebaute PCs, jeweils mit einer vergleichbar schnellen AMD oder Nvidia Karte endet darin, dass immer Nvidia gewinnen wird, wenn es zu Situationen kommt, wo die CPU limitieren könnte. In benchmark kaum zu sehen, lindert es die Spielerfahrung jedoch erheblich, da leicht ungleichmäßige FPS Werte im Gegensatz zu stark schwankenden, den Spielfluss enorm stören, selbst wenn am Ende die avg fps ähnlich hoch ausfallen

6. Der benötigte V-Ram Platz steigt nicht "unglaublich" an, wenn man von 1080P auf WHQD umsteigt, am meisten verbrauchen bessere Texturen und Anti Aliasing und wie erwähnt kann man den Verbrauch mit Reduzierung der Texturequalität deutlich reduzieren, so das es erst gar nicht zu Problemen führen wird und wer mit den Texturen der vergangen Jahre zufrieden war/ist, wird sich auch nicht großartig daran stören

7. G-Sync ist teuer, kein Standard und würde ich dahingehend nicht unterstützen

8. Sich einen Freesync Monitor anzuschaffen ist kein Problem, da sie keinen Aufpreis kosten, oder dieser nur minimal ist, ob Nvidia dies jedoch jemals unterstützen wird, steht in den Sternen, wenn Nvidia in etwas gut ist, dann keine Standards zu unterstützen und wie Apple ihr eigenes Universum zu erschaffen

Dies alles, ganz grob betrachtet, führt zu dem Schluss, dass es aktuell besser ist bei der GTX 970 zu verweilen, da Nvidia Karten unter DX11 einfach deutlich besser operieren und DX12 nur langsam eingeführt wird und längst nicht alle Spiele damit erscheinen, sondern auch dieses Jahr nur eine Hand voll. Und da du mit dem Gedanken spielst auf WHQD zu spielen, wird die Leistugn der GTX 970 ohnehin nicht mehr besonders lange reichen, weshalb der V-Ram die kleinste Sorge sein wird, als viel eher die Leistung der GTX 970 ab 2017/2018 in DX12 Titel, sollte sich entpuppen, und bei Nvidia wäre das keine Seltenheit, sondern kalte Berechnung, sie so entwickelt zu haben, dass sie wenige Jahre später zum Alteisen wird, da die AMD Karten aktuell wie gesagt in DX11 jedoch ihre Leistung nicht ausspielen können und du heute und nicht irgendwann spielen möchtest, bleibe vorerst bei der GTX 970, bis Mitte/Ende 2016 mehr Klarheit herrscht, wie es in der DX12 Landschaft aussieht.

Viele Grüße,

Galaxy Radio

PS: Einige Sätze sind fürchterlich geschrieben, habe aber leider nicht die Zeit alles zu korrigieren, hoffen du kommst heil durch!

 

[Zuckerwatte]

5. AMD Treiber haben große Probleme mit dem CPU Overhead in DX11 Titel, sprich 2 identisch aufgebaute PCs, jeweils mit einer vergleichbar schnellen AMD oder Nvidia Karte endet darin, dass immer Nvidia gewinnen wird, wenn es zu Situationen kommt, wo die CPU limitieren könnte. In benchmark kaum zu sehen, lindert es die Spielerfahrung jedoch erheblich, da leicht ungleichmäßige FPS Werte im Gegensatz zu stark schwankenden, den Spielfluss enorm stören, selbst wenn am Ende die avg fps ähnlich hoch ausfallen

Daher kann man übern Daumen sagen: unter einem i5 (4 kerne) fährt man mit Nvidia unter DX11 besser (wegen dem Treiberoverhead). Ab einem i5 wird das mehr oder weniger vernachlässigbar - da der TE einen i7 4790k hat spielt das also eher weniger eine Rolle.

 

[autoshot]

Machs doch einfach so: stell die Karte bei eBay Kleinanzeigen rein (300€ VB) und schau ob sich Leute melden und - wenn ja - wie viel sie für die Karte zahlen möchten. Falls du noch einen vernünftigen Preis für die 970 erzielen kannst verkauf sie und falls nicht behalte sie bis zum Herbst (spätestens dann würd ich aber definitiv auf AMD umsteigen...)

 

[Galaxy_Radio]

Daher kann man übern Daumen sagen: unter einem i5 (4 kerne) fährt man mit Nvidia unter DX11 besser (wegen dem Treiberoverhead). Ab einem i5 wird das mehr oder weniger vernachlässigbar - da der TE einen i7 4790k hat spielt das also eher weniger eine Rolle.

Das ist schlichtweg falsch. Selbst mit einem aufgemotzten 6 Kern Intel Geschoss gibt es Unterschiede bei gleichstarken AMD/Nvidia Karten in CPU limitierten Situationen, oder Spielen welche wenig bis gar nicht davon betroffen sind, jedoch hin&wieder auch dort Stellen haben, wo es zu stärkeren Einbrüchen kommt, sprich da hilft auch kein I7-4790.

Ich kann das behaupten, weil es Fakten sind, welche im Netz nachlesbar sind und aus eigener Erfahrung.

Im Hardwareluxx gab es erst vor kurzem solch einen Thread, soweit ich weiß, dort gab jemand seine Erfahrung weiter, dass er selbst mit einer hochgezüchteten CPU enorme Einbrüche an ihn bekannten Stellen im Spiel mit AMD hatte, welche mit Wechsel der Grafikkarte völlig ausblieben, teilweise mit Steigerungen von weit über 100% in besonderen Situationen, 100% reproduzierbar.

Also bitte dem TE keinen Bären aufbinden, das ist leider die traurige Wahrheit. Die min. fps sind bei Nvidia besser, welche gleichzeitig die wichtigsten Werte für einen angenehme Spielfluss sind. Ich hoffe dahingehend, dass AMD sich irgendwie fangen kann, einen Käufer oder Investoren findet, um wieder ordentlich in Forschung&Treiberentwicklung investieren zu können, sonst haben wir, wie jetzt schon, bald ein großes Problem (Nvidia/Intel).

Viele Grüße,

Galaxy Radio

 

[rhyn]

Ich denke, besser als Galaxy-Radio es beschrieben hat, kann es niemand sagen.

Alles gesagt, bleib erstmal bei der GTX. Viel mir auch auf, das Nvidia besser performed in DX11 bei starker CPU Last.


Loktar Ogár

 

[hrafnagaldr]

2. AMD 390 hat deutlich mehr V-Ram und dadurch keinerlei Speicherprobleme, spielt "aktuell" jedoch keine Rolle

Stimmt nur, solange er bei FullHD bleibt. Ab WQHD liegt die R9 390 selbst bei Gameworks Titeln teils schon deutlich vorne.
Aber den Tausch selber halte ich auch nicht für sinnvoll.

 

[Odessit]

Die min. fps sind bei Nvidia besser, welche gleichzeitig die wichtigsten Werte für einen angenehme Spielfluss sind. Ich hoffe dahingehend, dass AMD sich irgendwie fangen kann, einen Käufer oder Investoren findet, um wieder ordentlich in Forschung&Treiberentwicklung investieren zu können, sonst haben wir, wie jetzt schon, bald ein großes Problem (Nvidia/Intel).

Das ist richtig, auch wenn es nur besondere Situationen betrifft. Aber vielleicht ist es nicht mehr ganz aktuell, wenn man sich die neuesten Spiele dazu ansieht:

http://www.pcgameshardware.de/The-Division-Spiel-37399/Specials/Benchmarks-1186853/

Bis auf den höheren Stromverbrauch, sind bei "The Division" gegenüber der GTX 970 alle Vorteile bei der R 390. Auch was die min. FPS angeht (jedenfalls laut Testszene). Besonders übel schneidet die Nvidia in WQHD ab, wo sogar die GTX 780 (3GB) und die R 9 380X vorbeiziehen.

Von DX 12 will ich nicht mal anfangen:
https://www.computerbase.de/artikel...-the-singularity-directx-12-amd-nvidia.53697/

Ja, man kann sagen: Die GTX 970 ist nur für DX 11 und Full HD (und selbst dort nur bedingt) geeignet. Da hat Nvidia mit einer gar nicht mal so guten Grafikkarte den Markt überschwemmt. Quasi mit eingebauten Verfallsdatum- und zwar schon in diesem Jahr.

Meine GTX 970 werde ich jetzt nicht tauschen, ich warte gespannt auf die nächste (AMD)- Generation. Danach kann man die GTX 970 auch noch gut verkaufen: 90% der Gamer dürften nicht so gut und detailiert informiert sein wie hier im Forum.

 

[Necareor]

Verstehe auch gar nicht, warum immer diese blöde Black Ops 3 als Beispiel aufgezeigt wird, mittlerweile sind es doch schon so einige weitere Beispiele, in denen die GTX 970 an Boden verliert. Larve74 hat ja schon zwei aufgezeigt, das neue Tomb Raider ist ein weiteres (ab WQHD):

So ist die zweite Testszene deutlich speicherfordernder als die erste und die GeForce GTX 970 bricht dort stark gegenüber der GeForce GTX 980 ein – und ruckelt störend.

Quelle: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rise-of-the-tomb-raider-benchmarks.53359/seite-4#abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd


Oder auch die Hitman Beta, und da sollte man anmerken, dass es noch nicht mal die DX12-Variante ist:

Da uns während den Benchmarks der hohe Bedarf an Grafikspeicher sowie ein teils heftiges Ruckeln auf einigen 4-GiByte-Modellen schon in Full HD auffiel, haben wir neben den Benchmarks auch noch einige Frametimes ausgewertet. Hier kann man besagte Stocker klar erkennen, besonders die durch ihre segmentierte Speicheranbindung gehandicapte GTX 970 fällt abermals durch Performance-Probleme auf. Hier sind die Stocker besonders stark, deutlich heftiger als bei der großen Schwester GTX 980.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Hitman-Spiel-6333/Specials/Benchmark-1186919/


Und nunja, das Argument "Man kann ja die Details reduzieren" zählt bei mir überhaupt nicht, denn damit kann man jeden Grafikkarten-Kauf, und wenn er noch so sinnlos ist, rechtfertigen...

 

[derfledderer]

Eventuell willst du ja auch auf die 390X umsteigen, die konkurriert nämlich zunehmend mit der 980!