GTX 970 vs. GTX 1060 vs. RX480

[Arnesuperstar]

Hey!
ich habe mittlerweile das Gefühl, dass NVIDIA AMD in der Technik überlegen ist.
Also auf die 1060 warten!

 

[tomtom 333]

@ ODST


Nun Mordor ist ein gutes beispiel .

Stell das auf 150 % Ultra und auch die Texuren auf Ultra , dann bist du bei ~ 40 Fps , was eigentlich gut läuft ,
aber auch bei über 4 GB VRAM was zu sichtbaren rucklern führt.

Eine Stufe Tex . runter und es läuft wieder ohne ruckeln.

Du kannst aber auch mal Far Cry 4 in Full HD mit 8 X MSAA testen das ruckel schlimm, in TXAA oder noch besser SMAA dagegen läuft das gut .

 

[OZZHI]

ich habe mittlerweile das Gefühl, dass NVIDIA AMD in der Technik überlegen ist.

Und wie ist dir das aufgefallen? Sie haben gerade mal eine 2 Jahre alte ~ gleichschnelle 28nm überholt und und verbraucht dabei noch gleich viel. (Windows, Multi-Monitor Probleme mal aussen vor)

@tomtom 333,
Mit 40fps komme ich nicht klar. Bei Ultra Settings und MSAA konnte ich bisher keine Ruckler in Mordors Schatten festellen.

 

[da_reini]

ich habe mittlerweile das Gefühl, dass NVIDIA AMD in der Technik überlegen ist.

jep mag sein. ist aber für die meisten trotzdem alles eine preisfrage. und gsync nervt auch, bzw das fehlen von freesync unterstützung

 

[Zwirbelkatz]

Glaubt ihr wirklich das 0,5GB langsam angebundener Speicher die Grafikarte anders Zukunftsicher macht ? ! Nein..

Doch

Zum Thema:

• 1060 noch nicht da
• 480 custom noch nicht da
• 970 wäre eventuell empfehlenswert, wenn sie das "VRAM-Feature" nicht hätte. Aber selbst dann halte ich das Teil für grenzwertig mit seinen 4GB Ram - die sie nicht hat.

ich habe mittlerweile das Gefühl, dass NVIDIA AMD in der Technik überlegen ist.

Deswegen ist die HD7950 einer der langlebigsten Karten der Technikgeschichte und die Fury hat konkurrenzlos HBM-Speicher verbaut.
Ich empfinde es eher so, dass AMD die richtigen Dinge manchmal zur falschen Zeit bringt und der Mangel an wirkungsvollem Marketing und Budget tut dann sein übriges. Unlauterer Wettbewerb der Konkurrenz hilft dabei natürlich (nicht).

 

[Rage]

Das Problem bei der GTX 970 ist viel weniger der 3,5 GiByte große Speicher als die auftretenden Nachladeruckler, wenn Spiele in die letzten 0,5 GiB reinschreiben -- was auch schon vorgekommen ist, ohne dass der Speicher schon komplett voll gewesen wäre, man ist hier also darauf angewiesen, dass der nVidia-Treiber fixt, was das Spiel nicht weiß. Sobald nVidia aber nicht mehr so genau bei den Treibern arbeitet, wird es an dieser Stelle zu Problemen kommen.

Zum Thema, nVidia sei AMD in der Technik überlegen: Dann bitte vergleich doch auch die Karten, die im gleichen Preisbereich fischen. Die GTX 1060 wird in der 6GiByte-Variante mit gerüchteweise etwa 300$ eine Preiskategorie über der RX 480 mit 229$ gehandelt, spielt also nicht wirklich gegen die RX 480 abgesehen von der angestrebten Leistung. Die GTX 1080 und 1070 waren ein Streich, den nVidia AMD gespielt hat, indem winzig kleine Bestände der schon produzierten Karten zu sensationellen Mondpreisen angeboten wurden, um AMD nicht den alleinigen Launch in neuer Fertigung zu lassen -- und selbst die sind mMn absolut nicht überzeugend, erst Recht bei gebotenem Preis. Die GTX 1080 und 1070 werden sehr verlockend von der GTX 980Ti "bekämpft", einen wirklichen Leistungssprung im Vergleich zum letzten High-End gibt es auch bei den Grünen nicht... nur dass Mainstreamkarten jetzt zu Preisen von 500€ bis 800€ verkauft werden, tolle Aktion.

Die RX480 ist im Grunde genommen nur eines: eine billige, nicht allzu schwache Performance-Karte für den Durchschnittsspieler, der von einer älteren Mittelklassekarte wie einer HD 7870 oder GTX 670 oder noch älterem kommt. Was die Architektur an Verbesserungen gebracht hat wird erst mit der nächsten High-End-Karte klar werden, wenn die dann auch endlich ihre Low-Res-Schwäche ablegen kann dadurch, dass die Shader besser ausgelastet werden. Die nächste High-End-Karte wird auch ziemlich sicher nicht so Speicherbandbreiten- bzw. ROP-Leistunglimitiert wie es die RX 480 eben ist, um Kosten zu sparen.

 

[sh4d0w1337]

Ich würde dir raten auf die genauen Specs und Preise der 1060 zu warten.

 

[borizb]

Also die GTX 970 wirst du wohl gebraucht kaufen oder? Da sind 200€ meiner Meinung nach zu teuer, wenn man sie neu schon für 250€ bekommt. Denn bei einem Gebrauchtkauf hast du keine Garantie.

Ich frag mich manchmal echt, wo ihr Leute eure Preisvorstellungen hernehmt.
Die 960 zum Beispiel geht bei ebay noch regelmäßig für 180€ weg. Besonders
viele oder die besseren 970 wirst du auf gar keinen Fall um 200€ bekommen.
Und ich seh bei 50% der Auktionen, dass die Rechnung mit bei ist. Also chill

Dennoch muss man einfach noch 3 Tage warten, denn dann kommen die
finalen Benchmarks und Preise - so viel Zeit muss man sich einfach lassen.

 

[da_reini]

also zumindest bei der effizienz hat nvidia klar die nase vorne (und auch bei der performance. siehe 1070 und 1080)
amd ist jetzt erst auf dem level wo nvidia mit maxwell in Q3 2014 war. und das nur mit hilfe der neuen fertigungstechnik. da fehlt ihnen wenn man das mitberücksichtigt sogar auf maxwell immer noch viel. also trotzdem dass die RX480 sicher ne gute karte für den preis ist, denke ich dass technologisch (das hat meiner meinung nach nix mit dem preis zu tun und muss ja letztlich auch nicht kaufentscheidend sein) nvidia noch immer recht weit vorne ist.

aber schon klar, ist natürlich nicht alles. und der preis ist wichtiger, da amd ja jetzt meiner ansicht nach immerhin in einem effizienzbereich angelangt sind, der vertretbar ist. (was bei 290(x) und 390(x) für mich persönlich nicht gegeben war)

 

[Dark198th]

Kommt eben darauf an, was einem wichtiger ist, Preis oder Qualität.

Wer nur alle paar Jahre eine Karte kauft und auch mal 50-100 EUR mehr ausgeben kann, dem würde ich auch eher eine nvidia empfehlen, einfach weil man mit den Karten und Treibern von AMD immer und immer wieder Probleme hat. Auf diesen Mist habe ich einfach keinen Bock. Sicher, begründet sich dadurch, dass Nvidia bei vielen Studios Geld auf den Tisch legt, aber der Grund, der dazu führt, dass AMD Karten oft einfach total scheisse bei vielen Games performen, ist mir persönlich eigentlich völlig schnuppe, weil es am Ergebnis nichts ändert. Und die Gameworks-Spiele werden auch nicht gerade weniger. Ich will einfach nur meine Ruhe haben. Es scheint sich ja auch nicht wirklich was geändert zu haben, zumindest gefühlt lese ich bei jedem 2. AAA Titel von Problemen mit AMD Karten gerade zum Release.

Allerdings stinkt mit die aktuelle Preispolitik von Nvidia aktuell gewaltig, daher ist es mehr als zu begrüßen, dass AMD langsam aufholt. Das die ihren technischen Rückstand nicht mit einer Generation aufholen, war zu erwarten.

 

[da_reini]

naja. dass mit den treiberoptimierungen sehen ich wiederum als zweischneidiges schwert. meinem gefühl nach ist es so, dass amds treiber nicht bis ins letzte optimiert sind. das ändert sich aber auch über die jahre nicht wirklich. nvidia steckt gerade bei der aktuellen generation viel Ressourcen in die optimierung, das lässt aber dann später nach. dh nvidia grafikkarten fallen oft etwas zurück nach ein paar jahren (und ich habe die hardware recht lange).
von dem her ist es für den amd kunde gut, dass er über einen längeren zeitraum einen etwa gleich gut optimierten treiber hat, da sich nvidia diese vorteil in den benchmarks zum release ja auch bezahlen lässt. davon hat man aber später eben weniger. und egtl genau zu dem zeitpunkt, wo es dann mit dem fps eh schon knapp wird...

Ergänzung (4. Juli 2016)

Allerdings stinkt mit die aktuelle Preispolitik von Nvidia aktuell gewaltig, daher ist es mehr als zu begrüßen, dass AMD langsam aufholt. Das die ihren technischen Rückstand nicht mit einer Generation aufholen, war zu erwarten.

sehe ich auch so. allerdings hatte ich mir bei der effizienz trotzdem etwas mehr erwartet. also etwas enttäuscht bin ich. nichtsdestotrotz würde ich, wenn ich eine neue karten kaufen würde, zu einer rx480 greifen. ist einfach das rundeste gesamtpaket zu einem vernünftigen preis.

aber ja. wenn nvidia abnehmer findet... dumm wäre sie, wenn sie weniger verlangen würden. sind ein gewinnorientiertes unternehmen und nicht die wohlfahrt

 

[mannefix]

vmtl. die 480 mit 4GB. 970 zu alt/teuer. GTX1060 mit 300 Euro zu teuer/zu langsam. Geil ist bei der 1060er allerdings der Verbrauch/Leistung. Sapphire Karten sind meisten sehr gut...

 

[ampre]

Kommt eben darauf an, was einem wichtiger ist, Preis oder Qualität.

Wer nur alle paar Jahre eine Karte kauft und auch mal 50-100 EUR mehr ausgeben kann, dem würde ich auch eher eine nvidia empfehlen, einfach weil man mit den Karten und Treibern von AMD immer und immer wieder Probleme hat. Auf diesen Mist habe ich einfach keinen Bock. Sicher, begründet sich dadurch, dass Nvidia bei vielen Studios Geld auf den Tisch legt, aber der Grund, der dazu führt, dass AMD Karten oft einfach total scheisse bei vielen Games performen, ist mir persönlich eigentlich völlig schnuppe, weil es am Ergebnis nichts ändert. Und die Gameworks-Spiele werden auch nicht gerade weniger. Ich will einfach nur meine Ruhe haben. Es scheint sich ja auch nicht wirklich was geändert zu haben, zumindest gefühlt lese ich bei jedem 2. AAA Titel von Problemen mit AMD Karten gerade zum Release.

Allerdings stinkt mit die aktuelle Preispolitik von Nvidia aktuell gewaltig, daher ist es mehr als zu begrüßen, dass AMD langsam aufholt. Das die ihren technischen Rückstand nicht mit einer Generation aufholen, war zu erwarten.

Wenn ich sowas wieder lese. An den Thread Ersteller kann ich nur sagen das er sich mal anschauen soll wo die letzte 780ti gelandet ist! Die 290x Serie (ehemaliger Gegner der 780ti) war so gut das sie zu 390x umgelabelt wurde, und gegen Nvidias neuste Version der GTX 980 mithalten konnte.

Hinzu kommt noch, was das Thema Alterung Betrifft, Nvidia wichtige Features für DX12 in der Hardware fehlen. Sie können es zwar per Software emulieren das kostet aber Leistung und man braucht einen guten Prozessor der das übernimmt.

Auch ein Thema, Nvidia hat Gsync was ziemlich proprietär ist. Da must du bei einem Monitor noch mal 100 Euro draufzahlen das du Gsync hast und dann ist das noch nicht mal ein offener Standard, wahrscheinlich weil Nvidia dann irgendwann kommt und Gsyn+ erfindet wo du dann einen andere Grafikkarte oder Monitor brauchst um es zu nutzen.

So sieht es aus. Über Nvidia schmunzle ich nur noch. Was di die letzten Jahre abgeliefert haben war unter aller Kanone. Nur was die Effizienz betrift sind sie Vorreiter, in allem anderen kann man es vergessen.

Im übrigen kannst du dir den schnellen Verfall auch hier ansehen. Ich sag nur GTX 960 und R9 380

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

 

[Dark198th]

Wenn ich sowas wieder lese. An den Thread Ersteller kann ich nur sagen das er sich mal anschauen soll wo die letzte 780ti gelandet ist! Die 290x Serie (ehemaliger Gegner der 780ti) war so gut das sie zu 390x umgelabelt wurde, und gegen Nvidias neuste Version der GTX 980 mithalten konnte.

Hinzu kommt noch, was das Thema Alterung Betrifft, Nvidia wichtige Features für DX12 in der Hardware fehlen. Sie können es zwar per Software emulieren das kostet aber Leistung und man braucht einen guten Prozessor der das übernimmt.

Auch ein Thema, Nvidia hat Gsync was ziemlich proprietär ist. Da must du bei einem Monitor noch mal 100 Euro draufzahlen das du Gsync hast und dann ist das noch nicht mal ein offener Standard, wahrscheinlich weil Nvidia dann irgendwann kommt und Gsyn+ erfindet wo du dann einen andere Grafikkarte oder Monitor brauchst um es zu nutzen.

So sieht es aus. Über Nvidia schmunzle ich nur noch. Was di die letzten Jahre abgeliefert haben war unter aller Kanone. Nur was die Effizienz betrift sind sie Vorreiter, in allem anderen kann man es vergessen.

Im übrigen kannst du dir den schnellen Verfall auch hier ansehen. Ich sag nur GTX 960 und R9 380

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

An meiner Meinung wirst du mit deinem Post nichts ändern und nein, komme mir jetzt bitte nicht mit einer Fanboydiskussion. Ich baue seit fast 30 Jahren Rechner zusammen und hatte schon Hardware von allen Herstellern im Einsatz. Mir ist das prinzipiell egal von wem die Hardware kommt und welche Farbe sie hat. Mich persönlicher Eindruck ist, dass das System mit einer Nvidia Karte deutlich runder läuft und meine Erfahrungen mit AMD, denen ich immer mal eine Chance gebe und deren Karten auch mal teste, es immer wieder kleine Probleme gibt.

Und wie schon auch schon geschrieben hatte, lese ich gefühlt bei fast jedem AAA Titel von irgendwelchen Problemen. Hinzu kommt, dass die meisten Games die ich zocke, Gameworks-Spiele sind. Gab es nicht erst gerade wieder Probleme mit AMD und Doom???

Davon ab war die Energieeffizienz bisher völlig indiskutabel, ebenso dier Lautstärke. Noch dazu hat die letzte AMD Karte die ich im System hatte, eine 7970, auch auf dem Desktop einen perversen Stromverbrauch, weil mit den 120hz meines Monitors nicht klar gekommen ist oder besser gesagt, deren Treiber. Mein letzter Graka-Kauf liegt ja nun auch schon 4 Jahre zurück. Zu der Zeit war Supersampling auf einer AMD nun auch kein wirklicher Spaß.

Völlig egal, AMD hat nun einen Schritt nach vorne gemacht, die Karten werden neu gemischt. Dennoch tendiere ich aktuell noch klar zu Nvidia, was sich aber zukünftig wieder ändern kann. Ich gebe für Qualität und weniger Ärger zwar gerne auch etwas mehr aus, aber Nvidia übertreibt es gerade gewaltig. Nun zocke ich aber auch nicht mehr so viel am PC, daher tut es meine 670er noch.

 

[ampre]

Schön ich baue auch schon seit 20 Jahren Rechner zusammen und hatte noch nie Probleme mit Ati/Amd! Hingegen hatte ich das Problem das die Gtx 580 von einem Freund gestorb ist dank defekten treiber. Dieses Ausmaß gab es so bei Amd noch nicht!

Wo hängt Amd in AAA Spielen hinter her? Lediglich in Gameworkstiteln wo die Programmiersoftware von Nvidia kommt. Ein Schelm wer Böses dabei denkt!

 

[neueinsteiger84]

@ borizb: Nur weil die Karten für mehr als 200€ weg gehen, heißt das ja nicht, dass ich den Preis dennoch viel zu teuer für eine gebrauchte GPU finde. Man sollte nicht vergessen, dass manche Leute diese GPU sicherlich schon seit Ende 2014 im PC haben. Damals wurde dafür so um die 350€ gezahlt und unter diesem Gesichtspunkt scheinen 200€ viel zu günstig.
Aber der Markt hat sich geändert und die 970 gibt es nun mal neu bereits ab 250€. Mit Garantie usw.
Nur weil viele andere Personen bei Ebay bereit sind, mehr als 200€ auszugeben, ist das meiner Meinung nach nicht sinnvoll.

Und erst recht nicht für eine GTX 960 180€ zu zahlen, da es diese bereits für 170€ neu gibt (die MSI 970 gibts für 175€). Man sieht also, dass der Gebrauchtmarkt nicht immer eine verlässliche Preisbildung hergibt.

 

[Dark198th]

Schön ich baue auch schon seit 20 Jahren Rechner zusammen und hatte noch nie Probleme mit Ati/Amd! Hingegen hatte ich das Problem das die Gtx 580 von einem Freund gestorb ist dank defekten treiber. Dieses Ausmaß gab es so bei Amd noch nicht!

Wo hängt Amd in AAA Spielen hinter her? Lediglich in Gameworkstiteln wo die Programmiersoftware von Nvidia kommt. Ein Schelm wer Böses dabei denkt!

So und wo ist jetzt das Problem? Das jeder seine Kaufentscheidung vor allem auch von persönlichen Erfahrungen abhängig macht, die durchaus auch sehr unterschiedlich ausfallen können, ist doch nun nicht ungewöhnlich oder? Bei mir ist mal ne AMD kaputt gegangen, die einzige Karte, die bei mir jemals einen Defekt hatte, aber das ist für mich nicht mal kaufentscheidend, denn das kann meiner Meinung nach mit jeder Hardware von jedem Hersteller passieren. Die Gründe, warum ich eher zu Nvidia tendiere, hatte ich bereits angeführt und wenn ich schreibe, dass ich hauptsächlich Gameworks-Titel spiele und du antwortest, dass nur Gameworkstitel Probleme machen, erweckt das bei mir den Eindruck, dass du den Sachverhalt nicht sachlich betrachten kannst.

Was die Gameworkstitel betrifft, so habe ich doch schon geschrieben, dass ich hauptsächlich Gameworkstitel spiele. Auch ist mir klar, dass de Spiele auf AMD schlecht performen, weil Nvidia Geld auf den Tisch legt. Aber auch darauf bin ich schon eingegangen. Der Grund, warum das so ist, interessiert mich persönlich nicht, für mich zählt das Ergebnis.

Das mag sich zukünftig ändern, ich will nicht ausschließen, dass ich mir wieder Hardware von AMD hole(bei CPU's gilt ja das Gleiche), aktuell kann ich das aber definitiv verneinen. Das hängt aber auch davon ab, wie die 1060 abschneidet und was sie kostet.

Akzeptiere das oder lasse es, mir persönlich ist das recht schnuppe.

 

[gidra]

Hier geht es wohl eher darum auf die rx480 warten zu müssen.
Es sind noch nicht einmal 100€ Preisunterschied für eine gebrauchte Karte ohne Garantie.

 

[Niyo]

Bin auch gerade auf der Suche nach einer neuen Karte. Gibt es zu diesem Thema etwas neues zu berichten?
Gibt ja mittlerweile schon einige Benchmarks beider Karten, kann diese aber nicht so deuten dass ich mir damit eine Kaufempfehlung bilden könnte.

 

[Andyw1228]

Wann hatte AMD das letze mal die schnellste Single-Core Karte ?!
Ich habe das Gefühl, dass AMD das was sie bei CPUs sind nun auch bei den GPUs werden, nämlich Mitläufer die nur Mainstream und kein High-End anbieten (können?).
Mir tut es leid, ich würde auch gerne wieder AMD kaufen. Ich hatte damals den AMD DX100, Athlon, den AthlonXP bloß leider bekommt AMD seit Core2 (oder schon früher) ihre PS nicht auf die Straße- gleiches gilt seit einiger Zeit auch bei den GPUs.
Es gibt leute, die wollen nicht billig kaufen, sondern das schnellste, was es gibt und die kann AMD leider nicht mehr bedienen.
Das ist mMn bedenklich, wenn es auf Unvermögen fußt und nicht auf einer Marktstratgie beruht...

Die nagelneue R480 ist nur in 1 oder 2 Spielen schneller, als die verkrüppelte und alte GTX907...
Ok, das eine ist unteres High-End und das andere oberes Mittelfeld, aber trotzdem anhand der Rohdaten der R480 MÜSSTE sie eigentlich besser abschneiden.



Und das sogar in 1440p ,obwohl die scheiß GTX970 doch kastriert und behindert ist