GTX 970 vs. GTX 1060 vs. RX480

Schade, dass hier nichts mehr kommt, vor allem vom TE. Denn ich fand den Thread sehr interessant und mittlerweile nehmen sich die Preise der 1060 6GB und RX 480 8GB nicht viel, trotzdem weiß ich nicht, welche besser in 1080p60fps für die Zukunft abschneidet. Anhand der Treiber wird die RX 480 langfristig besser sein, da habe ich mit den Grünen auch schon Erfahrung gemacht. Trotzdem weiß ich nicht, welcher der beiden oben genannten besser ist.


PS: Dieser Thread hat mich vom Kauf einer GTX 780 Ti abgehalten. Ob ich das bereuen werde? Ich hoffe es mal nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Drewkev schrieb:
... trotzdem weiß ich nicht, welche besser in 1080p60fps für die Zukunft abschneidet ...
Und das weis auch niemand genau. (Hat ja keiner ne Glaßkugel.)

Man kann Mutmaßungen treffen, dass AMD aufgrund der wohl besseren DX12 Kompatibilität, des größeren Speichers und der (zumindest in der Vergangenheit) besseren Langzeitoptimierung irgendwann die GTX 1060 deutlich überholt.
Aktuell ist es aber noch so, dass die 1060 (6GB) im Schnitt über alle Spiele gesehen etwas vorne liegt und dabei weniger Strom braucht.

Wer plant die Grafikkarte über längere Zeit (>3Jahre) zu behalten kann zur RX 480 greifen, wer spätestens nach 2 Jahren eh ne neue Grafikkarte kauft nimmt die 1060. Eine große Rolle spielen auch noch die Spiele: Da gab es z.B. große Probleme mit Microsofts Flugsimulator X mit AMD Karten oder Spiele wie WoW die auf Nvidiakarten deutlich besser liefen. Im Gegenzug räumt AMD bei DX12 Titeln besser ab.
Im Normalfall macht man aber mit keiner der beiden Karten etwas falsch.
 
"[...] dass AMD aufgrund der [...] besseren Langzeitoptimierung irgendwann die GTX 1060 deutlich überholt."

Nicht in den falschen hals bekommen, hab diese Aussage hier nun schon mehrfach gelesen,
aber gibt es dafür irgend einen Beleg? Und damit meine ich mehr als nur das nachplappern was hier alle schreiben?

Zum Beispiel ein Benchmark mit altem und neuem Treiber, für jeweils ein Nvidia und AMD Model im ähnlichen Leistungsbereich.

Sitze selber zwischen den Stühlen was die Entscheidung angeht, objektiv gesehen ist die GTX 1060 die zur Zeit schnellere Karte, nur wenn das AMD eindeutig (und nachweisbar) besser hinbekommt mit der Treiber Optimierung in der Vergangenheit, kann sich das natürlich ändern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab hier darüber bisher nur Diskussionen gesehen ala: "Das ist so und fertig" (so wie Du es auch gerade tust), einen Beleg dafür hat keiner erbracht.

Magste mir wenn Du Zeit findest, mal bitte nen Link zusenden woraus das hervorgeht?
Würde dem ganzen ja gerne glauben, könnte aber auch einfach nur AMD Fanboy gerede sein..
 
Es gibt keine Belege für etwas das in der Zukunft passiert, oder eben auch nicht passiert.

Die letzten AMD Karten hatten oft noch noch ungenutztes Potential, siehe z.B. die Treiberverbesserungen zum Release der 300er Karten welcher die eigentlich schon 2 Jahre alte Technik der 200er Generation um ca. 10% beschleunigt hat.

Oft liegen zwischen irgendeiner GraKa und der nächstschnelleren auf dem Markt auch um die 10%, weshalb das schon ein ziemlicher boost ist...

In der Regel nutzen die NVIDIA Karten bereits von Anfang fast optimal aus was sie haben, ergo lässt sich durch neue Treiber nicht mehr so viel herausholen.

Zusätzlich wird den aktuellen AMD Karten im Vergleich zu ihren NVIDIA Pendants aus architekturbedingen Gründen ein größeres Verbesserungspotenzial im Bezug auf DX12 nachgesagt.

Aktuell erscheinende DX12 Spiele sind bereits so lange in der Entwicklung das es eigentlich eher DX11 Portierungen sind und deren Entwickler sind außerdem DX11 Experten und DX12 Neulinge.
Von Entwicklungstag 1 auf DX12 setzende Spiele werden noch etwas auf sich warten lassen.

Leute die also behaupten, die RX 480 werde im Bezug auf Ihre Leistung die GTX 1060 einholen oder gar überholen, spekulieren darauf das folgendes passiert:

1. In Polaris 10 liegt noch Leistung brach welche im Rahmen von Treiberoptimierungen im Laufe der Zeit noch freigelegt wird.

2. Noch während der Lebenszeit dieser GraKa Generation erscheinen Spiele welche nicht nur eine Alibi-DX12 Version bieten, sondern tatsächlich auch darauf optimiert werden.

Ob eines, oder gar beide Ereignisse eintreten, bleibt aber Spekulation.
 
Du hast die 290 und die Titan als Beispiel genommen.

Laut deinem "Userbenchmark" ist die 290 8% schneller als die GTX Titan.

Ich habe mal eben die alten ComputerBase Benchmarks durchgesehen.
Laut diesen hat die 290 im Laufe der Zeit ca. 15% Leistung gewonnen.
(Fast 10% alleine durch den 300er Treiber vor einem Jahr.)
Zum Release der 290 lagen zwischen 290 und Titan 7% zugunsten der GTX.

Also ist nicht die Titan langsamer, sondern die 290 schneller geworden. ;)


Du hättest mal lieber die GTX 770 oder 780 Ti als Beispiel genommen, die fallen nämlich deutlicher zurück. Allerdings liegt dies zu großen Teilen daran dass die Tests auf Ultra stattfinden und den Karten langsam einfach der Speicher ausgeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Drewkev schrieb:
Bleibt nur noch die Frage ob 3GB oder 6GB der GTX 1060?

ist das dein ernst? :D wer kauft denn heute noch eine karte neu! mit 3gb? wenn du eh nur lol spielen willst reicht auch eine 950, da kann man sich 100€ sparen. für die dicksten fische reichen dir die 3gb bald nicht mehr aus.
 
Mracpad schrieb:
Also ist nicht die Titan langsamer, sondern die 290 schneller geworden. ;)

Das habe ich auch nie behauptet. Es war schon immer so, dass die AMD Karten durch merklich bessere Treiber als bei NVIDIA (bei älteren Generationen) mehr Leistung haben.



Wow, wie man gleich angefahren wird, weil man fragt, ob x GB oder x GB. Ich dachte für Full HD reichen 3GB (noch) aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumindest bei der GTX 970 vs. R9 390 konnte sich letztere kein stück absetzen durch "bessere Treiber" ;)
Wenn man mal Juni 2015 mit heute vergleicht.
Heute, genau so wie damals, liegt die R9 390 immer noch die gleichen 5~% vorne, wie schon Juni 2015.
Entweder hat AMD da wohl geschlafen, oder die 970 ist in gleichem Maße "gewachsen" ^^

Damit würde ich mich Mracpad in seinem Post #48 voll anschließen. Das ist und bleibt spekulation. es KANN so passieren, oder auch gar nicht.
Ich würde mich lieber auf die Fakten beziehen, die heute schon vorhanden sind. statt auf Spekulationen, die in 2,5 Jahren eintreten könnten, oder auch nicht.

Die mit abstand wahrscheinlichste Spekulation ist: Die RX 480 und GTX 1060 werden auch in 3-4 Jahren keinen großen Abstand zueinander haben, und immer nur paar % voneinander entfernt sein.
Wenn die eine zu langsam ist, wird es die andere genau so sein. Daran wird weder DX12 noch Vulkan was ändern können.
 
390 vs 970 funktioniert bei dem Vergleich nicht, das stimmt. Aber eigentlich ist die 390 ja nur eine übertaktete 290 mit besserem und größerem Speicher und wenn man diese über die Zeit vergleicht (hier im CB Performance Rating) sieht man folgendes:

Am Release-Tag der 390 war die 970 im Full HD Rating 13% vor der 290.
Im aktuellen Full HD Rating liegt die 970 nur noch 3% vor der 290.

Nachdem der 300er Treiber für die 200er Karten freigegeben wurde haben 290 und 290X einen Sprung nach vorne gemacht. Hawaii hatte tatsächlich noch brach liegende Rohleistung. Fiji hat das immernoch, aber ich fürchte das wird auch so bleiben...

Die 390 wurde bereits mit dem optimierten Treiber veröffentlicht.

Im Falle der RX 480, also Polaris 10 ist das aber eher unwahrscheinlich.
 
Mit den Roten habe ich mich noch nicht so beschäftigt, von dem Treiber-Phänomen hätte ich noch nichts gehört.

Da ich meinen HTPC von einer umgebauten (lauten) single slot gtx 750 ungeraden möchte, stehe ich auch vor der Wahl Asus gtx 970(gtx), rx 480 oder gtx 1060, bzw. Rx 470 oder gtx 1050ti als Budget-Varianten. Da bin ich noch am sondieren und unschlüssig.

Mag sein, dass Nvidia Karten suboptimal unterstützt, aber das “Ausnutzen von Leistungsreserven über die Treiberversionen“ ist die schöne Umschreibung dafür, dass AMD entweder seine Hardware oder seine Treiber nicht 100%ig im Griff hat bzw ausreizen kann.
Wenn eine Karte das Ende ihres Zyklus erreicht ist es egal ob sie effizienter geworden ist, denn sie hängt hinten nach. Soll heißen: lieber an Tag 1 Battlefield 4 mit 60 fps spielen, als erst mit 50, und später mit erscheinen von Battlefield One geht dann das 4er mit 70 fps aufgrund besserer Ausnutzung, aber One erst nicht ordentlich, weil die Karte so alt ist. Wenn ihr versteht was ich meine. ;)
Das ist nicht mal interessant wenn man 5 Jahre lang das gleiche Spiel spielt auf 10% Leistungszuwachs zu spekulieren.

Abgesehen davon kommt die neue Architektur und die wird genug Arbeit machen, der Fokus wird nicht auf dem Nachbessern der alten Treiber sein.
 
Zurück
Oben