GTX 970 vs. R9 390X - Welche ist besser?

[MarxWeb]

Hallo,

ich suche gerade nach einer neuen Grafikkarte und habe mal bei der in den FAQs vorgeschlagenen R9 390X angefangen. Da diese bei ähnlicher Leistung 80 € günstiger ist als die GTX 980 (alternativer Vorschlag) und die 8 GB RAM besser klingen als die 4 GB der GTX, war die R9 390X mein Favorit.
Nun habe ich aber noch ein paar Ranglisten (siehe unten) durchsucht und bin auf die GTX 970 gestoßen. Diese ist laut der Listen besser als die R9 390X und kostet, da sie aus 2014 ist, nochmal 60 € weniger.

Meine Fragen dazu:
1. Sehe ich das richtig, dass die GTX 970 dann ein besserer Deal wäre als die R9 390X, oder übersehe ich etwas? In diesem Beitrag wird von schlechten Zukunftsaussichten für die 970 gesprochen.
2. Wieso hat die R9 im Vergleich zu der GTX einen doppelt so großen RAM, ist jedoch schlechter als die GTX?

Und, falls GTX 970 Sinn macht:
3. Welches der beiden GTX 970 Angebote (s. unten) ist besser (ASUS ist OC, MSI nicht)?


Ranglisten:
- PC-Erfahrung
- CHIP

GTX 970 - Angebote:
- MSI
- ASUS

 

[Zaptek]

Eine 390x macht kein Sinn, du bezahlst über 100€ mehr, für vieleicht 3-5 FPS mehr im vergleich zur normalen 390

https://www.computerbase.de/2015-10/neun-radeon-r9-390-x-partnerkarten-test/3/#abschnitt_leistung

Im moment ist es so, dass sich die 390 und 970 nichts nehmen, in einem Spiel hat die 970 5 FPS mehr und im anderen dann wieder die 390.

Aber die Systemanforderungen werden ja nicht weniger und da könnte die 970 mit ihren 3,5GB vram vieleicht Probleme bekommen.

 

[KnolleJupp]

Die R9 390X ist keinesfalls schlechter als die GTX 970!

- Die R9 390X hat 8GB Speicher, die GTX 970 hat im Grunde nur 3,5GB Speicher.
- Wenn du dir Leistungsvergleiche ansiehst, z.B. https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/3/#abschnitt_leistung,
stellst du fest das die R9 390X in den meisten Standard-Settings schneller ist.

Vorteil der nVidia: Sie verbraucht weniger Strom und unterstützt DirectX 12.1 statt 12.0.
Ich selber würde aber alleine aufgrund des deutlich geringeren Speichers die GTX 970 nicht nehmen wenn du die Karte langfristig einsetzen willst.

Ich würde mir alternativ aber auch mal die R9 390 ohne X ansehen, die doch einiges günstiger ist als die 390 mit X.

 

[Don Kamillentee]

Vorteil der nVidia: Sie verbraucht weniger Strom und unterstützt DirectX 12.1 statt 12.0.

Ich selber würde alleine aufgrund des deutlich geringeren Speichers die GTX 970 nichtnehmen wenn du die Karte langfristig einsetzen willst.

Die DX12 Geschichte geht ja bisher eher für die AMD Karten besser aus, von daher bleibt abzuwarten, was da noch kommt.

Ansonsten: Preisleistungssieger AMD. Das bisschen gesparter Strom holst Du in einem Jahr nicht bei 4-5 Stunden täglichem zocken auf

 

[Epix]

Vorteil der nVidia: Sie verbraucht weniger Strom und unterstützt DirectX 12.1 statt 12.0.

quod erat demonstrandum

 

[KnolleJupp]

Ich weiß nicht...
Ab einer GTX 980 würde ich zu nVidia greifen. Drunter eh zu AMD.

Die einzige Ausnahme stellt vielleicht die GTX 960 in einem HTPC dar dank HDCP 2.2 Unterstützung...

 

[Rodjkal]

R9 390X käme für mich nicht in Frage, der Aufpreis lohnt einfach nicht. Und die 3,5 GB VRAM + 0,5 der GTX 970 finde ich einfach nicht mehr zeitgemäß auch wenn du in allen aktuellen Spielen keine Nachteile haben solltest.

Ich hab mich für die R9 390 Nitro entschieden, wobei bei mir FreeSync das ausschlagende Argument war.

 

[derMutant]

Ich komme bei Batman arkham Knight bereits bei fullHD über 4gb Vramm Belastung.
Gemessen mit einer GTX780 6gb

Von daher sind 4gb bereits jetzt einfach zu wenig!

Die GTX 970 ist leider ein Speicherkrüppel.

 

[Toms]

Nimm entweder eine R9 390 (auf GTX 970 Niveau, bzw., etwas schneller) oder eine R9 390X (GTX 980 Niveau).

Da die 970 einen begrenzten VRAM hat wird bei stark VRAM intensiven Spielen bzw. bei großen Texturmods diese den kürzeren ziehen. Zudem kannst du auf eine Bestenliste von Chip Online (ernsthaft O.o) nichts geben. Die haben keine Ahnung oder wollen keine Ahnung haben.


Ich meine dort ist eine GTX 970 VOR einer AMD Radeon R9 Fury X Die Ersten 20 Plätze sind nur NVIDIAs.

 

[MarxWeb]

Danke für die vielen schnellen Antworten!

Wie ist denn eure Meinung zur GTX 980? Machen die 80 € mehr im Vergleich zur R9 390X Sinn?

 

[KnolleJupp]

Schwierig.
Die GTX 980 ist minimal schneller als eine R9 390X. Hat dafür nur halb so viel Speicher.

Bei einer GTX 980 würde ich vermutlich zur
MSI GTX 980 Gaming 4G http://geizhals.de/msi-gtx-980-gaming-4g-v317-008r-a1167948.html 525€ greifen.

Bei einer R9 390X würde ich vermutlich zur
Gigabyte R9 390X Gaming G1 http://geizhals.de/gigabyte-radeon-r9-390x-gaming-g1-gv-r939xg1-gaming-8gd-a1282532.html 415€ greifen.

Preisunterschied also 110€. Da sieht die R9 390X doch ein wenig freundlicher aus...

Dann gäbe es natürlich noch die
Gigabyte R9 390 Gaming G1 http://geizhals.de/gigabyte-radeon-r9-390-gaming-g1-gv-r939g1-gaming-8gd-a1282625.html 323€.

Diese wäre 92€ günstiger als die R9 390X und 202€ günstiger als die GTX 980.
Stellt damit den Preis/Leistungs-Sieger dar dieser drei genannten Grafikkarten.

Eine GTX 970 wäre z.B. die
MSI GTX 970 Gaming 4G http://geizhals.de/msi-gtx-970-gaming-4g-v316-001r-a1167950.html 349€.
Das Preis/Leistungs-Verhältnis wäre schlechter als bei der R9 390.

 

[Zaptek]

Vergleichen kann man auch einfach, wenn man sich die Links anschaut die gepostet wurden --->
https://www.computerbase.de/2015-06...0-r7-370-test/3/#diagramm-far-cry-4-1920-1080

Die unterschiede zwischen 970/390 vs 980 liegen meist zwischen 5-10 FPS

Obs sich das lohnt, muss jeder selbst entscheiden ;D