News Halbleiter-Top-10 nach Umsatz: Intel wieder erster, Nvidia katapultiert sich weit nach vorn

[BxBender]

Aaalter... der Aktienverlauf von Nvidia ist nur noch irre.
Und da denk ich seit zwei, drei Jahren schon: Höher geht doch langsam nicht mehr.
von 156€ auf 501€ in einem Jahr.

Anhang anzeigen 1444089

Das ist natürlich eine eigene Blase.
Und so etwas lässt die Erwartungen der Anleger immer höher schnellen.
Und bei so einem Lauf explodieren die Preise für gewöhnlich.
Man dominiert den Markt nach belieben.
Mit der falschen Namensgebung vieler Karten sind die Preise extrem überteuert auf dem Markt.
Trotzdem kauft die jeder.
Und die Konkurrenz ist ja nicht dumm und hängt sich hintendran, weil auch da Anleger was verlangen.
Natürlich müssen wir was kaufen, aber ich sehe es halt nicht ein, unsinnig hohe Summen hinzublättern.
Dann lieber was Kleines. Auf Raytracing kann man verzichten oder halt später mit der nächsten Karte besondere Spiele nachholen. Dafür gebe ich jetzt keine 2000 Euro aus, was vor wenigen Jahren 900 gekostet hat. Wobei ich selbst maximal 500 ausgeben würde, Hobby bleibt Hobby.

 

[ETI1120]

Die werden wohl andere Zahlen verwenden.

Ich würde mal sagen würfeln.

Bei AMD haben sie den gesamten Umsatz für 2022 berücksichtigt, bei Nvidia nur einen Teil.

Bei AMD steht für 2022 sogar eine höhere Zahl drin als AMD als Umsatz ausgewiesen hat.
Und dann sind wir wieder beim Punkt, AMD veröffentlicht die Zahlen für 2023 am 29. 01.

Aber die Quelle Gartner sagt alles.

Nicht laut dieser Tabelle. Wenn Du die Umsatzaenderungen bei Nvidia und AMD von den aktuellen Umsaetzen abziehst, lag Nvidia letztes Jahr hinter AMD.

Das war nicht der Umsatz sondern nur der Teil den Gartner als Halbleiterumsatz bewertet haben.
Da waren sie aber ein bisschen harsch zu Nvidia. Aber Nvidia veröffentlicht die Zahlen erst im März.

Apple ist auf Platz 9 der Tabelle. Der "Umsatz", den Apple mit dem "Verkauf" von Halbleitern macht, wird wohl geschaetzt.

Hatte ich auf übersehen. und sollte eigentlich weiter vorne sein.

Aber es ist ja auch kein Wunder wenn man die Halbleiter von Apple quasi mit den Produktionskosten in dieser Tabelle berücksichtigt. und bei allen anderen die Verkaufskosten (Umsatz)

Der Größte Kunde von TSMC (Apple) hatte 2022 23 % vom gesamtumsatz, das waren in USD (selbst umgerechnet) so ca. 17,4 Mrd. Die Abweichung könnte durchaus aus Kursschwankungen übers Jahr kommen.

Aber die Zahlen für 2023 von TSMC kommen erst am Donnerstag.

Interessant ist, dass die Hersteller von Platz 3-10 weniger als einen Faktor 2 auseinanderliegen, da koennen kleine Aenderungen relativ grosse Aenderungen im Rang bewirken.

Ergänzung (16. Januar 2024)

Ich glaube das ist jedem klar, dass die restliche Betrachtung von der wirtschaftlichen Realität abweicht. Fakt ist, Apple baut selbst keinen einzigen Chip (außer vielleicht Prototypen im Labor). Genauso wenig wie AMD etc...

Das ist ja auch völlig okay, Outsourcing bzw. Offshoring ist ja jetzt kein wirtschaftliches Neuland. Die technische und rechtliche Betrachtung weichen halt hier voneinander ab.

Ich glaube es ist jedem klar dass eine CPU etwas anderes ist als ein DRAM-Chip. Selbst wenn die fabless die Fertigung ausgelagert haben, steckt eine riesige Menge an Aufwand und Know How der Halbleiterhersteller in ihren Chips.

Hersteller ist die Person oder Unternehmen die das Produkt Unter eigenem Namen in den Verkehr bringt und dafür haftet.

Ergänzung (16. Januar 2024)

Komisch, die beiden Firmen, also Intel und insbesondere NVidia, die 2023 so viel rumgejammert haben, denen scheint es von allen noch mit am besten zu gehen.
...
Aber zum Glück lesen 95% der Weltbevölkerung keine Tests, sondern kaufen einfach die gleiche Marke wie schon immer.
Jedenfalls liest sich diese Statistik für diese Firmen als absolute Bestätigung dafür alles richtig gemacht zu haben.
Erwartet also kein Erwachen, das geht so weiter.

Was soll diese Triade hier?

Wie kommst Du auf die Idee dass Nvidia 2023 gejammert hat. Das einzige das Nvidia beklagt hat, dass sie nicht genug H100-Karten produzieren können wie nachgefragt werden.

Nvidia ist vor allem wegen der AI-Beschleuniger gewachsen.

 

[CoolerTypderTyp]

Intel? Ohne Subventionen durch Staaten wie Schland würden diese schon längst pleite sein ..

 

[GeleeBlau]

@CoolerTypderTyp
Intel braucht nicht Deutschland, Deutschland braucht Intel.
Deswegen lassen sich so große Firmen das auch fürstlich bezahlen.

 

[Oldtimer]

Es ist für mich kaum zu verstehen, warum ausgerechnet AMD bei den Grafikkarten hinterherhinkt. Sind doch sonst so erfinderisch, siehe Ryzen.

 

[xexex]

Sind doch sonst so erfinderisch, siehe Ryzen.

Nur stelle dir mal vor, Intel hätte in der Fertigung nicht die letzten Jahre zurückgelegen, sondern genauso wie AMD alles bei TSMC fertigen lassen. Wie viel von diesem "Erfindungsgeist" wäre da noch unterm Strich übrig geblieben? Chiplets schön und gut, aber sie haben vor allem die Fertigungskosten für AMD gesenkt und in den letzten Jahren drehte sich vieles darum trotz Chiplets, die maximale Leistung herauszuholen.

Der Unterschied zwischen Intel und Nvidia ist schlichtweg, dass Nvidia auf die gleiche Fertigung zurückgreifen kann und nicht die Jahre davon geschlafen hat. Intel hat AMD hingegen "auf dem linken Fuß" und zum richtigen Zeitpunkt erwischt. Umgekehrt könnte man sich fragen, wie sich die Sache wohl entwickelt hätte, wenn Intel nicht gut fünf Jahre Fertigungsentwicklung verschlafen hätte.

 

[foofoobar]

Es ist für mich kaum zu verstehen, warum ausgerechnet AMD bei den Grafikkarten hinterherhinkt.

Ganz einfach: Return of Investment.

 

[RogueSix]

@xexex

Ich würde Dir weitgehend zustimmen, aber ich wundere mich doch über die Wortwahl "verschlafen". Bist Du also auch Anhänger der Verschwörungstheorie, dass Intel die Probleme in der Fertigung lediglich vorsätzlich vorgetäuscht haben und dass sämtliche vergangenen CTOs/CEOs inklusive Pat Gelsinger schlicht und ergreifend auf ganzer Linie gelogen haben?

Wenn es dafür Belege gibt, dann würde ich dazu raten, sich Rechtsbeistand zu suchen und Intel in Grund und Boden zu klagen. Wenn Intel tatsächlich die angeblichen technischen Probleme in der Fertigung nur vorgetäuscht und nachweislich über Jahre hinweg bei jeder Gelegenheit gelogen hätten, dann wäre die Firma im Falle einer erfolgreichen Klage erledigt.

Wenn man sich vorsätzlich mindestens ein halbes Jahrzehnt (oder mehr) von TSMC abhängen lässt, dann ist das ja geschäftsschädigendes Verhalten in Reinkultur bei gleichzeitiger vorsätzlicher Täuschung aller Investoren und die Schadensersatzsummen dürften gerade in USA astronomische Höhen erreichen.

Ich persönlich bin -auch weil ich das Gegenteil nicht beweisen kann- eher geneigt, den offiziellen Aussagen Glauben zu schenken. In einem Unternehmen mit weit mehr als 100K Mitarbeitern würde sich das wohl auch kaum geheim halten lassen, wenn die Order von oben gewesen wäre, dass man in der Fertigung jetzt bitte mal absichtlich und vorsätzlich rummurksen, verzögern und sich hoffnungslos abhängen lassen soll.

Ich sehe das eher so, dass Intel Fehler gemacht hat, die von Gelsinger (der zu der Zeit ja noch nicht mal CEO war) inzwischen längst eingestanden wurden. Als "Verschlafen" würde ich das nicht ansehen.
Es gab sicherlich intern gute Gründe, warum man -wie sich inzwischen herausgestellt hat fälschlicherweise, aber Fehleinschätzungen passieren eben- geglaubt hat, dass man EUV noch nicht in der Fertigung benötigt.

So etwas sind bei einem solchen Moloch von Unternehmen ja keine Einzelentscheidungen, sondern ganze Teams von Lead-Ingenieuren an den unterschiedlichen Intel Standorten müssen zur Auffassung gelangt sein, dass man erst mal ohne EUV auskommt, was Gelsinger, wie gesagt, inzwischen längst als großen Fehler identifiziert und eingeräumt hat.
Er hat richtigerweise angemerkt, dass Intel -trotz des Glaubens EUV noch nicht zu benötigen- parallel trotzdem die langfristige Einführung von EUV hätten vorbereiten müssen, um schon mal Erfahrungen zu sammeln und um Risiken abzumildern (Plan B).

 

[Yosup]

Komisch, die beiden Firmen, also Intel und insbesondere NVidia, die 2023 so viel rumgejammert haben, denen scheint es von allen noch mit am besten zu gehen.
Vor allem die Grüne Fraktion hat anscheinend alle Rekorde bei der Gewinnmarge gemacht zu haben.
Es wären also durchaus Gamerkarten ohne künstliche Preisverdoppelung auch durch umgelabelte Chips möglich gewesen.

Möglich ist vieles. Aber warum sollte NVidia das machen? Die Gewinne hätten dann halt die Scalper eingefahren.

 

[blackiwid]

Hab jetzt bestätigt bekommen was ich schon vermutet habe, die Firmen wollen DLSS nicht unterstützen da die meisten gerade AAA Titel zu 99% Multiplattformtitel sind und DLSS 3.0 ja auch NUR von der RTX 4xxx Gen unterstützt wird, und auch nicht von Intel ist das ne kleine Minderheit die man mit DLSS unterstützt.

Daher hat die Industrie eigentlich wenig Interesse an DLSS und will lieber FSR unterstützen, da es "gut genug" ist.

Natürlich ist es ein kleiner Vorteil das auch zu unterstützen zusätzlich, daher lasst man sich gerne von Nvidia kaufen in dem sie Vollzeit Stellen an Entwicklern bezahlen die DLSS bei ihnen implementieren, laut MooresLawIsDead sogar 10-20 Entwicklerstellen oder ein Äquivalent an Geld von dem, was ich sollte das stimmen für Crazy halte, aber selbst wenn es in der Realität nur 1-2 Stellen sind ist das schon krass und auch ein Failure.

Weil ja es macht Sinn aus Nvidias Sicht wenn man z.B. 10% mehr Karten verkaufte 500mio an Spielefirmen zu bezahlen das sie dieses Exclusivfeature unterstützen, und Nvidia Jünger können dann ja sagen ist mir doch egal wie das gemacht wird wie wenn man kleinen Kindern an Schulen extra billig Drogen verkauft, aber das heißt auch das (fast) 0 Spiele wo Nvidia keine Bestechungsgelder zahlt DLSS support haben werden, aber die Firmen von sich aus mehr und mehr bis zu fast 100% FSR unterstützen werden.

Das kann das selbe Problem werden wie es bei GSYNC schon war, AdaptiveSync war gut genug, wurde überall universell unterstützt oder mal annähernd Nvidia kostete Extra (neue Generation jedesmal sofort kaufen und teurere Nvidia Preise zahlen), und dann verschwindet es, bzw auch einfach das es am Ende wohl mehr Spiele FSR unterstützen werden wie DLSS.

Und das erklärt noch eine weitere Frage die bei nem Artikel auf kam, wo die Firmen die Spiele listeten die DLSS und FSR unterstützen, meine These war, es gibt schon Gerüchte von Spielen die z.B. FSR auch unterstützten sollen aber nicht in der Liste sind, koennte es sein das Nvidia genauer weiss welche Spiele es haben und daher nur ne vollständigere Liste vorzeigt und es daher so aussieht als würden mehr DLSS unterstützen?

Und wenn das stimmt dann bezahlt ja Nvidia für nahezu 100% der DLSS implementationen / integrationen bei den Spielefirmen daher würden sie von diesen zu 100% wissen. Das macht also Sinn.

 

[xexex]

Bist Du also auch Anhänger der Verschwörungstheorie, dass Intel die Probleme in der Fertigung lediglich vorsätzlich vorgetäuscht haben und dass sämtliche vergangenen CTOs/CEOs inklusive Pat Gelsinger schlicht und ergreifend auf ganzer Linie gelogen haben?

Dann hast du mich etwas falsch verstanden, bzw. ich mich nicht klar genug ausgedrückt. "Verschlafen" versteht sich in dem Kontext, dass man sich auf der Marktführerschaft ausgeruht hat und keinen richtigen Druck verspürte letztlich zu einer Lösung zu kommen. Man hat sich "damals" sehr viel vorgenommen, diesen Plan fest ins Visier verankert und trotz Rückschläge nach keinen Alternativen oder einem Plan B gesucht.

TSMC hat Intel nicht von heute auf morgen überrollt und die ersten Ryzen Iterationen, waren auch noch nicht der große Wurf, aber Intel befand sich zu dem Zeitpunkt so weit auf einem Irrweg, dass sie bis heute hinterherrennen müssen. Hätte sich Intel bereits zu damaligen Zeitpunkt in einer echten Konkurrenzsituation befunden, hätten sie vermutlich gar nicht erst versucht, gleich drei Treppen auf einmal zu nehmen.

 

[0ssi]

Aaalter... der Aktienverlauf von Nvidia ist nur noch irre. von 156€ auf 501€ in einem Jahr.

Anhang anzeigen 1444089

Keine 6 Stunden später ...

Kapitalismus Kasperle Theater.

Daher hat die Industrie eigentlich wenig Interesse an DLSS und will lieber FSR unterstützen, da es "gut genug" ist.
Natürlich ist es ein kleiner Vorteil das auch zu unterstützen zusätzlich, daher lasst man sich gerne von Nvidia kaufen

Also Nvidia muss Geld an die Spiele Firmen bezahlen damit DLSS und Frame Generation drin sein darf ?
Die Industrie will lieber FSR weil sie dafür von AMD kein Geld bekommt ? Was ist das für eine Logik ?

Wenn AMD es angeblich gerne kostenlos macht warum haben dann nicht alle neuen Spiele FSR3 ?
Oder müsste die Spiele Industrie nich sogar Geld an AMD bezahlen wenn sie deren FSR3 wollen ?

Warum sollte es die Industrie interessieren mit welcher Grafikkarte deren Spiele genutzt werden ?
Wie verkauft man am meisten Spiele ? Natürlich indem man DLSS und FG zur Verfügung stellt !

 

[blackiwid]

Also Nvidia muss Geld an die Spiele Firmen bezahlen damit DLSS und Frame Generation drin sein darf ?
Die Industrie will lieber FSR weil sie dafür von AMD kein Geld bekommt ? Was ist das für eine Logik ?

Nein die Logik ist die, fuer Konsolen brauchen sie ein UPSCALING, DLSS kommt nicht in Frage gleichzeitig deckt man mit FSR 100% aller Grafikkarten aus den letzten I don't know 10 Jahren ab.

FSR kann man also nicht umgehen außer man will überall Rezessionen das das Spiel extrem langsam läuft und extrem viel Hardware frisst.

Deshalb unterstützen die Firmen es, sie können sich DLSS Support für Konsolen wünschen wie sie wollen sie werden es nicht bekommen, außer vielleicht fuer die nächste Switch. Selbst auf der Switch werden langsam Spiele zu FSR 2 portiert obwohl es Nvidia Hardware ist.

Man kann nicht einfach sagen, ok nur PC kriegt upscaling, das ist keine echte Option, daher ist FSR Alternativlos und selbst die meisten Nvidia Kunden haben noch keine 4xxx Karte... Also extra ein 2. UPSCALING für 10-15% Kunden implementieren, das kostet Geld, während FSR 100% Kunden abdeckt...

Man mag sich einreden das Nvidia doch so stark den Grafikkartenmarkt dominiert aber das ignoriert Konsolen und IGP Leute spielen auf IGP und eben das nur die 4xxx DLSS 3.x unterstuetzt.

 

[0ssi]

... und eben das nur die 4xxx DLSS 3.x unterstuetzt.

Aber welcher Nachteil ensteht denn der Spiele Industrie wenn die sogar Geld von Nvidia bekommt !?
Durch DLSS und Frame Generation verkaufen die doch mehr PC Spiele also tut Nvidia ja etwas Gutes.

Und nochmal die Frage: Wenn die Spiele Industrie lieber FSR will wo ist dann FSR3 in neuen Spielen ?
Oder muss AMD auch Geld bezahlen aber kann/will es sich nicht leisten ? Ich verstehe die Logik nicht.

Was wenn es ganz anders ist und die Spiele Firmen eine Art Lizensgebühr an Nvidia bezahlen müssen
wenn sie DLSS/Frame Generation in ihren Spielen haben wollen ? Dann müssen die nämlich abwägen,
ob sich die Investition lohnt und man dadurch mehr Spiele verkauft !? Das ergibt für mich mehr Sinn.

 

[spezialprodukt]

ich las "intel wieder dreister"

 

[Schrotti]

Intel Arc ist eine totale Katastrophe und die ebenfalls weniger potenten Nachfolger stehen laut Gerüchte vor dem aus oder kommen nur noch in abgeschwächter Form.
In Sachen CPU versucht man ja schon seit Jahren den roten Faden wiederzufinden, mal sehen ob Gen 15 besser wird. Jedenfalsl sind bis zu 2-3facher Strombedarf für die gleiche Leistung doch völlig inakzeptabel.
Aber zum Glück lesen 95% der Weltbevölkerung keine Tests, sondern kaufen einfach die gleiche Marke wie schon immer.
Jedenfalls liest sich diese Statistik für diese Firmen als absolute Bestätigung dafür alles richtig gemacht zu haben.
Erwartet also kein Erwachen, das geht so weiter.

Mit dieser Aussage hast du dich selbst disqualifiziert. Du hast keine Ahnung, aber davon ganz, ganz viel.

 

[UrlaubMitStalin]

Intel 48,6 Mrd

Lol...

Was ist mit TSMC? Keine "Halbleiterhersteller"?

Auf über 68 Milliarden Euro belief sich demnach der Umsatz des Halbleiterherstellers TSMC im Jahr 2023.

https://www.finanztreff.de/nachrich...erwartungen-ki-chips-treiben-umsatz-an-480700

2,16 Billion Taiwan Dollar = $68,643 Mrd

 

[ETI1120]

Lol...

Was ist mit TSMC? Keine "Halbleiterhersteller"?

Im engeren Sinne nicht, da TSMC keine Produkte herstellt, sondern nur als Auftragsfertiger auftritt.

Aber es gab Mal Zeiten da hat man Halbleiterunternehmen aufgelistet, und hatte auch die Foundries drin. Aber wahrscheinlich ist TSMC zu groß geworden.

 

[Irrlicht_01]

"Halbleiterhersteller"

Die Liste sollte heißen: Top10 Halbleiter-Umsätze von Unternehmen (teilweise anteilig geschätzt, weil nur im Produkt anteilig am Umsaatz des Endproduktes enthalten), welche Halbleiterenthaltende Produkte, in welchen Halbleiter die Primärfunktion übernehmen (und Autos somit ausgeschlossen sind) an Endkunden verkaufen.

Irgendwie klingt es dann garnicht mehr so interessant....

@ETI1120
TSMC ist im engeren Sinne kein Halbleiterhersteller, weil sie keine Endprodukte an Endkunden verkaufen? Selbstverständlich stellt TSMC Halbleiter her.
Die Liste heißt nicht Endkundenverkäufer oder Entwickler, sondern Hersteller.

 

[blackiwid]

Aber welcher Nachteil ensteht denn der Spiele Industrie wenn die sogar Geld von Nvidia bekommt !?

Ich habe nirgends behauptet das dies ein Nachteil für die Industrie ist, nur das Firmen die Nvidia nicht "unterstützt" es dann wahrscheinlich nicht implementieren werden, und ob Nvidia alle Spielefirmen so unterstützen kann ist fraglich. Da es auch Spiele ohne support oder nur mir spät nachgereichtem Support gibt scheinen sie nicht alle Studies zu unterstützen.

Und nochmal die Frage: Wenn die Spiele Industrie lieber FSR will wo ist dann FSR3 in neuen Spielen ?

Das ist ne Zeitfrage, DLSS 3.0 kam früher auf den Markt da kam auch lange sehr wenig, nun kommt bisschen mehr aber immer noch nicht sehr viel. FSR 3 hat quasi so im Dezember erst finalen Status erreicht, ich weiß offiziell schon früher aber alles davor war offenbar inoffizieller Betastatus (reift beim Kunden).

Aber wie gesagt wenn Spiele in der Entwicklung Jahre dauern ist klar das die Studios generell ungern 2 Wochen vor Release noch irgend ne Upscalingtechnik einbauen wollen um so groesser das Delta zwischen FSR 3 release und Spielerelease wird um so wahrscheinlicher wird es drin sein, war bei FSR 2 und DLSS 2 / 3 ja auch so.

Und ja Nvidia kann mit dieser "Hilfe" dieses Delta verkürzen, nur irgendwann ist auch bei AMD ohne das Geld das erreicht, und dann werden wohl zumindest mehr Spiele ich sag nicht 100% aber fast alle spiele gerade AAA Titel FSR 3 unterstützen.

Ja Nvidia verschafft sich mit der Brechstange manchmal zeitliche Vorteile, aber das ist es dann auch zeitlich Begrenztes so wie bei GSync.

Oder muss AMD auch Geld bezahlen aber kann/will es sich nicht leisten ? Ich verstehe die Logik nicht.

Was wenn es ganz anders ist und die Spiele Firmen eine Art Lizensgebühr an Nvidia bezahlen müssen

Ja das würde Nvidia natürlich gefallen aber ich glaube dazu haben sie nicht die Markt macht wenn man 95-99% des Ergebnissen auch mit FSR erreichen kann, würde niemand das bezahlen und noch die zusätzliche Entwicklerarbeit und dann könnten sie vielleicht von 1-2 Firmen Geld bekommen aber DLSS würde als Verkaufsargument nicht mehr ziehen bei Käufern da es nur 1% der Spiele dann unterstützen würden.

Da es auch niemanden gibt der FSR implementiert rein modded und Geld verlangt sehr wohl aber bei DLSS deutet auf das selbe Problem hin, Entwickler sind nicht willig ohne Bezahlung von entweder Nvidia oder Kunden das Feature zu implementieren. Sehr wohl aber bei FSR. (Warum? Weil wenn sie das nicht machen Konsolen kein Upscaling haben und auch die 90% PC Spieler mit Intel / AMD IPGs oder Nvidia <4xxx Karten)

Das sieht man ein Stueck weit auch bei Raytracing nur ist das keine Nvidia Only Technik oder auf Generationen beschraenkt, aber selbst da merkt man es aus dem vollen schoepft da genau 1 Game Cyberpunk 2077, also selbst dafuer muss Nvidia blechen und da kann ichs sogar belegen:
https://nvidianews.nvidia.com/news/...artner-to-bring-ray-tracing-to-cyberpunk-2077