HDD vs. SSD - SSDs ziemlich anfällig?

[andi_1983]

Hallo Leute!

hab mich extra für diese frage auf CB angemeldet, da ich mit der suchfunktion leider nicht das gefunden habe was meine neugier befriedigen konnte! Falls ich trotzdem mit der suchfunktion was übersehen habe, bitte nicht gleich steinigen!

Mich würde eine SSD auf dem ich meine Windows 7 Daten haue, ziemlich reizen... leider lese ich öfters das SSDs sehr schnell mal den geist aufgeben können...
andere seiten schreiben in tests wieder das SSD aufgrund der bauweise einiges aushalten, aber was bringt mir das, wenn es dann aufgrund eines software- oder anderen fehlers die SSD nicht mehr zu gebrauchen ist...

da ich leider kein experte in dem gebiet der SSDs bin, würde ich mich freuen wenn ihr mir da vielleicht ein wenig helfen könntet...
womöglich könntet ihr mir einen hersteller von SSDs empfehlen bei dem die ausfallrate nicht so gravierend ist wie bei anderen...
hätte, wenn es sich geldmäßig ausgeht gern eine PCI SSD. Sind solche weniger anfällig gegenüber anderen SSDs, oder soll ich doch besser auf eine schnelle HDD setzen?


danke schon mal im voraus!

Andi

 

[Lawnmower]

da SSD keine mechanischen Teile haben sind sie in "physischer" Beziehung wesentlich widerstandsfähiger - also mal auf den Boden fallen oder starke Gehäuse Vibrationen wird denen nichts ausmachen. Die Super Zugriffseiten und der niedrige Stromverbrauch sprechen für die SSD als Laufwerk wo Betriebssystem und Programme installiert werden. So kann man problemlos aus einem 3 Jahre alten Rechner der für Office, Internet und Spiele ohne grosse Hardware-Anforderungen herhalten soll, eine "richtig flotte Kiste" machen - es macht deutlich mehr Spass so zu arbeiten - am Anfang grinst man bei jedem Programmstart in den Monitor ("waaas, Photoshop startet in 3 Sekunden, geeeill").

Softwareseitig (Firmware) sieht es dagegen nicht immer rosig aus bei SSD - das stimmt. Praktisch jeder Hersteller von SSDs hatte schon mit Firmware Problemen zu kämpfen (oder ist da immer noch dran, z.B. der 8 MB Bug bei der Intel 320 Serie) so dass es auch zu Datenverlust gekommen ist oder kommen kann. Darum ist beim Einsatz einer SSD als auch bei einer normalen mechanischen Platte IMMER ein regelmässiges Backup empfohlen.

Das klingt jetzt zwar als wären SSD voll die instabilen Produkte das stimmt aber nicht - es mag zwar "schwarze" Serien geben aber ein grosser Teil der SSD Produktpaletten funktioniert so wie er soll.
Wenn Du hier im Forum suchst kommst Du schnell dahinter welche Modelle nicht unbedingt zu empfehlen sind bzw durch eine hohe Ausfallrate bekannt sind (z.B. Vertex 2 von OCZ).
Ich selbst habe schon einige SSDs in verschiedensten PCs verbaut und bisher ist noch keine kaputt gegangen.

Wichtig ist eigentlich immer - egal ob SSD oder normale Platte: Backup machen auf eine andere Platte, idealerweise täglich oder wöchentlich!

 

[etking]

Hier im Forum fallen SSDs aller Hersteller reihenweise aus, auch wenn es sicherlich nur einen kleinen Prozentsatz der verkauften SSDs betrifft. Trotzdem dürfte dieser Prozentsatz deutlich höher sein als bei HDDs.

 

[Echoes]

Moin und willkommen.

In Sachen SSD kanst du dich hier im Forum totlesen - es gibt aber noch nicht genug Langzeiterfahrung mit diesen Teilen.
Habe eine SSD im Läppi und eine im PC. Beide laufen seit 9 Monaten ohne murren. Von den oft berichteten Problemen bin ich verschont geblieben. Wer schreibt auch schon "Bei mir ist alles i.O.?".
Was hat sich geändert?
Die Geasamtperformance und gewisse Arbeitsbereiche haben sich enorm beschleunigt. Ohne dieses Bauteil möchte ich meine Rechner nicht mehr betreiben. Zumal die Kosten mittlerweile bei 1€ pro GB angekommen sind.

 

[motzerator]

Mich würde eine SSD auf dem ich meine Windows 7 Daten haue, ziemlich reizen... leider lese ich öfters das SSDs sehr schnell mal den geist aufgeben können...

Eine SSD ist herrlich schnell, aber Du hast Recht, sie ist derzeit auch ein anfälliges Bauteil und zudem pro GB sehr teuer im Verhältniss zu einer Festplatte.

Daher empfiehlt sich folgende Konfiguration:

1. SSD als Bootlaufwerk
2. HDD als Speichermedium

andere seiten schreiben in tests wieder das SSD aufgrund der bauweise einiges aushalten, aber was bringt mir das, wenn es dann aufgrund eines software- oder anderen fehlers die SSD nicht mehr zu gebrauchen ist...

An Stelle der mechanischen Verwundbarkeit der Festplatten tritt eben die geringe Anzahl der Schreibzyklen, die ein Block aushalten kann und die derzeit bestehenden Probleme mit einigen Laufwerkstypen.

Grundsätzlich ist bei einer SSD vieles anders als bei einer HDD, ein spezieller Controller muss dafür sorge tragen, das die Blöcke gleichmässig belastet werden, denn gerade die preiswerten Modelle mit MLC Chips verkraften nur eine sehr begrenzte Anzahl an Schreibvorgängen. Durch den Controller werden die aber so verteilt, das die Platte dennoch viele Jahre halten kann.

Schwieriger ist der Umgang mit den derzeitigen Problemen, ich kann nur raten, um Laufwerke mit Sandforce (ganz besonders OCZ!!!) und Intels 320 derzeit einen Bogen zu machen.

Meine Empfehlung ist eindeutig die Intel 510, die ist mit 120 GB zwar etwas groß für ein Bootlaufwerk und gefühlt nicht ganz so schnell wie beispielsweise eine Agility 3 von OCZ, aber sie läuft dafür einwandfrei. Alternativ gehen auch die Samsung 470, die sind auch zuverlässig.

 

[ice-breaker]

Softwareseitig (Firmware) sieht es dagegen nicht immer rosig aus bei SSD - das stimmt

Wobei man da auch erwähnen sollte, dass dies bei HDDs auch auftritt, man denke nur mal in jüngster Vergangenheit an Seagate. Vor Firmwarefehlern sind weder SSDs noch HDDs sicher.

Hier im Forum fallen SSDs aller Hersteller reihenweise aus, auch wenn es sicherlich nur einen kleinen Prozentsatz der verkauften SSDs betrifft. Trotzdem dürfte dieser Prozentsatz deutlich höher sein als bei HDDs.

Das kann man so pauschal nicht sagen, die Sensibilität für SSD-Fehlerraten ist höher, da im Hinterkopf immer der Gedanke bleibt, dass SSDs einfach neuer und dadurch weniger ausgereift sind.
Es gibt leider auch kaum offizielle Fehlerstatistiken, ich kenne nur eine bei der SSDs und HDDs ungefähr die gleiche Ausfallrate haben. Interessanterweise waren SSDs von Intel vor der 320er Serie sogar ausfallsicherer als HDDs (die 320 existierte zu dem Zeitpunkt noch nicht), das wird jetzt also wahrscheinlich nicht mehr so sein.
Vermutung: Eine Postville von Intel würde nach der Statistik ausfallsicherer sein als eine HDD, wenn die Firmware stimmt ist das auch gut möglich, denn mechanische Defekte von HDDs sind ja nicht möglich.

 

[andi_1983]

Danke leute für die schnellen antworten!

das man sich zu dem thema hier totlesen kann ist mir bei der suche aufgefallen!

könntet ihr mir eventuell eine spezielle PCIe SSD serie empfehlen?
kann man die dann auch partitionieren wie normale festplatten?

wenn ich z.b. eine OCZ 120GB in zweimal 60GB aufteile, einmal für windows 7 und einmal für programme und spiele? oder ist das nicht zu empfehlen?

 

[Lawnmower]

Wobei man da auch erwähnen sollte, dass dies bei HDDs auch auftritt, man denke nur mal in jüngster Vergangenheit an Seagate. Vor Firmwarefehlern sind weder SSDs noch HDDs sicher.

da hast Du auch wieder Recht. Der Prozentsatz von den Ausfällen aktuell ist bei SSD aber sicherlich höher.

 

[Frankieboy]

Ich habe drei Jahre eine Intel SSD mit 32 GB als Systemfestplatte. Außerdem kürzere Erfahrungen mit anderen Intel SSD und Samsung SSD.

Bisher keinerlei Ausfälle.

Meine Beobachtungen sind folgende: Alle Bekannten, die eine SSD verbaut haben, wollen nie mehr ohne sein.

MfG

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Hier im Forum fallen SSDs aller Hersteller reihenweise aus, auch wenn es sicherlich nur einen kleinen Prozentsatz der verkauften SSDs betrifft. Trotzdem dürfte dieser Prozentsatz deutlich höher sein als bei HDDs.

Für eine Intel X25M trifft das nicht zu. Die kostet zwar mehr als andere SSDs, ist aber auch deutlich zuverlässiger als die anderen SSDs od. jede HDD.

 

[kingsize1337]

meine corsair x64, damals gekauf bei erscheinen, hielt 15 monate 24/7 betrieb aus, bevor sie von heut auf morgen tot war. ganz klassisch der controller eben und NICHT der flash. die rma retoure war ne refurbished x64, welche bis zum ausbau zugunsten ner intel 510 auch wieder 4-5 monate 24/7 lief un jetzt als fallback im schrank liegt, falls die 510er mal in die rma muss

wie dem auch sei, damals war das ganze einfach neuland. ich denk da hat sich einiges getan. will sagen: die halten ewig, und meist geht irgendwas anderes kaputt bevor der flash ansatzweise totgeschrieben is.

einmal ssd, immer ssd. risiko egal

 

[Echoes]

Partitionieren geht natürlich wie bei HDD´s. tut aber nicht Not. Hau einfach alles drauf was du brauchst.
Wo auf der SSD was liegt, weiß der Controller. Eine "saubere" Anordnung der Dateien wie bei HDD´s ist nicht wichtig, da die Zugriffszeiten immer gleich sind.

EDIT:

PCIE SSD´s sind seeehr teuer und eigentlich für PC´s in großen Netzwerken gedacht.
Du kannst mit 100.000 IOPS oder mehr nichts anfangen - so eine lange Befehlskette gibt es in einem "normalen" PC nicht.
Im Stand alone PC wirst du kaum einen Unterschied merken zwische PCIE und SATA III.
Unter PCI gibt es z.Zt. auch noch Probleme (geht nicht) mit dem TRIM Befehl.
Von mir: keine Empfehlung

 

[andi_1983]

ok danke für die info!

jetzt würde es mich nur interessieren für welche ssd ich mich entscheiden soll!
eine PCIe SSD würd mich schon reizen!
aber die, die ich gefunden habe, sind alle von OCZ :/

also doch lieber eine samsung 470????

danke im voraus

andi

Edit:

ok also doch keine PCIe SSD!

Ergänzung (6. August 2011)

was haltet ihr von der hier?
http://www.amazon.de/product-reviews/B004W67G7I/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

 

[Echoes]

Auch wenn man mich steinigt...
Ich würde wieder OCZ kaufen. Probleme haben alle. Bei OCZ habe ich eine kompetente Beratung im Forum (NICO) und jede Menge Mitmenschen die sich anständig mitteilen.
Auch ausgeprägte Firmwarepflege gehört zur Firmenphilosophie. Der selbstgemachte Bockmist wird zugegeben und kommuniziert.

 

[andi_1983]

ok jetzt hab ich vielleicht eine blöde frage!

habe mir bei amazon ein wenig das angebot angeschaut!
gibts bei SSDs auch unterschiedliche SATA (2,3)???
oder ist das einfach ein "fehler" in den produktbeschreibungen????

lg andi

 

[Echoes]

Es gibt Unterschiede.
SATA II überträgt 3GB/s - SATA III 6GB/s.
Die Anschlüße sind untereinander kompatibel.
Falls dein MoBo "nur" SATA II unterstützt, solltest du aber trotzdem eine SSD mit SATA III Unterstützung kaufen.
Denn der nächste Rechner kommt bestimmt...

 

[andi_1983]

ich habe schon sata III unterstützung da ich schon am aufrüsten bin!
deswegen wollte ich mich von euch bezüglich SSDs beraten lassen, da ich im internet nicht so recht was gefunden habe....

http://www.amazon.de/Samsung-MZ-5PA...1_5?s=computers&ie=UTF8&qid=1312631139&sr=1-5


bei dieser steht nur SATA:
Samsung MZ-5PA128/EU 128GB interne SSD-Festplatte (6,3 cm (2,5 Zoll), 256MB Cache, SATA, 3-core MAX Controller, Magician Software)

also für mich eher nichts oder ist das ein schreibfehler???

EDIT: laut samsung homepage ist das eine 3,0Gb/s SSD

 

[Echoes]

Schau dir die technischen Specifikationen bei Samsung an - dann bist du schlauer.

EDIT: dann ist es eine SATA II

Ergänzung (6. August 2011)

So, muß nun gaaaanz dringend Kaffee trinken.
Egal wie du dich entscheidest - viel Spaß mit dem Teil.

Zur Hege und Pflege:
http://extreme.pcgameshardware.de/l...konfiguration-und-handhabung-von-windows.html

 

[andi_1983]

danke für eure hilfe!
hätte mich schon mit der samsung SSD angefreundet... aber wenn sie "nur" sata2 hat!
@echoes: viel spass beim kaffee trinen!

 

[MTechlerin]

Habe hier mal eine frage wie lange hält eine SSD
im Vergleich zu einer HDD im 24/7 Betrieb bei kontenuierlicher nutzung?

kann das schon jemand beantworten in Stunden / Tagen / Monaten / Jahren ?

Danke schon mal im Voraus.