News Hersteller befürchten schlechten Android-3.0-Support

[Acrylium]

Na ja, aber bit die ersten Android-Tablets herauskommen wird es ja scheinbar noch mindestens ein halbes Jahr dauern, eher länger.

Und wenn die Hersteller schon einen schlechten Android-Support befürchten, wird da auch was dran sein. Jedenfalls klingt es für mich logisch, dass Goggle sich nicht mehr im Android kümmern wird wenn sie ihr Augenmerk auf die Entwicklung von Chrome OS lenken.

Falls es beim iPad2 gravierende technische Probleme geben wird, kann ich es ja immer noch zurückschicken, da ich es online bestellen werde.

 

[TrueAzrael]

Google entwickelt bereits seit längerem parallel an Android und Chrome OS und bisher hab ich keine Vernachlässigung von Android bemerkt. Ich kann mir auch kaum vorstellen das man für Chrome OS einen so stark wachsenden Markt wie den der Smartphones und Tablets aufgibt.

Ich hoffe im übrigen noch immer auf eine Zentrale Auslieferung von Android-Updates, bei der die Hersteller dann nur noch entsprechende Hardwaretreiber stellen bzw. ihre angepasste Oberfläche (natürlich nur noch aufgesetzt und nicht ins OS integriert) nachliefern. Ein Problem könnte es dann nur noch geben wenn Leute das Android-Update einspielen und noch keine Treiber für ihr Gerät vohanden sind. Aber ich kann mir auch nicht vorstellen das Google bei jeder neuen Android Version alle Schnittstellen komplett über den Haufen wirft und es ein großes Problem darstellt die Treiber daran anzupassen. Aber das kann ich als nicht Android-Entwickler wohl kaum mit Bestimmtheit sagen.

 

[_bucho_]

Ein zentrales Update kann es nie geben, weil die Geräte einfach zu vielfältig sind. Da tut sich Apple und Microsoft deutlich leichter, weil ersterer die Geräte selber anbietet und zweiterer einfach so enge Vorgaben macht dass die angebotenen Geräte technisch nahezu ident sind.

Also, bevor es sowas wie zentrale Updates Seitens Google gibt, müsste es auch einige wenige ganz konkrete HW-Vorgaben geben für die Android überhaupt zertifiziert wird. Wie realistisch das ist mag jeder für sich selber entscheiden.

Die Suderei finde ich ausserdem überflüssig, denn jeder weiss um diesen Missstand und hätte dies einfach durch die Wahl seines Smartphones umgehen können. Google bietet ja auch selber an (Nexus) und man hätte ja da zugreifen können bzw kann es in zukunft tun, das neue S ist ja technisch wie optisch mehr als in Ordnung.

 

[Onkelpappe]

@Onkelpappe
Das stimmt so nicht.
3.0 bleibt exklusiv für die Tablets. 2.4 wird hingegen Funktionen von 3.0 wie Dual Core Unterstützung für Smartphones mit sich bringen.
Erst mit 3.1 sollen die wieder vereint werden.
Ansonsten ist 3.0 eine komplette Neuentwicklung und hat mit 2.3 nichts am Hut. Es bringt auch viele Neuerungen.

Custom ROMs sind auch auf einem Milestone möglich!

Bevor du solche Behauptungen aufstellst informier dich wenigstens...

les dir meinen text noch mal durch, sicher sind custom roms aufm milestone möglich, aber was is an denen bitte custom ausser das apps hinzugefügt oder entfernt wurden? man kann am kernel nix machen, ergo auch keinerlei verbesserungen einbauen bzw bugs entfernen. wäre so als wenn ich ne win cd brenne wo nen freeware spiel eingebaut is und das dann als toll verkaufe.

was meinst denn wieso die leute so abfeiern, dass der signing key des bootloaders geknackt wurde? erst jetzt ist möglich was bei allen anderen androiden normal ist. ZTE hat zb einfach den kompletten code mit treibern und allem veröffentlicht und schon sprudelt um ein bis dato in deutschland unbekanntes telefon die community.

ob 2.4 je erscheinen wird weiss keiner, offiziel gibts da noch nix, die ganzen auf der mwc mit 2.4 angekündigten geräte kommen allesamt mit 2.3 gingerbread(das nen mini dualcore update bekommt).

3.0 also honeycomb ist alles andere als ne komplette neuentwicklung, es ist einfach ein an tablets angepasstes 2.3er mit änderungen die nicht ganz für handys taugen, läuft dank offenem bootloader btw auch schon auf einigen handys, zb meinem zte blade.

an der doch rasanten entwicklung von stabilen (oft stabiler als die offizielen releases) sieht man dass der aufwand für die hersteller nicht groß wäre, sie es aber einfach garnicht wollen, weils schwer ist nen milestone 2 mit froyo (als mit eigentlichen sinne einzigen veränderung zum vorgänger) an den mann zu bringen, wenn das 1 jahr alte fast beugleiche milestone 1 doch auch nen froyo update bekommt.

das die tablet und die handy version sich bald wieder zu einer zusammen finden hatte ich ja schon geschrieben.