Test High-End-Benchmark-Duell: Ryzen 9 7950X und Core i9-13900K spielen auf RTX 4090

[IBISXI]

Denke 98% der User kaufen auch diese beiden CPUs nicht.

Ich denke 90% der 4090 Käufer ordern eine der beiden CPUs.

 

[Ragnarök88]

Und die werden sicher nicht zum 7950x greifen...

 

[beckenrandschwi]

Ui, doch so deutlich. Hätte ich jetzt nicht erwartet. Da muss AMD noch einmal ordentlich nachlegen.

 

[Matthias80]

Ironie

Keineswegs.

Wenn wir die beiden ausreißer ausser acht lassen, reden wir von max 7% in 4k.

Ausreißer im sinne von contra AMD optimiert.

Wenn wir uns das "echte" CPU Limit in 720p anschauen. Sehen wir max 33% den ausreißer von 2077.
31% bei F1 wobei das sicherlich ein Spiel ist, was hier wohl nur bedingt rein gehört.
Ob der hersteller da überhaupt den Sinn in hohen FPS sieht... Die Engine da überhaupt Bock drauf hat??
Mit weiteren optimierungen erwarte ich da einen gleichstand.

Dann kommen Spiele die auch mehr als genug FPS haben als man zum perfekten Spielen braucht.

Einzig Warzone macht hier als vergleich für FPS sinn, da reden wir von 10%.

Ich Wette mit deaktivierten E-Cores sieht es noch ein bissel besser aus! Keineswegs schlechter!

Spiele die hier rein gehören: Red Dead Redemption 2, Microsoft Flight Simulator, Death Stranding.

MfG

 

[DavidG]

Vielen Dank für den Test. Es bestätigt meinen Eindruck, dass Intel mit Raptor Lake der große Wurf gelungen ist und AMD mit Ryzen 7xxx, zumindest bei Spielen, nicht dagegen anstinken kann.

 

[Nizakh]

wozu das denn ? 13900k ~750EUR + Z790 DDR4 250 = ~1000EUR um 3Monate das schnelleste zu haben ?
was wie im Text steht bei Deiner Aktuellen GPU eh nichts bringt mit der 4090 sicher aber damit spielt keiner unterhalb 4k für durchschnittlich 6% mehr Leistung bei DDR5 und warscheinlich 1-2% mit DDR4 ?`wenn dann im Jan23 ein 7950x3D kommt der 6% schneller ist musst eh DDR5 kaufen.

Nein, es geht darum das ich mir mehr Leistung in bestimmten Anwendungen wünsche und der i9 13900K dann die günstigste Upgrade Möglichkeit ist. Ein 7950X oder 7950X3D würde mir prozentual ungefähr das Gleiche an Mehrleistung bringen, allerdings wäre das Ganze mit DDR5 dann unweigerlich rund 500€ teurer. Daher interessiert mich halt der Leistungsunterschied.
Vom Prinzip her gibt es halt folgende Überlegungen:

• 13900K + Z790 DDR4 zusammen ca. 1000€
• 7950X(3D) + X670 + 64GB DDR5 zusammen ca. 1600€
• 13900K + Z790 DDR5 + 64GB DDR5 ca. 1500€

 

[Mardock]

Aktuell scheint so oder so der 5800X3D für 349€ die interessanteste CPU zu sein.

 

[BAR86]

Offtopic:
Das Argument sehr teure Hardware zu kaufen um dann 5-8 Jahre Ruhe zu haben, konnte ich nie verstehen. Dann lieber aller 3-4 Jahre nur Mittelklasse kaufen fürs gleiche Geld.

never change a running system.
Ich zahle gerne etwas mehr für guten Unterbau und hab uhn dann länger. Wenn es flott und stabil läuft will ich nich gern mein gesamtes System tauschen, aber bei der GPU reicht es mir auch aufgrund meines FHD Bildschirms Mittelklasse zu kaufen und zwischendrin mal auszutauschen

Ergänzung (2. November 2022)

13900K + Z790 DDR4 zusammen ca. 1000€
13900K + Z790 DDR5 + 64GB DDR5 ca. 1500€

500 mehr für DDR5? LOL nö

 

[Celinna]

wie man hier sieht irgendwas läuft bei den neuen Ryzens schief und verkehrt, ich habs schon zu den geleakten Benches 1 Monat vor Zen4 Release gesagt, ich habs zu Zen4 Release gesagt irgendwas stimmt da nicht.

Die Teile sind ja, ich rede nur von der SC Performance also Spiele viel zu langsam für das was sie eigentlich können müssten.

Alleine wenn man nur Zen3 hernimmt und von 7nm auf 5nm shrinkt müssten die ~20% mehr an Performance rausspringen. Dies hat man ja quasi mit Zen 4 getan. Zusätzlich schnellerer Ramtakt und höherer Fabriktakt sinkt die Latenz, zusätzlich noch andere Designverbesserungen usw... da müssten am Ende um die 30-40% mehr an Performance rauskommen was es aber nicht tut.
Hier wurde irgendwas verkackt wieso die Leistung nicht auf die Straße kommt.

Ich denke AMD hat selbst damit gerechnet dann wären sie nämlich exakt gleichauf mit Raptorlake, irgendwo verpufft halt die Performance...

ich werde wohl dann nächstes Jahr schauen sobald die 3D-Cache Modelle draussen sind ob ich aufrüste.

@Jan ich hoffe Wolfgang wird gut in den USA verpflegt wollen ihn ja wieder zurück haben hehe

 

[Silencium]

Ach eine Sache noch: krank was für Verbräuche heute so „hingenommen“ werden. Mein System gönnt sich beim Spielen schon 260 Watt GPU und 60 Watt CPU, das sind geschmeidige 320 Watt. Die wärmen aktuell sehr nett den Raum. 15m^2 werden da selbst im Winter gut von geheizt. Im Sommer nicht auszuhalten!

Ich frage mich wie die anderen Menschen solche Systeme gescheit kühlen und Spaß an ihnen haben. Besonders wenn die SECHSHUNDERT Watt saugen 😦

 

[anappleaday]

In den nächsten Tagen soll übrigens noch ein Test mit echten 4K Auflösungen bei pcgh kommen.

 

[shoa66]

Dieser Ansatz wird in der Community immer wieder diskutiert, bleibt aber auch an dieser Stelle der Ansatz der Redaktion

Finde ich nach wie vor schade, da in der Praxis wohl fast niemand die Systeme so betreibt. Evtl. könnt ihr das mit Daten aus der Praxis (Steam Survey/AIDA Surveys?) nochmal reevaluieren und überdenken?

Für AMD hätte man z.B. DDR5 6000 und Intel ein 7200er A-Dies Setup wählen können (und gerne auch eine extra Testreihe mit 6000er Ram für den Direktvergleich mit AMD). Das wäre, insbesondere für Enthusiasten die eine 4090 kaufen, ein deutlich realistischeres Setup.

 

[supermanlovers]

never change a running system.
Ich zahle gerne etwas mehr für guten Unterbau und hab uhn dann länger.

Wenn man 6-8 Jahren mit dem gleichen CPU/RAM auskommt, hat man keine so hohen Anforderungen.

Stellen wir uns das Beispiel an FPS in einem Spiel vor.

Man möchte bei 60 FPS spielen. Erst bei unter 50 FPS möchte man aufrüsten. Wenn man jetzt ein 2.000€ System kauft, hat man die ersten 2-3 Jahre 100 FPS (also unnötig viel für den Job) und unterschreitet erst nach 8 Jahren die 50 FPS.

Mit dem 1.000€ System erreicht man zu Beginn 70 FPS und bereits nach 4 Jahren unterschreitet man die 50FPS.

In beiden Fällen hat man 2.000€ über 8 Jahre ausgegeben. Beim High-end System aber insgesamt höhere Stromkosten, mehr Lärm und Abwärme. Zusätzlich entgehen einem neue Standards bei den Anschlüssen oder Grafikfeatures (neues DirectX etc)

Aller 2-3 Jahre Mal Windows und alles neu zu installieren schadet auch nie. Habe ich gerade erst gemacht. 80% der Programme/Spiele habe ich nach 2-3h der wieder installiert. (CPU behalte ich meist 3-4j und GPU 2-3j)

 

[Caramelito]

Ich denke 90% der 4090 Käufer ordern eine der beiden CPUs.

Jein - Wer nen Alder Lake oder B550/5800x3d hat, tuts nicht.
Bringt ja nichts.

Man spielt mit ner 4090 auch net mit Peformance DLSS oder so n Kram mMn.. Sondern genießt Native oder max. Quality DLSS o.Ä.

Ich hätte mir wohl auch ne 4090 um 1950 gekauft und ein 13900 käme nicht in Frage..maximal 13700 oder 7700x.
Gekauft habe ich die Graka nicht, weil sie einfach ausverkauft ist und die Shops 2200+ für die Customs verlangen^^

 

[Philste]

ZEN3 scheint jetzt übrigens laut Videocardz offiziell im US Store von AMD reduziert zu sein:

• Ryzen 9 5950X: $799 → $549 ($250 discount)
• Ryzen 9 5900X: $549 → $349 ($200 discount)
• Ryzen 7 5800X3D: $449 → $329 ($120 discount)
• Ryzen 7 5800X: $449 → $249 ($200 discount)
• Ryzen 5 5600X: $299 → $159 ($140 discount)

Nachdem Lisa gestern im Earnings Call meinte, man würde auf Marge gehen und keinen Preiskampf mitmachen

 

[t3chn0]

War es nicht so, dass der 7950X deutlich besser performed wenn ein CCD deaktiviert ist? Das hätte mich noch interessiert.

Wobei man da sagen muss das es AMD selbst schuld ist, wenn man das nicht gebacken bekommt.

Ich bin wirklich total zufrieden mit dem 7700X.

Ich bin wieder mal erstaunt, wie viele hier ZEN4 gehyped haben und wie Raptor Lake keine Chance haben wird. Das war hier der riesige Tenor über Monate.

In den Signaturen sehe ich jetzt kaum ZEN4 Systeme. Dafür bin ich, als Intel Fanboy auf ZEN4 umgestiegen, von Alder Lake kommend.

Es war doch schon mit Alder Lake klar wie gut Intel ist. SC hat bereits AL mit ZEN3 easy den Boden gewischt.

Hier wird jetzt so getan als wäre ZEN4 eine Krücke. Dem ist absolut nicht so. Es geilen sich nur alle am VCache auf. ZEN4 ist eine hervorragende Basis für Vcache. Wenn AMD den Heatspreader dünner bekommt durch den Cache, dann ist alles in Butter.

Ich habe mit ZEN4 exakt gar keine Probleme. Ohne eine schnelle Basis, bringt Dir der VCache herzlich wenig, wenn das Spiel oder die Applikation nicht darauf reagiert.

 

[SSD960]

Dankeschön für den Testbericht. Ich lasse die Generation aus da mir alles viel zu teuer ist. Vieleicht im nächsten Jahr.. Oder die Hersteller verkaufen so wenig das sie die Preise senken. Im Augenblick müssen wir Gas und Strom bezahlen...

 

[Philste]

@t3chn0 naja die meisten hier geiern halt im Endeffekt auf die Gaming Performance. Der Anteil dem es um Workstation/Anwendungsperformance ist deutlich kleiner. Und nachdem, was ZEN3 mit selbem Node auf selber Plattform geschafft hat, wurden halt in den Erwartungen auf 5nm ZEN4 und AM5 riesige Luftschlösser gebaut. Und diese Vorstellung konnte AMD nicht einhalten.

ZEN4 ist kein schlechtes Produkt, es wird schon echt ein bisschen zu viel gehatet. Aber nach ZEN2 und ZEN3 ist ZEN4 doch schon merklich schlechter aus Sicht des Durchschnittsenthusiasten hier.

Mit dem 3D Cache hat AMD ein Monster erschaffen, sowohl in positiver als auch negativer Hinsicht. Es ist wie Pascal bei Nvidia, eigentlich ein zu gutes Produkt, dass den Nachfolger schlecht aussehen lässt. Alle warten nun auf 3D bei ZEN4. Gleichzeitig wird dadurch ZEN5 schon wieder verdammt, 40% Gaming Performance auf ZEN4 zuzulegen, um nicht doof auszusehen. Oder man muss non 3D in Zukunft ganz sein lassen. Aber das sehe ich auch nicht.

Übrigens aus meiner Sicht seltsame Entscheidung, als ADL User auf ZEN4 zu setzen. Hättest ja diesen Herbst nen Raptor holen können und 2024 für ZEN5 immernoch auf AM5 gehen können. Aber wem erzähle ich das.

 

[ThirdLife]

Ach eine Sache noch: krank was für Verbräuche heute so „hingenommen“ werden. Mein System gönnt sich beim Spielen schon 260 Watt GPU und 60 Watt CPU, das sind geschmeidige 320 Watt. Die wärmen aktuell sehr nett den Raum. 15m^2 werden da selbst im Winter gut von geheizt. Im Sommer nicht auszuhalten!

Ich frage mich wie die anderen Menschen solche Systeme gescheit kühlen und Spaß an ihnen haben. Besonders wenn die SECHSHUNDERT Watt saugen 😦

Radiator aufm Balkon, Wohnung ist per Kaltwasser in den Wänden im Sommer klimatisiert. Ich merk exakt garnix davon. Hab höchstens den Bonus im Winter den Radi reinzuholen um damit die Bude zu heizen - was man bei einem 60qm Wohnzimmer aber auch nicht wirklich merkt, selbst über Tage hinweg.

 

[Badesh]

Die Kollegen von Golem haben einen Interessanten Test gemacht mit 400W Obergrenze des Gesamtsystems https://www.golem.de/news/stromspar-pc-die-400-watt-gaming-maschine-2210-169270.html

Die GPU bei 60% verliert kaum an Leistung und spart satte 150W ein.

Ja, das ist ein High-End Artikel. - Aber was ist denn daran High-End heutzutage wenn eine Consumer-CPU wie der von Intel dauerhaft 300W ziehen darf für ein paar Prozent mehr Leistung. Nvidia hat's vorgemacht mit der 4090 - Bei 60% Energie noch 90% Leistung. Das ist High-End für meinen Geschmack.