High-End PC - schnell und leise mit Schwerpunkt Photoshop

[kugelfisch01]

@Kugelfisch
das System hört sich schnell an Damit dürfte doch ein Geschwindigkeitsgewinn bemerkbar sein zum alten System, oder?
Üerlege, ob ich es direkt 64GB RAM bestücke.

Das hängt von dem jeweiligen Szenario ab. Spielt nur die SingleCore Leistung eine rolle, dann nein. Kann das Programm (gerade beim rendern) mit vielen Cores / Threats umgehen, dann ja. Die 64GB sprengen hatl das Budget enorm, weil du dann auch ein Board mit 8 RAM Bänken bräuchtest.

Geht es rein um Photoshop und keine weiteren Programme, dann bist du mit dem i7 4790k deutlich besser dran. Ich kann mir aber vorstellen, dass Adobe hier zukünftig an der verwendbaren Cores noch drehen wird!

Zudem den Hinweis von slsHyde beachten!!! Wie wichtig dir der 10Bit Support für deinen Monitor ist, kann ich leider nicht einschätzen.

 

[cat_65]

Ist mit der 10bit-Farbtiefe die Darstellung von "echten Adobe RGB" gemeint?
Da ich für Print arbeite, kann ich das vernachlässigen .... Das ist sowieso der kleinere Farbraum.

Momentan habe ich zwei Scratchdisks à 240 GB.
Ist tatsächlich nur die Quadro oder Fire so gut bei OpenGL?

 

[slsHyde]

Intel bringt in Kürze dir richtige ScratchDisk für hiesige Anforderung heraus ...

Ergänzung (30. März 2015)

mit der nVidia bist Du wahrscheinlich unzufrieden, weil
das eine Consumerkarte ist
Du den CUDA-Hack nicht durchgeführt hast
die OpenGL-Treiber nicht reichen

mit AMD würde das nicht besser

Du nutzt derzeit nur 8-bit Farbdarstellung, Dein Monitor kann aber 10 bit, was aber zwingend eine Profikarte wie die Quadro und DP-Kabel voraussetzt. Die Farbabstufung ist besser. Deswegen gibt man so viel Geld für so einen Monitor aus.

 

[cat_65]

ah okay .... wie funktioniert das mit dem Hack?
Vielen Dank für die Info und den Tipp bzgl. des Monitors. Ist auch super, wenn man bei ausgewiesenen Spezialisten solche Monitore kauft und sie einen darüber nicht aufklären (

Ergänzung (30. März 2015)

Gibt es eigentlich bezahlbare 1150-Board mit 64GB-RAM Unterstützung?

 

[slsHyde]

der Hack aktiviert nur CUDA für Photoshop, CUDA wird nur für einige Filter verwendet, ggf, auch für Filter von Drittanbietern
den Farbraum erweiterst Du damit nicht, auch aktivierst Du damit nicht die höherwertigen OpenGL-Treiber

Dein Problem ist wahrscheinlich die Speicherbandbreite im System - zu wenig RAM, zu kleine und zu langsame Auslagerungsdatei von Photoshop (ScratchDisc).

Ergänzung (30. März 2015)

Ach so, evtl. kleiner Fehler von mir, ich bin jetzt von Photoshop CS6 ausgegangen - welche Version nutzt Du?

Ergänzung (30. März 2015)

Gibt es eigentlich bezahlbare 1150-Board mit 64GB-RAM Unterstützung?

Weder bezahlbar noch unbezahlbar. So weit ich weiß, würde aber 64GB bei Dir nicht reichen, daher ist so oder so die Sratch-Disk wichtig.

 

[cat_65]

Photoshop CC
Speicherplatz auf HDDs/SSD ist ausreichend vorhanden
32GB RAM (normalerweise)

 

[slsHyde]

Hier ist was zu den CUDA-unterstützten Filtern:
http://www.nvidia.com/object/photoshop-cs6.html

wenn die für Dich völlig uninteressant sind, könnte vielleicht auch eine Fire eine gute Wahl sein, vor allem wegen der schnelleren Speicheranbindung:
http://geizhals.de/?cmp=820805&cmp=1152798

 

[cat_65]

stimmt - da gehts nur um CS6. Die Filter sind nicht so wichtig.
Die ich schon mal einsetzte und dann bei grossen Dateien ewig warte - sind Color Efex Pro.

In einem anderen PDF steht, dass die Multi-CPU Unterstützung nur Single ist :/

Danke für den Fire/Quadro-Vergleich.

 

[slsHyde]

localhorst hat in Post#2 ein Video verlinkt, in dem auch beschrieben steht, wie man die Speicherverwaltung auslesen kann - mach das doch mal, das dürfte Hinweise liefern, was bei Dir nicht passt

Ergänzung (30. März 2015)

gleichzeitig dabei die CPU-Auslastung betrachten, also am besten, wenn Du Color Efex Pro einsetzt sowohl die Speicherverwaltung in Photoshop gemäß dem Video als auch die CPU--Auslastung, vor allem wie viel Kerne, beobachten - das kann vor Fehlinvestitionen schützen

 

[cat_65]

Meinst du die schnellere Anbindung macht die "nur" 2GB RAM wett?

Ergänzung (30. März 2015)

Danke! Das habe ich bei dem Video übersehen. Mache ich!

 

[slsHyde]

wenn der Filter nur einen Kern nutzt, kann man zum Beispiel den Turbo entsprechend anpassen - und wenn der Filter seine Berechnungen auf mehr als die 32GB RAM einsetzt, dann entweder schnellere ScratchDisk oder mehr RAM ...
wahrscheinlich ist die GPU hier nachrangig ...

Ergänzung (30. März 2015)

Meinst du die schnellere Anbindung macht die "nur" 2GB RAM wett?

Das ist bei sonem Extremszenario wie Dir immer schlecht aus der Entfernung zu beurteilen, ich versuche mir gerade, ein Bild zumachen ;-)

 

[cat_65]

Das weiss ich sehr zu schätzen!! Vielen Dank auch für die Infos - wenn man sich nicht ständig damit beschäftigt, ist man ganz schnell raus und kommt gar nicht mehr mit
Wusste auch gar nicht, dass man den Turbo anpassen kann ....

Was ist das denn für eine Scratch-Disk, die Intel demnächst dafür raus bringt? SSD sollte man für Auslagerungsdateien aufgrund der Lebensdauer ja nicht einsetzten - mache es trotzdem wegen der Schnelligkeit ....

 

[Lars_SHG]

Hmm, leuchtet mir nicht wirklich ein die Geschichte!

Viel RAM --> Sockel 2011-3
Viel Prozessor-Power --> Sockel 2011-3
upgrade mit höherer Leistung von i7-4770 --> Sockel 2011-3

und was willst Du kaufen, einen i7 4790 für die Plattform des Todes Sockel 1150!

 

[slsHyde]

als Scratch-Disc auf jeden Fall eine SSD, aber schneller als mit SATA angebunden - such ich Dir raus, wenn ich wieder an einem Schreibtisch sitze
und den Rest, wenn die Testergebnisse vorliegen

 

[cat_65]

hmmmh... der Sockel 2011-3 war raus, weil:
".....Photoshop nutzt nur 4 Kerne - mehr Kerne = rausgeschmissenes Geld, 4 schnelle Kerne = gut, ergo i7-4790K...."

 

[slsHyde]

2011 könnte hier höchstens wegen mehr RAM Sinn machen, das müssten aber die Tests gemäß dem Video aus Post#2 zeigen.

Alternativ und/oder so oder so zusätzlich müsste man die Auslagerungsdatei beschleunigen, zum Beispiel mit einer Kingston HyperX Predator 240GB, entweder per M.2 oder per PCIe 2.0 x4 eingebunden, je nach Mainboard.

Ansonsten mal warten, was Intel auf den Markt bringt:
http://www.intelgamingpromo.com/intel15b/ssd/notice
http://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/News/Consumer-NVMe-Intel-PCI-Express-SSD-1152940/

 

[cat_65]

Dateigrösse: 12,5 GB
Arbeitsspeicher: 32,4 GB
Effizienz: 23%

Allein das Öffnen dauert jetzt mit den nur 16 GB RAM sehr lange und der Arbeitsspeicher ist natürlich sofort voll.
Die Brechnung dann dauerte ewig. Mit 32GB war das schon lange, aber kein Vergleich zu jetzt mit nur 16 GB (bestimmt 15 Min.) :/
Bei der Berechnung sah es dann so aus:


Hilft das weiter?

 

[slsHyde]

Bei 16GB RAM kann also 23% der Rechenleistung direkt im RAM, also entsprechend schnell, erfolgen. Das ist wenig. Mit 32GB RAM war Dir das auch zu langsam - auch hier scheint nicht alles aus dem RAM berechnet zu werden - man weiß es aber nicht. Am liebsten hätte ich ja den gleichen Test noch mit 32GB RAM. Es wäre ärgerlich, wenn Dein Problem trotz Investition erhalten bliebe.
Bei der CPU-Auslastung sehen wir Zweierlei:
Die von Dir verwendete Funktion scheint sehr Threadfreudig zu sein - man sieht leider nicht alle Kerne, aber 4 Kerne und HT scheinen angesprochen zu werden.
Die Kerne werden aber nicht ausgelastet - wahrscheinlich, weil die Daten nicht schnell genug nachkommen. Würde die Operation komplett im RAM erfolgen, könnten die Kerne evtl. besser ausgelastet werden. Vielleicht können hier sogar mehr Kerne genutzt werden - man weiß es nicht.

Wenn schneller auf die Daten zugegriffen werden könnte, würden höher drehende Kerne sicher Sinn machen. Die hättest Du mit einem i7-4790K out of the Box oder mit einem anderen übertaktbaren Prozessor, wenn Du ihn übertaktest. Mit Deiner jetzigen CPU könnte man experimentieren.
32GB scheint bei Dir im Grenzbereich zu liegen. Wenn die Dateien bei Dir meistens etwas kleiner sind, scheint das zu reichen. Ansonsten wäre fraglich, ob eine der oben beschriebenen SSDs das ganze ausreichend beschleunigen würde.
Die Alternative wäre Sockel 2011-3 mit 64GB RAM. Hier ist dann fraglich, ob die zusätzlichen Kerne genutzt würden. Wenn dem so wäre, wärest Du aus dem Schneider. Wenn nicht, müsstest Du übertakten.

Am besten wäre es wahrscheinlich, wenn Du den derzeitigen PC erst mal reparierst und mit 32GB RAM den Test noch mal wiederholst. Das sollte Aufschluss geben, ob der neue PC dann 1150 oder 2011 als Plattform haben sollte.

 

[cat_65]

Vielen Dank!!

Das war jetzt zwar die Spitze mit der Dateigrösse, aber das kommt oft vor und wird in Zukunft sicher dank immer grösseren Fotomaterial-Daten nicht weniger werden.... vorher war es zumindest im normalen Betrieb flüssig und relativ schnell. Nur halt mit ColorEfex geht er etwas in die Knie.

Wenn ich ehrlich bin, habe ich zuviel Angst, das Motherboard auszutauschen. Jetzt habe ich das Asus Z-87 Deluxe. Ich konnte nur noch das Z87-Pro bekommen. Theoretisch müsste es gehen, aber wenn nicht, habe ich ein Riesenproblem - da keine Zeit für Neuinstallation etc. :/ Daher wollte ich mir lieber ein neues und schnelleres System kaufen und dann in Ruhe das Ding reparieren.

Was würdest Du machen? Wenn Dir die Schnelligkeit am wichtigsten wäre?
Könnte der 2011-3 mit 64 RAM im schlimmsten Falle langsamer sein als der i7-4970 mit 32 RAM?
Oder wäre ein Xenon eine Alternative?

http://www.tomshardware.de/ivy-bridge-ep-xeon-e5-2697-v2-benchmarks,testberichte-241354-5.html


p.s. Der Anhang ist Quatsch - wie lösche ich den wieder??

 

[slsHyde]

Könnte der 2011-3 mit 64 RAM im schlimmsten Falle langsamer sein als der i7-4970 mit 32 RAM?
Oder wäre ein Xenon eine Alternative?

Tja, das ist der Punkt, genau das könnte sein, zumindest ohne OC. Daher wären natürlich Tests hilfreich.

Das hinge davon ab, ob die zusätzlichen Kerne genutzt würden oder nicht und ob die 64GB RAM ausgeschöpft würden. Wenn die Kerne nicht genutzt würden, wäre der i7-4790K mit seinen 4GHz schneller - es sei denn, Du trautest Dich ans Übertakten ran oder suchtest Dir jemanden, der das für Dich erledigte.

Wenn man annähme, dass die neuen Intel-SSDs den Datenzugriff um den Faktor 4 erhöhten, gäbe das einen schönen Performance-Boost. Bei einem i7-4790K auch ohne OC. Allerdings: wenn die Kerne skalierten, man 64GB RAM hätte und auch noch übertaktete, dürften Deine Performanceprobleme ganz erledigt sein.

Um mit einem Xeon schneller zu sein als mit einem übertakteten i7-5820K müsste man tief ins Portmonnaie greifen.

Zwei Faktoren wären noch zu berücksichtigen:
Dein Argument mit der zunehmenden Dateigröße wegen steigender Auflösungen spräche für 2011.
Der Preis weniger, da das Budget überschritten würde.

Nach jetzigem Stand würde ich aber vermuten, dass die 2011-er Plattform der performantere Ansatz wäre. Allerdings ist das eine Vermutung, da Tests fehlen. Grundsätzlich wäre diese Plattform aber auch mit einer stärkeren CPU aufrüstbar.

Mal beide Systeme Nebeneinander im Vergleich:

Plattform 1150 für 1750 €

1 x Crucial BX100 500GB, SATA 6Gb/s (CT500BX100SSD1)
1 x Kingston HyperX Predator 240GB, PCIe 2.0 x4 (SHPM2280P2H/240G)
bzw. hier noch abwarten, was Intel in Kürze abliefert
1 x Intel Core i7-4790K, 4x 4.00GHz, boxed (BX80646I74790K)
Auch hier kann man übertakten, idealerweise über den Turbo
1 x G.Skill Ares DIMM Kit 32GB, DDR3-1600, CL10-10-10-30 (F3-1600C10Q-32GAO)
1 x PNY Quadro K2200, 4GB GDDR5, DVI, 2x DisplayPort (VCQK2200-PB)
bzgl. der Fire habe ich in AdobeForen viel von Problemen bei der Aktivierung von 10-bit in PhotoshopCC gefunden ...
1 x MSI Z97 Guard-Pro (7923-001R)
1 x Samsung SH-224DB schwarz, SATA, bulk (SH-224DB/BEBE)
1 x Thermalright HR-02 Macho Rev. B (100700726)
1 x Fractal Design Define R5 Black, schallgedämmt (FD-CA-DEF-R5-BK)
Beide Gehäuselüfter vorne einblasend verbauen und über das Mainboard schön langsam temperaturgesteuert regeln. Alle nicht benötigten Festplattenkäfige/Einschübe entfernen. Auf absolut saubere Kabelverlegung achten.
1 x be quiet! Straight Power 10 400W ATX 2.4 (E10-400W/BN230)

Plattform 2011 für 2.300 €

1 x Crucial BX100 500GB, SATA 6Gb/s (CT500BX100SSD1)
alternativ könnte man sich natürlich auch eine HyperX Predator oder eine der in Bälde erscheinenden Intelteile als Systemlaufwerk holen - insofern die zu bearbeitende Bilddatei hier läge, würde sie entsprechend schneller im RAM landen
1 x Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz, boxed ohne Kühler (BX80648I75820K)
idealerweise über den Turbo übertakten
1 x Kingston HyperX Fury DIMM Kit 64GB, DDR4-2133, CL14-14-14 (HX421C14FBK8/64)
1 x PNY Quadro K2200, 4GB GDDR5, DVI, 2x DisplayPort (VCQK2200-PB)
1 x ASUS X99-A (90MB0K50-M0EAY0)
1 x Samsung SH-224DB schwarz, SATA, bulk (SH-224DB/BEBE)
1 x Noctua NH-D15
1 x Fractal Design Define R5 Black, schallgedämmt (FD-CA-DEF-R5-BK)
1 x be quiet! Straight Power 10 600W ATX 2.4 (E10-600W/BN232)