News Hohes Abmahnrisiko für Nutzer der App Popcorn Time

[transporter]

das schreit meiner meinung nach nach einer großangelegten gegen klage die vor dem europäischen gerichtshof geführt werden muss.

denn hier werden wie verbraucherschützer ja schon lange anklagen die verbraucher vom tool /app/box/systhemanbieter wie auch immer an der nase herumgeführt weil nicht klar wird beim benutzen das es illgal sein könnte.
Wie auch im artikel erwähnt wissen WIR da draussen leider auch nicht immer ob und wann ich im legalen oder illegalen bereich handle
- WIR sind nicht alle Kriminell - aber werden ständig durch neue FALLLEN dazu gemacht.

also muss das vor den Europäischen Gerichtshof der als einziger hier klare Richtlinien Festlegen darf und die -"echten Kriminellen"
dazu zwingt Kenntlich zu machen und zwar groß blinkend oder sonstwie mit bestätigungsfeld oder - eine Warnmeldung die erklärt das
man hier illegal streamt streamt. geschieht dies nicht muss umgekehrt der nutzer von Jeglicher Kriminellen handlung freigesprochen werden weil er das ja nicht wissen kann.
in anderen bereichen wie internet seiten abo fallen jamba abo und co als beispiel wurde das genau so erzwungen.

und das die regierungen hier pennen zeigt mal nur wieder wie langsam sie gegenüber dem internet sind.

Den Anwälten dieser Klagewellen lege ich nahe - SAGT EUREN KLIENTEN SIE SOLLEN DEN EÜROPÄISCHEN GERICHTSHOF AUFFORDERN KLARE RICHTLINIEN ZU DEFINIEREN UND ZWAR PRONTO!!!!

 

[Crowbar]

„Wer sich auf diesem Portal Filme über einen vermeintlichen Stream anschaut, lädt diesen Film auch automatisch, ohne gesonderte Vorwarnung per BitTorrent hoch“, erläutert Solmecke. Daher werde die „Datei genauso geteilt wie beim klassischen Filesharing“.

Auch im Zivilrecht muss vorsätzliches Tun oder Unterlassen nachgewiesen werden. Das halte ich im vorliegenden Falle, bei diesem speziellen Programm, für fragwürdig.
Und liegt die Summe der Abmahngebühr bei Ersttätern nicht bei lediglich 100€?

Auf mich wird dieser Artikel zu unkritisch mit einem dezenten Werbe-Geschmack und Angstmacherei versehen.

Wird eigentlich offen gelegt, auf welchem Wege die Erhebung sowie die Zuordnung der Nutzerdaten erfolgte?

 

[Crowbar]

Die Forderung von 30€ für alles ist zwar nett, aber utopisch da keiner derartige Beträge im Monat erübrigen kann neben Handytarif, Internetanschluss, Spotify und Versicherungen und und und, irgendwann lässt sich vom Lohn halt nicht mehr soviel abknapsen.

Wie kommst du zu dieser steilen These?
Auch ich wäre potentieller Abonnent von einem wirklich allumfassenden Archiv.

 

[NoemSis]

Amazon Prime und zeitweise Netflix, reichen mir. Wenn alle paar Jahre mal ein Film rauskommt der sich lohnt, ich ins Kino, aber eher selten. Ab und zu lade ich mir auch mal einen Film über Filehoster. Gute Serien/Filme die es wert sind kauf ich auf Blu-Ray.

 

[TomPrankYou]

Bin ich der einzige der bereit wäre bis zu 30€ für ein Streaming Portal zu zahlen, wenn die auch wirklich soviel Auswahl wie illegale Seiten bieten?

Nein bist du nicht! Ich würde sogar noch mehr bezahlen, wenn folgende Dinge passen.

- Umfang wie Kinox/Movie4k
- alles in HD
- alle aktuellen Kinofilme

49.99€ Monatlich, ich wäre dabei

 

[Hypeo]

Bin ich der einzige der bereit wäre bis zu 30€ für ein Streaming Portal zu zahlen, wenn die auch wirklich soviel Auswahl wie illegale Seiten bieten?

Ja.
Mein Maximum liegt bei 10€ für ALLE FILME und zwar in FHD und mit allen Tonepuren.
Für SD dnn 7€ Monat. Für 4k 13€ Monat.
Und für Filme zum Kinorealease (auch Flatrate) 15€ Monat.

 

[Schupunkt]

Ich kann die Kritik an den legalen Streaming Anbietern nicht verstehen, Watchever nutze ich bereits fast seit Anfang an, Netflix ebenfalls seit es in Deutschland zur Verfügung steht und Amazons Streaming Dienst nutze ich auch da ich auch den Premiumversand gerne in Anspruch nehme.
Seit ich diese Dienste nutze, habe ich das lineare Fernsehprogramm fast gar nicht mehr eingeschaltet, da mich die Werbung und das ständige umstellen von Sendeplätzen oder das vorzeitige Absetzen von Serien nur noch ankotzen.
Sicher wünsche ich mir auch oft eine größere und, zumindest bei Filmen, aktuellere Auswahl, aber ich glaube kaum das die Anbieter da das Problem sind, sondern eher der Wille der Filmindustrie sich mit aller Macht an alten Strukturen fest zu krallen.

Aber was ich mir bei den Anbietern wirklich wünsche wäre eine klarere Ansage wann neue Staffeln oder Filme ausgestrahlt werden.
"The walking Dead" die 4. Staffel zum Beispiel lief vor ca. zwei Monaten im privaten Fernsehen, hätte ich damals schon gewusst ob und wann es auf Netflix oder Watchever zur Verfügung steht, hätte ich ganz sicher gewartet, denn RTL2 hat mir die Lust auf diese Staffel gehörig versaut - Sehr viel Werbung und als wenn das noch nicht schlimm genug wäre, mitten drin noch weitere Werbeeinblendungen die teilweise den halben Bildschirm eingenommen haben und die ganze Stimmung versaut haben.

Das Serien nicht gleichzeitig mit Pay TV Sendern auf den Streaming Portalen landen kann ich völlig nachvollziehen, aber ein klarerer "Fahrplan" würde mich öfter zum Warten und Geduld haben animieren...
Und Wenn die Anbieter mit einem höheren Beitrag es ermöglichen könnten das Serien öfter vollständig zur verfügung stehen und neue Staffeln schneller verfügbar sind oder öfter neuere Filme dazu kommen, wäre ich gerne bereit diesen Beitrag zu zahlen...

Aber das illegale Streamen finde ich wirklich nicht okay, jeder weis, wenn ein Film gerade erst im Kino läuft kann er nicht Legal im Internet zur freien Verfügung stehen, wer das dann trotzdem guckt, sollte auch zurecht bestraft werden.

 

[Kowa]

Sorry, aber wer urheberrechtlich geschützte Software und Filme, Musik bei Filesharer runterladen tut ohne jegliche Verschlüsselungen hat in meinen Augen eh eine rosa Sonnenbrille auf !

Filesharing ist zwar normalerweise verschlüsselt, aber darum geht es hier nicht. Beim Sharing bietet die Clientsoftware die Files im Internet an. Nun braucht der Anwalt nur noch die jeweilige Datei im Torrent-Netztwerk zu suchen und jeder Client der positiv antwortet hängt an der Angel.

Dem kann man nur entgehen, indem man seinen Rechner in einem nichtwestlichen Land betreibt, z.B. Ost-Ukraine, aber wenn der Anwalt genug Kohle spendiert, verkaufen die Admins auch dort die Metadaten.

 

[Clany]

Wie kommen die an die IP Adressen und den Inhaber?
Ich frage mich immer mehr ob diese "Angebote" nicht etwa von solchen Abmahnkanzleien gefördert/publiziert werden um abzuzocken - Honeypot?

Der Gedanke ist gar nicht mal so abwegig.
Die betreiben das unter Decknamen und wenn sie genug an der Leine haben verklagen sie ihre "Kundschaft".
Eine Gewagte These, aber es wäre nicht so abwegig wie man meinen könnte.

 

[CarstenJoe]

strafbewährte Unterlassungserklärung

2. Absatz, es heißt "strafbewehrte Unterlassungsklage"

 

[Tomsenq]

Da sollte doch alles dabei sein was du suchst ?

Nein, ist es eben nicht.

 

[Pure Existenz]

Wie kommen die an die IP Adressen und den Inhaber?
Ich frage mich immer mehr ob diese "Angebote" nicht etwa von solchen Abmahnkanzleien gefördert/publiziert werden um abzuzocken - Honeypot?

Da hast du bestimmt recht. Ich bin der gleichen Ansicht.
Wenn man das aus wirtschaftlichem Interessesieht, ist das mehr als logisch.
Zudem ist der Vorteil, dass man den Firmen nicht wirklich was machen kann.

 

[Zeboo]

Unser Rechtssystem und vor allem die Helden im Münchener Gericht sind schon zu bewundern.

Wer ein Film nur ca ~5 Sekunden anguckt und das dann komplett ausschaltet muss trotzdem 800€ zahlen. Also da kann ich echt nur Gute Nacht sagen.

 

[Harti2011]

Im Anbetracht dessen, dass ich jetzt schon knappe 20 € Zwangsabgabe für öffentliche Programme, die ich wirklich überhaupt nicht ansehe berappe, wären 30 € durchaus vertretbar.
Würde man die 50 öffentlichen Sender, die ja eigentlich bis auf die 5 Minuten Regionalnachrichten pro Tag alle das selbe Ausstrahlen auf 5 Sender und 5 € reduzieren, könnte man mit guten Angeboten sicher noch mehr Leute locken.

Momentan fehlt es einfach an einem guten Angebot - aber ich denke Amazon baut da gerade schon ein ganz brauchbares Portal auf und vor allem wächst das Angebot stetig. Später beschweren sich sicher wieder alle die jetzt verpasst haben auf diesen Zug aufzuspringen, dass sie benachteiligt werden

Ich bin gespannt....

 

[Christi]

ich habe amazon prime incl. dvd/bluray versand. das reicht mir dicke. muss aber auch sagen, dat ich in letzter zeit lieber wieder mehr zocke als vor der glotze zu hängen.

 

[valnar77]

Ich würde auch 30€ im Monat zahlen, wenn

a) das Portal werbefrei ist und man alles da bekommt

b) Die GEZ-Gebühr abgeschafft wird

c) sowie die ebenfalls nicht mehr zeitgemäße ZPÜ Abgabe auf Festplatten, Drucker USB-Sticks & Co.ebenfalls abgeschafft wird.

Dazu noch folgender Vorschlag:
Ein zentrales Streamingportal pro Land, in dem alle Sendungen verfügbar sind, hätte auch was, und man könnte das Geld Anhand von geschauten Serien auf die Künstler/Darsteller umlegen. Das ganze könnte man auch noch mit verschiedenen Preismodellen kombinieren:

Preismodell:
Tarif A - 30€ neuste Serien sofort, Kinofilme sobald sie aus dem Kino raus sind - alles werbefrei, Musik werbefrei

Tarif B - 20€ neuste Serien sofort, Kinofilme 4 Monate nachdem sie aus dem Kino sind, in beidem gemäßigte Werbung (8Min pro Stunde, maximal in 2 Werbungen pro Stunde aufgeteilt), Musik mit 6 Minuten Werbung/Stunde, maximal 2 3er Blöcke

Tarif C - 10€ Serien mit 1 Monat Verzug, Kinofilme 8 Monate nachdem sie aus dem Kino raus sind, Werbeverhältns (15Minuten pro Stunde, maximal 3 5er Blöcke. Musik maximal 9 Minuten pro Stunde - 3 Blöcke,

Radio und TV kostenlos - so könnte eine gestaffelte Kultuflatrate aussehen, wenn die GEZ sowie die ZPÜ-Abgaben wegfallen.

 

[Winchester73]

Bin ich der einzige der bereit wäre bis zu 30€ für ein Streaming Portal zu zahlen, wenn die auch wirklich soviel Auswahl wie illegale Seiten bieten?

Da wäre ich dabei. Würde ich was bei Sky einsparen. SkySnap ist in jeder Hinsicht nur begrenzt nutzbar, da Sky fast alles nach einem gewissen Zeitraum wieder löscht. Ich will wenigstens 720p als Stream und vor allen Dingen von allen Anbietern.

 

[TimDim]

7€ für Kino?
Bei uns kostet es min. 10€, aber bei Blockbuster mit 3D und Imax locker bei 15€, + Anfahrt sind 17€.
Aber wenn ich dann noch Popcorn möchte, Mittel mit mittlerer Cola(0,75), bin ich bei 27€, für EINEN Kinobesuch.

So jetzt möchte ich mir den neuen Blurayfilm kaufen, kostet auch mal eben 18€ + 3€ Versand, sind 21€ für EINEN Film.
Sowas kann man einfach nicht bezahlen, ich gebe keine 21€ für einen Film aus, den ich nicht kenne.
Also muss ich ihn vorher im Kino gesehen haben um zu wissen ob er gut ist (Kritiken sagen nicht immer viel aus), also Kinobesuch+Bluraykauf=48€.
Das kann sich keiner leisten.
Ich schaue mir Filme illegal an, wenn sie mir gefallen kauf ich sie mir.
Game of Thrones, Sons of Anarchy und zich Filme wären nie in meinen Regal, hätte ich nicht die Möglichkeit gehabt sie mir vorher anzugucken, also haben sie quasi Gewinn damit gemacht, weil ich sie illegal gestreamt habe.

 

[McGybrush]

Wie kommen die an die IP Adressen und den Inhaber?

Wenn Du in einem Torrent wie dieses hier etwas runter lädst kann Du als kleiner Mann auch alle IP Adressen der Leute sehen von den Du runter lädst. Da Du bei einem Torrent auch alles was Du lädst auch wieder hoch lädst, können die anderen von Dir auch die IP sehen. Dabei wird Deine Datei ja nicht an einem hoch geladen sondern sehr viele kleine Fetzen Deiner Datei an ganz viele andere die das auch Laden. Darunter muss nur einer sein (wie der Rechteinhaber) der auch runter läd und auch nur ein Fetzen der ganzen Datei von Dir bekommt. Jetzt ist es nur noch ein Rechtlicher Schritt die IP's über dem DSL Anbieter dem jeweiligen Nutzer zu zu ordnen.

 

[HighTech-Freak]

Uh... prekäres Thema... auf Grund der Tatsache, dass die App ja jetzt nicht gerade unseriös wirkt ist fraglich inwiefern hier wirklich der user belangt werden kann, denn für ihn ist es letztlich nur Streaming -nicht aus einer offensichtlich illegalen Quelle. Da gibt's genug andere legale gratis Plattformen, die ähnlich aussehen.

Das läuft wohl letztlich auf ein Gerichtsverfahren hinaus, dass in jedem Fall interessant sein dürfte...
Möglichkeit 1: User is Schuld, weil er ein illegales funktionierendes Programm genutzt hat.
Möglichkeit 2: User is nicht schuld, da er keine Ahnung hatte wie das Programm funktioniert.

Im Falle von #2 wäre das ein Schlag in die Fresse der Rechte-Inhaber und fast schon Legalisierung solche Systeme, in dem man die Funktionsweise eines Programms für den User möglichst gut verschleiert. Ich vermute daher eher man wird sich für #1 entscheiden. Und das wäre auch gut so. Damit wäre der DAUifizierung der IT endlich ein Ende gesetzt und der Bürger endlich wieder selbst verantwortlich für sein eigenes Handeln und müsste mal wieder etwas mehr hinterfragen statt nur dumm benutzen.

So oder so sollte man aber bei solchen Abmahnungen erstmal die abmahnende Kanzlei filzen. Spätestens nach dem YouPr0n-Fail sollte man solche Fälle von hinten aufrollen und erstmal beleuchten, ob das nicht irgendwie eingefädelt ist...