Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsHot Chips 33: AMD gibt weitere Einblicke in 3D-Packaging
Zur Hot Chips 33 hat AMD weitere Einblicke in ihre Stapeltechnologie gegeben, die mit kommenden Ryzen und zusätzlichem L3-Cache erstmals genutzt wird. Dabei macht AMD deutlich, dass die Vielfalt an Lösungen, die derzeit entwickelt wird, die Zukunft von Chips in der Industrie prägen wird. Dabei gilt es aber, richtig zu wählen.
coole sache! und dabei noch sehr viel sparsamer. hbm3 finde ich sehr interessant, waere cool wenn eine gpu erscheinen wuerde damit inder hbm3 performance version.
Erst ab 12 Kernen? Sehr schade. Gerade Spiele profitieren vom L3 Cache und Gamer kaufen derzeit nicht unbedingt die riesigen CPUs. Zumal AMD unter 250€ Ja schon nichts aktuelles zu bieten hat. Nun wird das noch weiter getrieben und solche Neuerungen erst im oberen Bereich des oberen Bereichs gebracht.
so interessant die Technik ist, so irrelevant wird sie anscheinend vorerst für Normalsterbliche sein.
Ich hoffe mit Zen4 kommt das auch im Mainstream. Ich brauche nicht zig Kerne, aber wenn der Cache was bring, hätte ich den schon gerne.
Das hat AMD schon von Anfang an so kommuniziert. Die kleinste SKU wird ein "5900X 3D". Ich würde mal auf 699€ tippen, also ungefähr so viel wie ein 12900K (Alder Lake), evtl. sogar mehr.
Mit so viel Cache dürfte man für die nächsten paar Jahre der Gaming King sein.
Der 5775C machte es vor (der war nur kein langatmiger Gaming King, wegen <4GHz Takt).
Ich bin gespannt, wie AMD sich hier selbst übertreffen will mit Zen 4.
Von ADL erwarte ich hier weniger viel, nach Intels Angaben befindet der sich nur leicht oberhalb von TGL
Hier sucht demnächst ebenfalls ein ~ 8 Monate alter 5950X ein neues Zuhause. Ich gönn dem AM4-System noch einmal ein Upgrade mit einen möglichen 6950X mit 3D V-Cache.
Sehr schade. Gerade Spiele profitieren vom L3 Cache und Gamer kaufen derzeit nicht unbedingt die riesigen CPUs. Zumal AMD unter 250€ Ja schon nichts aktuelles zu bieten hat.
Aber wenn man ehrlich ist braucht man auch keine Highend cpu als Gamer. Außer man ist high fps Gamer über 144fps. Aber dann sollte auch das Geld dafür da sein. Die meisten wollen doch lieber höhere Auflösungen mit Fps 60-140 und da gibt die gpu doch eher den Ton an
Würde mir auch einen 5600x mit VCache wünschen, aber das war von anfang an ein Wunschkonzert wenn man mal gelesen hat wie aufwendig der Spass ist. Alleine die ganzen Dies derart akurat abzuschleifen und dann das zusammensetzen....Allein das Handling eines auf 20µm abgeschliffenen Dies.... Das ist halb so Dick wie ein menschliches Haar.
Obendrein kommt noch der Preis für die Cache Dies, Wafer Platz ist Mangelware etc.
Das lohnt sich einfach nicht im unteren Preissegment und realistisch muss es für AMD auch nur taugen mit den 12 und 16 Kernern gegen Alderlake gegen zu halten.
im unteren Segment kann man das dann über den Preis lösen.
was ja auch vernünftig ist. Es braucht halt keine 16 Kerne zum zocken und 12 eigentlich auch nicht. und mit dem zusätzlichen L3 werden heute die riesen CPUs nur noch größer
Moep89 schrieb:
so interessant die Technik ist, so irrelevant wird sie anscheinend vorerst für Normalsterbliche sein.
Ich ahne böses was den Preis angeht. Hmm... mein Bauchgefühl sagt...999€ für den 5950XT und 699€ für den 5900XT. Hinzu kommt die Verfügbarkeit was einen Aufschlag von +200€ Straßenpreis ergibt. 1199€ für den 5950XT setze ich mal an....
Ich glaube der Preis für Prozessoren, die ganz weit oben im Regal liegen ist nicht ganz so ausschlaggebend. Hier zählt der „habenwollen“-Faktor weitaus mehr.
Um ehrlich zu sein, reicht ein 5900x wahrscheinlich aus. Natürlich werde ich auch schauen, dass ich einen 5900XT bekomme. Hobby kostet nunmal Geld. Den verbleibenden 3900X vererbe ich meinem Bruder.
Würde mir auch einen 5600x mit VCache wünschen, aber das war von anfang an ein Wunschkonzert wenn man mal gelesen hat wie aufwendig der Spass ist. Alleine die ganzen Dies derart akurat abzuschleifen und dann das zusammensetzen....Allein das Handling eines auf 20µm abgeschliffenen Dies.... Das ist halb so Dick wie ein menschliches Haar.
Obendrein kommt noch der Preis für die Cache Dies, Wafer Platz ist Mangelware etc.
Das lohnt sich einfach nicht im unteren Preissegment und realistisch muss es für AMD auch nur taugen mit den 12 und 16 Kernern gegen Alderlake gegen zu halten.
im unteren Segment kann man das dann über den Preis lösen.
Aber wäre denn nicht bei den 6- & 8-Kernern der Aufwand nur halb so groß, weil eben nur ein statt zwei CCDs? Dementsprechend wären die umzulegenden absoluten Zusatzkosten eben auch nur halb so groß. Statt also der von Doenerbong für den 5900X spekulierten 150 € Aufpreis wären es nur 75 €.
Ich würde mitgehen, wenn man sagt, dass es bei den CPUs mit teildeaktivierten Kernen vielleicht unnötig stark ins Gewicht fällt, weil die weiterzureichenden Zusatzkosten bei 5900X/5950X bzw. 5600X/5800X gleich sein dürften, aber dies einen größeren und letztlich nicht im Verhältnis stehenden relativen Aufpreis ggü. der Standardvariante bedeutet.
Aber, sofern der Extra-Cache bei Spielen wirklich einen so großen Unterschied macht, erreicht ein 5800X Cache+ in solch einem Szenario womöglich gar die ähnliche Leistung eines normalen 5900X zu geringeren Preisen (vgl. UVP-Aufpreis 5800X zu 5900X 100 € mit den spekulierten 75 € für extra Cache für nur einen CCD.
Dass die Leistung genug ist, heißt nicht dass man mehr Leistung nicht sinnvoll nutzen könnte. Man beachte das Verkaufszahlenverhältnis vom 3900X/3950X und 5900X/5950X bei MindFactory, in der aktuellen Generation hat es sich stark in Richtung 16 Kerne verschoben.
👍
