News Hot Chips 33: AMD gibt weitere Einblicke in 3D-Packaging

[Skysurfa]

Aber wäre denn nicht bei den 6- & 8-Kernern der Aufwand nur halb so groß, weil eben nur ein statt zwei CCDs?

Ist denn im Vorfeld klar welche Kerne bei den 6 bzw. 8 Kernern genutzt werden oder ergibt sich das erst beim Funktionstest? Dann müsste man ja immer den gleichen Aufwand betreiben. Egal wieviel Kerne.

 

[Nagilum99]

Ich brauche nicht zig Kerne, aber wenn der Cache was bring, hätte ich den schon gerne.

Das Problem dabei: Es ist teuer und lohnt daher nur mit deutlichem Preisaufschlag und dem passenden Umsatz. Produkte die wenig gekauft werden sind nicht wirtschaftlich und müssten dann noch teurer werden.

 

[Knut Grimsrud]

Ist denn im Vorfeld klar welche Kerne bei den 6 bzw. 8 Kernern genutzt werden oder ergibt sich das erst beim Funktionstest? Dann müsste man ja immer den gleichen Aufwand betreiben. Egal wieviel Kerne.

Ich glaube, du missverstehst, worauf ich hinaus will. Der Extra-Chip mit nur Cache wird auf einen der bisher bekannten Chips mit Kernen und Cache "aufgepflanzt" (CCD genannt). Ob dieser Chip 6 oder 8 aktive Kerne hat, ist unwesentlich.

Mir ging es aber um den Vergleich zwischen den Produkten 5600X/5800X (je nur 1 CCD + IO-Chip) und 5900X/5950X (je 2 CCDs + IO-Chip). Bei letzteren muss zwei Mal jeweils ein Cache-Chip aufgebondet werden, bei den anderen nur einer / ein Mal. Ergo halb so hohe Kosten.

 

[Skysurfa]

@Knut Grimsrud Ich hab aber im Kopf, dass es auch 5800X gibt, die über zwei CCD verfügen. Beim 5600X habe ich davon noch nie gehört, schließ ich jetzt aber nicht aus.

Aus dieser Richtung kam mein Gedanke.

 

[Neodar]

Ist ja wirklich nett, dass AMD die Leistung bei den teuren CPUs weiter in die Höhe treibt.
Aber das bringt einem großen Teil der Endkunden aktuell rein gar nichts. Es werden massiv günstige Notebooks bzw. Desktops nachgefragt.
Für einen reinen Office PC braucht es in vielen Fällen einfach keine 6+ Kern CPU. Aber genau das ist es, was AMD seit geraumer Zeit ausschließlich anbietet, während der Budgetbereich völlig verwaist und Intel überlassen wird.
Ich bin gepannt, wie lange AMD das noch so weitertreiben will.

 

[Ned Flanders]

@Knut Grimsrud

Ich glaube in erster Linie und mit größter Marge wird diese Technik in die Epycs gehen. Und was sie noch haben wird wahrscheinlich einfach auf die margen- und prestigeträchtigsten Desktop CPUs angewendet.

Ist ja auch eine Frage der Stückzahl die man raushauen kann.

 

[Erzherzog]

Aber wenn man ehrlich ist braucht man auch keine Highend cpu als Gamer. Außer man ist high fps Gamer über 144fps. Aber dann sollte auch das Geld dafür da sein. Die meisten wollen doch lieber höhere Auflösungen mit Fps 60-140 und da gibt die gpu doch eher den Ton an

Das skaliert aber nicht mit mehr Kerne = besser.
Aktuell sind 6 Cores noch der Peak, es wird aber auch in Zukunft immer auf die pro Kern Leistung, den Support und somit die aktuellste Architektur am Markt ankommen. Mit einer alten CPU die nur viele Kerne hat gewinnst du auch kaum einen Blumentopf im High-FPS Bereich, da viele Games nach wie vor nur wenige Kerne nutzen und dafür IPC umso wichtiger ist.
Für Gamer sind daher 6 Cores aktuell völlig ausreichend, sowohl aus Sicht von P/L, als auch der Performance. Dazu gibt es ja diverse Tests, unter anderem bei Gamestar.
Es ist mMn auch unverhältnismäßig bei einem Gamer-PC nur für eine CPU so viel oder gar mehr zu bezahlen wie eine ganze 10 Tflop Konsole kostet... ^^

Ist ja wirklich nett, dass AMD die Leistung bei den teuren CPUs weiter in die Höhe treibt.
Aber das bringt einem großen Teil der Endkunden aktuell rein gar nichts. Es werden massiv günstige Notebooks bzw. Desktops nachgefragt.
Für einen reinen Office PC braucht es in vielen Fällen einfach keine 6+ Kern CPU. Aber genau das ist es, was AMD seit geraumer Zeit ausschließlich anbietet, während der Budgetbereich völlig verwaist und Intel überlassen wird.
Ich bin gepannt, wie lange AMD das noch so weitertreiben will.

Für Gamer ironischerweise auch nicht, obwohl selbst 12-16 Cores teils als Gaming beworben werden. (Okay, das wird sogar bei WLAN Routern gemacht...)
Wichtig ist das überhaupt jemand diesen Markt bedient und ja, es ist eigentlich sehr schade das selbst der Ryzen 5 3600 aktuell wieder über 200 Euro liegt. Eigentlich total absurd.
Aber um deine Frage zu beantworten, AMD wird das so lange betreiben bis die Ausbeute / Kapazität da ist um auch billige Chips raus zu hauen. Das betrifft genauso GPUs. Die wären schön blöd die Kapazitäten für weniger Marge zu nutzen. Von daher kann man an der Stelle AMD nichts vorwerfen, nur das sie nicht genug produziert bekommen. Das betrifft aktuell allerdings alle Hersteller.

 

[Visualist]

Als die 5000 Serie kam war die Verlockung da meinen 3950X zu verkaufen sollte jetzt noch ein 6900X oder 6950X für AM4 erscheinen dann würde ich meinen 3950X doch noch mal verkaufen.
DDR5 ist bei mir erst in der 2Gen angedacht wen sich erstmal top Speicher breit gemacht hat und der AM5 dann auch PCIE 5.0 unterstütz Intel behalte ich natürlich auch weiterhin im Auge mal schauen wer dann das bessere Produkt für mich Parat hat.

 

[Plasma81]

Dann wird mein jetziger 5900x wohl einem 6950x weichen. Käufer gibt es ja genug.

 

[Dodo Bello]

Ich hätte erwartet, dass AMD Teile seiner EIPC Serie und noch die TR PRO damit bestückt. Aber die durch Dual-Channel kastrierten CPUs mit z.B. 96 MB L3 je CCD aufzubohren passt für mich nicht so recht zusammen. Freue mich natürlich wenn´s bei den Budget-CPUs auch direkt angewendet wird.

 

[C4rp3di3m]

Lese hier immer viel von "Zocken" ist zwar nicht so das ich das auch mal mache, aber ein PC nutzt man dann doch auch für andere Dinge und meine 12/24 sind bei Photoshop und Videobearbeitung echt ein Segen.

mfg

 

[Krautmaster]

Etwas weg oder komplex dürfte es noch sein wenn man auch bei künftigen Server CPU die Chiplets neben den IO Die platziert. Zumindest da dürfte sich das ja lohnen. Wenn jedes Chiplet Max Energie abgegeben können muss wird's mit Stapeln schwer. Für Server die am Maximum der Effizienz agieren kann ich mir auch gut vorstellen dass man irgendwann bei AMD die Chiplets in naher Zukunft selbst erst direkt in Sandwich baut.

 

[begin_prog]

Für einen reinen Office PC braucht es in vielen Fällen

Der Kommentar passt irgendwie nicht zur News, wenn man ComputerBase nicht gerade als "Office-PC-Forum für „viele“ (gemeint sind hier nur: einfache!) Fälle" betrachtet. Diesem Teil der PC-Käufer ist schon beim Wort "3D V-Cache" und dem zugehörigen Preisschild klar, dass diese CPU NICHT für sie ist.

Hier im Forum sind 5900X, 5950X oder 3900X durchaus gängig. Ich bin sehr gespannt auf die Leistung, die Technik ist ja völlig neu.

Der Gedanke mit den geringeren Kosten beim 5800X hat was für sich.

 

[bensen]

Von ADL erwarte ich hier weniger viel, nach Intels Angaben befindet der sich nur leicht oberhalb von TGL

Auf welche Angaben beziehst du dich?

Ergänzung (23. August 2021)

Lese hier immer viel von "Zocken" ist zwar nicht so das ich das auch mal mache, aber ein PC nutzt man dann doch auch für andere Dinge und meine 12/24 sind bei Photoshop und Videobearbeitung echt ein Segen.

Games sind ein Anwendungsgebiet, wo viel Cache schon immer gut geholfen hat. Wahrscheinlich deswegen ist das für viele Gamer heiß erwartet.

Ergänzung (23. August 2021)

Ich hätte erwartet, dass AMD Teile seiner EIPC Serie und noch die TR PRO damit bestückt. Aber die durch Dual-Channel kastrierten CPUs mit z.B. 96 MB L3 je CCD aufzubohren passt für mich nicht so recht zusammen. Freue mich natürlich wenn´s bei den Budget-CPUs auch direkt angewendet wird.

Hat AMD die anderen Serien irgendwo ausgeschossen?
Aber gerade wenn Speicherbandbreite knapp ist, hilft viel Cache.

 

[Fuchiii]

Ist eine spannende Technik. Ich freue mich auf die Tests dazu
Mein 3900x bleibt allerdings erstmal wo er ist. Liefert mir wirklich genug Leistung, egal ob im Gaming oder bei der Foto/Videobearbeitung

PS... Für Office PCs gibt es doch 3200/3400G - 5700G etc...

 

[ebird]

Ich kann mir kaum vorstellen, dass es thermisch gleiche Verhältnisse herstellt. Dann können die oberen Core bis 4,8Ghz takten und die unteren nur noch bis 3Ghz. Das wird der Windows Scheduler bestimmt super hinbekommen.

 

[PS828]

Schöner Einblick. Besonders die realen Aufnahmen gefallen mir. Zeigt wie sowas dann tatsächlich aussieht

 

[ChrFr]

Ich denke mit dem was da so angekündigt ist / wurde werden wir ein paar heiße Hardwarejahre vor uns haben, 3D Stacking, MCM CPU/GPU, HBM (zumindest im Serverbereich), DDR5, PCIe 4.0/5.0, etc. da geht einiges massiv vorwärts. Auch ob "klassische" Big-Cores oder Big/Little am Ende besser da stehen wird, bei Performance pro Watt, wird durchaus interessant. Und nicht zuletzt Preise & Lieferbarkeit.

Wenn man sich die Retro Artikel anschaut wo wir vor "gerade mal" 20 Jahren waren bei knapp 600MHz Single Cores und wo wir jetzt sind 16 Cores & knapp 5GHz, alleine die letzten 4 Jahre, in denen sich die Kerne verzwei- bis vervierfacht haben... schon krass wenn man sich das überlegt.

 

[Schau nur kurz]

Aber wenn man ehrlich ist braucht man auch keine Highend cpu als Gamer. Außer man ist high fps Gamer über 144fps. Aber dann sollte auch das Geld dafür da sein. Die meisten wollen doch lieber höhere Auflösungen mit Fps 60-140 und da gibt die gpu doch eher den Ton an

Auch @Erzherzog

Kann man nicht so pauschal sagen. Cyberpunk skaliert bis 16 Kernen wenn ich mich richtig erinnere. Night City ist dann so richtig schön voll. Und bei Call of Duty sieht es mit der Skalierung glaube ich ähnlich aus, nur nicht bis 16 Kerne. Und den Fehler, Multithreading abzutun für's Gaming hat Intel lange gemacht und Gebetsmühlenartig die Single-Thread-Performance in den Vordergrund gestellt. Software entwickelt sich. Und Spiele werden (auch in naher Zukunft) immer mehr Kerne nutzen.

AMD geht den richtigen Weg. Sie müssen die knappen Ressourcen erstmal in die profitableren Produkte stecken. Billig kann Intel übernehmen. AMD muss Geld verdienen.

 

[pipip]

Circuit Slicing

Das klingt ja geil. Wenn man erst zwei Wafer zamklatschen muss um eine Schaltung zu realisieren xD
Da werden ja Schaltung tatsächlich "3D"

Aber wenn man ehrlich ist braucht man auch keine Highend cpu als Gamer. Außer man ist high fps Gamer über 144fps. Aber dann sollte auch das Geld dafür da sein. Die meisten wollen doch lieber höhere Auflösungen mit Fps 60-140 und da gibt die gpu doch eher den Ton an

Das ist Momentaufnahme. Der Grund wieso Intel auch ins Hintertreffen gekommen ist und ein Trend zwar nicht verschlafen aber deutlich später geplant hatte, als AMD.
Abwarten wie es bei GPUs aussieht. Da steht die Zeit auch nicht still, wenn auch aktuell die Preise was anderes vermuten lassen.
AMD soll erstmals MCM Grafikkarten liefern. NV ist noch unklar (wann und nicht ob) und Intel zeigt MCM für Server.
Im Endeffekt könnte es dann auch im GPU Bereich einen Performance-Anstieg geben, ähnlich wie bei CPUs zurzeit.
Dann kann es schnell passieren, dass 4k 144FPS erreichbar ist. Dann braucht man auch wieder schnellere CPUs.
Hinzukommt noch verbesserte Scaling Software.

Teufelskreis, wenn man da mitspielen will...