News Hot Chips 34: Intel spricht über die Leistung der HPC-GPU Ponte Vecchio

[Volker]

Pointe Vecchio ist extrem schnell, verkauft Intel zu Hot Chips 34. Das extrem verspätete Produkt nimmt es laut Intel problemlos mit Nvidias Ampere-Generation auf. Doch die präsentierten Zahlen sind wie immer mit Vorsicht zu genießen. Ob die theoretischen Spitzenwerte in der Praxis ankommen, bleibt fraglich. Und H100 rückt näher.

Zur News: Hot Chips 34: Intel spricht über die Leistung der HPC-GPU Ponte Vecchio

 

[konkretor]

Ich bin gespannt bis wann es wirklich in freier Wildbahn auftaucht.

Hat ja lange genug gedauert

 

[JoeDoe2018]

Die Kennzahlen sind wirklich beeindruckend. Wer mit Double in der Forschung abeitet wird seine wahre Freude an dieser Karte haben. Auch die Memory Bandbreite ist extrem gut. Die Karte ist natürlich nicht fürs Spielen entwickelt worden sondern als Co-Prozessor in Server Systemen oder extremen Workstations.

 

[Colindo]

@JoeDoe2018 Double Precision ist auf einem Level mit AMD und knapp vor Nvidia. Und das gilt nur, wenn die Zahlen, die jetzt genannt wurden, mit den realen Taktraten auch erreicht werden.

Das einzige, was Intel wirklich als Vorteil hat, ist die enorme L2-Größe. Da bin ich mal gespannt, für wie viele das als Kriterium reicht.

 

[memory_stick]

Wie bereits erwähnt, sollte man bei DP64 Performance eher mit AMDs MI250X vergleichen, die in diesem Bereich auch A100 deutlich schlägt (General DP64, ich klammer TF64 mal aus, da spezielle Requirements an input Daten).
Das Intel diesen Vergleich scheut und natürlich nur gegen A100 und nicht MI250X oder H100 vergleicht , ist erstens verständlich und zweitens von Intels Marketing der letzten Jahre erwartet und gewohnt.

 

[LGTT1]

Weiß man schon was zu den Preisen, die Leistung muss ja sicherlich auch bezahlt werden. Und so ein Monster hat ja schon vom Technologieeinsatz vermutlich einen kostspieligen Einstieg. Zudem muss Intel ja die MItbewerber unterbieten (NVIDIA) oder zumindest gleichziehen (AMD) was Preis Leistung angeht, sonst macht sich doch keiner die Mühre darauf zu entwickeln. (Solche Prestige Projekte wie Aurora mal außen vor)

 

[markox]

Weiß man schon was zu den Preisen, die Leistung muss ja sicherlich auch bezahlt werden. Und so ein Monster hat ja schon vom Technologieeinsatz vermutlich einen kostspieligen Einstieg.

Das mit den Kosten wird man in so einer neu entwickelten ersten Generation kaum richtig aufrechnen können. Mögliche Kostenvorteile könnten sich zudem noch durch das Foveros-3D-Packaging ergeben, welches auf der anderen Seite auch hohe Investitionen nötig gemacht hatte: Intel investiert 7 Milliarden US-Dollar in Packaging-Werk
Die ersten Exemplare hat Intel faktisch ja eh schon verschenkt und zahlt heftig oben drauf bei Aurora.

 

[DevPandi]

Das einzige, was Intel wirklich als Vorteil hat, ist die enorme L2-Größe. Da bin ich mal gespannt, für wie viele das als Kriterium reicht.

Und NVIDIA lässt bei GH ja auch den L2-Cache stark anwachsen und AMD wird bei CDNA3 da vermutlich auch noch etwas machen.

Intel veröffentlicht jetzt wieder viele Zahlen und wie toll man doch gegen GA100 anstinken kann, vergisst aber, das die Gegner zu dem Zeitpunkt GH100 und vermutlich auch bereits CDNA3 sind.

 

[andi_sco]

extrem schnell, verkauft Intel zu Hot Chips 34. Das extrem verspätete

Wie sehr verspätet war es noch gleich

Vorteil hat, ist die enorme L2-Größe

Da dürfte AMD mit Ihrem Infinity Ansatz ja auch kein Problem haben

 

[Colindo]

@andi_sco Richtig, aber AMD wird ja im Server nochmal völlig andere Wege gehen und eine APU herstellen. Was ein nochmal völlig anderes Alleinstellungsmerkmal sein wird.

 

[stefan92x]

Nvidias Grace Hopper ist de facto auch eine APU. AMD ist damit also nicht alleine, nur Intel hat absehbar nichts vergleichbares.

 

[DevPandi]

In dem Fall ein Stückweit - aktueller Stand - eher ein Jain. Was man bisher so sieht - ist ja auch hier erschienen - ist Grace Hoper eben eine Grace CPU und eine Hoper GPU, die über den NVLink verbunden werden - natürlich in dem Fall auch optimiert - primär aber für sich erst mal eine Einheit bilden. Die GPU hat ihren RAM, die CPU hat ihren RAM. Die GPU soll auf den RAM der CPU zugreifen können, aber so richtig "unified" ist das, was man den Schaubildern aktuell entnehmen kann, noch nicht.

CDNA 3 wird aus einem CPU-Chiplet/Tile, einem GPU-Chiplet/Tile bestehen, die auf einem gemeinsamen Infinity-Cache-Block mit dem SI gesetzt werden und von dort dann auf den RAM zugreifen, was dann in dem Fall doch noch mal etwas anders ist.

 

[Mertsch]

@Volker In den Grafiken ist überall von 408, statt 480 MB Cache die Rede?!

 

[Colindo]

@Mertsch Du hast Recht. Das hatte ich im Fließtext gar nicht gesehen. Jetzt ist es korrigiert.

 

[guggi4]

Wenn man sich ansieht, welchen massiven technischen Aufwand Intel betreibt, um mit Hopper und mi250x gleichzuziehen, ist das gezeigte eher semi beeindruckend

 

[godrarock]

Was man definitiv sagen muss ist, dass das was hinter den neuen Intel CPUs und GPUs steckt schon beeindruckend ist, scheinbar ist das Zeug aber viel zu komplex.
Intel verstrickt sich da gerade in etwas, was auch richtig in die Hose gehen kann.

WENN das alles funktioniert wie gedacht, ist das extrem genial - hier kommt aber das riesige ABER.
Dieses ganze rumgetile ist extrem gefährlich, was machen die, wenn bei nur einer Komponente was schief geht, kann der ganze Chip nicht gefertigt werden. Teilweise fertigt Intel, teilweise TSMC.

Intel lagert hier Risiko aus, weil man bei der weltbesten Fertigung fertigt, die haben also für gewisse Komponten nicht mal mehr das Risiko Fertigung, verkacken es aber trotzdem so dermaßen, dass es für so ein Unternehmen einfach lächerlich ist.

 

[Freiheraus]

Auf dem Papier sieht es bei hoher Genauigkeit (FP64) nach einem Vorteil für Intel aus,...

Meint Intel mit 52 TFLOPS die FP64 Vektor- oder FP64 Matrix-Leistung?

Gesetzt den Fall, dass es sich um FP64 Matrix handelt, Hopper (H100) wird laut Nvidia bei 60 TFLOPS heraus kommen, AMD ist mit CDNA2 (MI250X) bereits bei über 95 TFLOPS. CDNA3 dürfte das nochmals deutlich sprengen.

 

[Philste]

Nvidias Grace Hopper ist de facto auch eine APU. AMD ist damit also nicht alleine, nur Intel hat absehbar nichts vergleichbares.

https://www.computerbase.de/2022-05...omputer-baustein-chip-mit-cpu-und-gpu-teilen/

Kommt drauf an, was man unter absehbar versteht. Das hier wird sicher nach MI300 kommen, aber in Sicht ist es schon.

 

[stefan92x]

https://www.computerbase.de/2022-05...omputer-baustein-chip-mit-cpu-und-gpu-teilen/

Kommt drauf an, was man unter absehbar versteht. Das hier wird sicher nach MI300 kommen, aber in Sicht ist es schon.

Gut, Intel hat in der Tat eine Idee vorgestellt. Aber so wie es derzeit aussieht, wird sich Ponte Vecchio gegen Hopper und CDNA3 im Markt beweisen müssen, dann kommt der Nachfolger und dann erst kommt Falcon Shores. Wenn Intel nicht die Generationszyklen massiv beschleunigen kann, dann hängt man damit zwei, vielleicht "eineinhalb" Generationen hinterher. Angesichts der Verzögerungen in der Sparte ist das für mich nicht absehbar.

 

[Salutos]

Was ist Ponte Vecchio ohne ein funktionierendes Ökosystem drumherum?
Ein Stück Silizium das keiner nutzt.
Nur weil es von Intel kommt reißen sich mögliche Kunden nicht darum wenn es doch gleichwertige oder bessere Alternativen gibt mit denen man schon Erfahrung hat.

In Kurz
Hinten dran und nicht besser, forget it.