i3 2120 oder FX4170 (um AMD zu unterstützen)

[Casi030]

Glaub nicht jeden Schwachsin der geschrieben oder verlinkt wird.
Die beste Leistung mit dem geringsten Kernverbrauch bekommst beim FX6100.
Und ob i3 oder auch FX4100,beide bringen die gleichen Bildchen.
Welche Graka?

 

[Tofu]

@Makso,

bloß mit den Unterschied das der i3 die absolut günstigste Leistungsaufnahme hat.

@Casi90,

lustig deine Aussage

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index6.php

 

[svenerl]

i3-2120 leicht schneller als ein Phenom II x4 970: HIER
FX-61x0 leicht schneller als ein Phenom II x4 975: HIER
Von daher wären beide von der Leistung her nahezu identisch. der i3 braucht weniger Strom, dafür sind die Boards des FX günstiger. Deine Wahl.

@All die sagen "von der Leistung her natürlich Intel"
Erst gucken, dann denken und dann posten... -.-

Mfg Kae

@svenerl,

bitte sehr ,bezieht sich zwar " nur "auf den FX 4100 ,aber die 600 Mhz machen nicht allzu viel aus ,er bügelt sogar in einigen Bereichen einen AMD X6 1100 über.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index31.php

Danke für eure hilfreichen Beiträge, denke auch, dass sich i3 2120 und FX-4170 beim Zocken nicht mehr viel geben.

"um AMD zu unterstützen"... das ist gut.

ja, kannst du mal sehen (-:

Ich würde den FX-4170 nehmen. Dieser liegt ja nochmal 16% über dem 4100. Ausführungsgeschwindigkeit ist nicht alles. Bedenke, dass Du beim 4170 doppelt so viele Threads parallel ausführen kannst, bis sie sich ins Gehege kommen. Das führt anscheinend dazu, dass sich Quad-Core-Systeme flüssiger anfühlen als Dual-Core-Systeme. Hyperthreading zählt da, da es auf dieselben Ressourcen zurückgreift. Kommt halt auch drauf an, was Du spielen willst.

Ja denke auch, vielleicht wird auf dem PC ja auch mal etwas sinnvolles gemacht, das eventuell mehr Kerne benutzt. Spielen wollte ich Skyrim, das nur zwei Kerne benutzt, von daher...

 

[mav82]

@svenerl,
Rabrogo hat doch schon einen Link zum Test von ht4u gepostet: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/

Und die Preise der Intels sind laut der Preisentwicklung von geizhals.de NICHT teilweise deutlich gestiegen (Ausnahme i7 2600S)! Bei manchen ist vielleicht eine Tendenz nach oben zu erkennen, mehr nicht. Das Groß pendelt wie jeher nur etwas. Außerdem hat das nichts mit der Preispolitik von Intel zu tun. Für die im Preis leicht gestiegenen Modelle sind die Händler verantwortlich. Und natürlich AMD welche eine für Server optimierte Architektur im Desktopsegment anbieten. Die Tiefstpreise der Intels vor dem Bulldozer-Start haben eben mit diesem Starttermin zu tun.

 

[KaeTuuN]

Von spielen her wäre dann der Intel zu bevorzugen, da dieser pro Kern schneller ist. Allerdings wird dieser bei Programmen/Spielen, die mehr Kerne voll auslasten können sehr wahrscheinlich schneller an seine Grenzen stoßen, als die AMD CPU. Außerdem dürfte sich das Verhältnis mit der Einführung von Win 8 nochmal ein Stückchen zu gunsten des AMD verschieben, da der Task Scheduler von Win 8 wesentlich besser mit 8 Kernen umgehen können soll, was Prozessoren mit mehreren Kernen zu einem Leistungsplus verhelfen sollte.

Mfg Kae

 

[Kamikaze_Raid]

Rein von der Leistung her ist der i3-2120 natürlich die bessere Wahl ,den Rest mußt du selbst nach Gewissen entscheiden.

Du willst sagen der I3 (DualCore) hat mehr leistung als ein Hexacore von AMD?

 

[Dr4ven]

"um AMD zu unterstützen"... das ist gut.

Würde mir nie einfallen Inkompetenz auch noch zu belohnen.

 

[asia]

Ein günstiges am3+ Board und den FX-6100 o. 6200, da haste die nächste Zeit genug Power. Ich bereue den Umstieg auf jedenfall nicht. ;-)

 

[Alienate.Me]

ein FX-6 würde sich nur lohnen, wenn du sachen machst, die gut mit mehreren kernen skalieren. wenn nicht alle threads ausgelastet werden hinkt der FX-6 dem I3 stark hinterher. bei SCII, Skyrim oder Crysis z.B. limitiert der FX-6, bei BF3 oder Dirt3 liegt er auf I5 niveau.

hängt ganz von deiner nutzung ab, oder der hoffnung, dass 4 threads+ bald standard werden bei spielen.
solange 2 threads der standard ist, lohnt sich der FX nicht.

 

[Tofu]

Du willst sagen der I3 (DualCore) hat mehr leistung als ein Hexacore von AMD?

Wo habe ich das hin geschrieben ?

 

[asia]

Na ja ich hinke auch... Als ob man das beim Spielen merkt. HAHAhA

 

[Herdware]

Die technischen Aspekte erstmal außen vor gelassen.

Wäre es wirklich sinnvoll AMD ausgerechnet auf diese Weise zu unterstützen? Wenn man wider besseres Wissen so eine Bulldozer-CPU kauft, dann "belohnt" man AMD doch dafür, dass sie technisch auf der Stelle treten.

Wenn das alle/viele so machen und sich die FX wie geschnitten Brot verkaufen, denken die bei AMD sich doch: "Super! Da sage noch einer man bräuchte unbedingt sparsame und leistungsstarke CPUs? Lasst uns so weiter machen."

Da wäre es schon sinnvoller, wenn man sich die technisch bessere Intel-CPU kauft und gleichzeitig AMD Geld spendet. So hat man optimale Leistung, schont die Umwelt und man hat ein gutes Gewissen. AMD sollte wirklich ein Spendenkonto aufmachen.

Oder man kauft einfach die AMD-Produkte, die wirklich in ihrem Bereich konkurrenzfähig oder überlegen sind. Z.B. bei den Grafikkarten, oder auch die E-Serie-APUs usw.
Und vielleicht gibt es irgendwann auch wieder interessante Desktop-CPUs von AMD.

 

[Casi030]

@Tofu: Deine ist noch besser,Rechnen kannnst aber schon?!
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php
Wieviel verbraucht den 1 Kern bei den CPUs,i3 vs 6100?
Fürs HT beim Intel kannst rund 6Watt abziehen,HT waren nur ein paar Watt,find den Test dazu nicht mehr.

 

[svenerl]

Du hast die falschen CPU´s im Blick. Wenn dann ein FX-4100 http://geizhals.de/689366 bzw. ein Phenom II X4 960T http://geizhals.de/519248 beide etwa gleich schnell und gleich teuer wie ein i3. Inkl. freien Multi bei den AMD´s

Wenn man bereit ist 120-130€ auszugeben würde ich mir auch keine AMD CPU mehr holen sondern noch 20€-30€ drauflgegen und mir gleich einen i5 holen.

Ja das stimmt aber ich bin immer noch mit meiner Sozial-AMD Tour unterwegs.

Glaub nicht jeden Schwachsin der geschrieben oder verlinkt wird.
Die beste Leistung mit dem geringsten Kernverbrauch bekommst beim FX6100.
Und ob i3 oder auch FX4100,beide bringen die gleichen Bildchen.
Welche Graka?

Ich hab privat eine amd 5770 fast geschenkt bekommen, deshalb wird die zuerst nochmal eingebau und dann später aufgerüstet.

@svenerl,
Rabrogo hat doch schon einen Link zum Test von ht4u gepostet: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/

Ja, hab ich gesehen, danke.

@tofu
@casi

Denke dass der FX6100 mit übertakten und undervolten in Sachen Verbrauch und Leistung dann auf den i3 kommt. Glaub so werd ich das machen.

 

[Casi030]

Ist auch sinvoll,bis zu ner 6970 merkst zwischen Intel und AMD in der Realität eh nix,nur das du beim 6100 mehr Reserven und Leistung hast für die Zukunft.

 

[svenerl]

Die technischen Aspekte erstmal außen vor gelassen.

Wäre es wirklich sinnvoll AMD ausgerechnet auf diese Weise zu unterstützen? Wenn man wider besseres Wissen so eine Bulldozer-CPU kauft, dann "belohnt" man AMD doch dafür, dass sie technisch auf der Stelle treten.

Wenn das alle/viele so machen und sich die FX wie geschnitten Brot verkaufen, denken die bei AMD sich doch: "Super! Da sage noch einer man bräuchte unbedingt sparsame und leistungsstarke CPUs? Lasst uns so weiter machen."

Da wäre es schon sinnvoller, wenn man sich die technisch bessere Intel-CPU kauft und gleichzeitig AMD Geld spendet. So hat man optimale Leistung, schont die Umwelt und man hat ein gutes Gewissen. AMD sollte wirklich ein Spendenkonto aufmachen.

Oder man kauft einfach die AMD-Produkte, die wirklich in ihrem Bereich konkurrenzfähig oder überlegen sind. Z.B. bei den Grafikkarten, oder auch die E-Serie-APUs usw.
Und vielleicht gibt es irgendwann auch wieder interessante Desktop-CPUs von AMD.

Ok lass uns folgendes machen: Ich kaufe den i3 und du spendest den gleichen Betrag an AMD

ein FX-6 würde sich nur lohnen, wenn du sachen machst, die gut mit mehreren kernen skalieren. wenn nicht alle threads ausgelastet werden hinkt der FX-6 dem I3 stark hinterher. bei SCII, Skyrim oder Crysis z.B. limitiert der FX-6, bei BF3 oder Dirt3 liegt er auf I5 niveau.

hängt ganz von deiner nutzung ab, oder der hoffnung, dass 4 threads+ bald standard werden bei spielen.
solange 2 threads der standard ist, lohnt sich der FX nicht.

"hinkt stark hinterher" dazu möchte ich nur sagen, dass "stark" so ca 8% sind und falls dass dann in FPS ausgedrückt 4-5 mehr oder weniger beträgt, frage ich mich ob es überhaupt sinnvoll ist, darüber zu diskutieren. verstehst was ich meine?! Wenn ich den FX6100 so auf 4Ghz bringe(ka ob das geht) dann wird da glaub kein Unterschied mehr sein.

Ein günstiges am3+ Board und den FX-6100 o. 6200, da haste die nächste Zeit genug Power. Ich bereue den Umstieg auf jedenfall nicht. ;-)

Hast du Erfahrungen wie weit man den undervolten und gleichzeitig übertakten kann? Wenn nicht dann ist das deine Hausaufgabe ^^

 

[KaeTuuN]

@svenerl

Hast du Erfahrungen wie weit man den undervolten und gleichzeitig übertakten kann? Wenn nicht dann ist das deine Hausaufgabe ^^

Geil!
Ich verstehe aber hier die Diskussion ehrlich gesagt gerade nicht. Die Prozessoren haben fast den gleichen Preis und bringen eine fast identische Leistung. Von daher ist man mit beiden gut dabei.

Mfg Kae

 

[Tofu]

@svenerl,

Hast du Erfahrungen wie weit man den undervolten und gleichzeitig übertakten kann ?

Also bei meinem alten i3-2120 funktionierte das einwandfrei ,bei AMD bin ich mir nicht sicher ob sich diese 2 Wünsche gleichzeitig realisieren lassen.

 

[svenerl]

@svenerl
Geil!
Ich verstehe aber hier die Diskussion ehrlich gesagt gerade nicht. Die Prozessoren haben fast den gleichen Preis und bringen eine fast identische Leistung. Von daher ist man mit beiden gut dabei.

Mfg Kae

Genau und das herauszufinden war ja teil dieses Themas.

@svenerl,



Also bei meinem alten i3-2120 funktionierte das einwandfrei ,bei AMD bin ich mir nicht sicher ob sich diese 2 Wünsche gleichzeitig realisieren lassen.

Anhang anzeigen 271401

Haha, ja schöne Werte- obwohl der i3 ja nicht als Übertaktungswunder bekannt ist. Hat er ja auch nicht nötig.


Ok also auf dem gleichen Niveau sind der i3 und der FX 6100, preislich auch ca.
Jetzt würde ich meiner Sozial Tour folgend dann zum AMD greifen...

 

[KaeTuuN]

Würdest du genauso wenig/viel verkehrt machen, wie beim Intel i3-2xxx.
Von daher wünsche ich dir damit viel Spaß und wenn noch weitere Hilfe gewünscht ist, z.B. Board wahl, dann immer her mit den Fragen!

Mfg Kae