i3 2120 oder FX4170 (um AMD zu unterstützen)

[Inecro-manI]

unglaublich wieviele inkompetente Intelliebhaber hier rumlabern.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...405-test-amd-fx-6100-und-fx-4100.html?start=6
http://geizhals.at/733803
http://geizhals.at/?cat=cpuamdam3p&sort=p&xf=25_6~25_8~590_boxed~25_4#xf_top

also jeder der behauptet, das AMD schlecht ist, hat leider keine Ahnung. Die AMD Prozessoren reichen locker zum zocken aus, klar fehlen ihnen ein paar Prozent zum Intel 2500k, doch gibts die AMD zu nem Bruchteil vom Preis!

Bei anspruchsvollen SPielen hat Intel keinen wirklichen Vorsprung mehr, und bei "babyspielen" ists doch sowieso scheiß egal ob man 200 oder 250 fps hat. Das Intel FANboys sich daran aufgeilen ist wirklich peinlich!

http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,testberichte-240958-4.html

Die größte "Fail" bezieht sich auf die miese Auflösung die seit Jahren nicht mehr aktuell ist aber CB leider noch in der Vergangenheit testet

Die aktuell noch meist genutzt Auflösung auf ComputerBase ist 1.680 × 1.050 Bildpunkte, was sich zur Mitte bzw. zum Ende des Jahres jedoch in Richtung Full HD (1.920 × 1.080) respektive 1.920 × 1.200 Pixel verschieben wird

Denn wer auch immer sich überlegt einen 2500k zu kaufen und dazu ne 6950/570 oder eben was noch fetteres hat sicher keinen Monitor mit 1680x1050. Aber genau diese Leute beziehen sich auf unglaublich aussagslose Test (mit falscher Auflösung) für ihren PC.

Bei PC Spielen gehts um "stark genuge Prozessoren" und Grakas "fürs Auge" um an der Bildqualität zu feilen.

Das ein 8150 nicht so der absolute burner ist (im Moment) sollte keinen Einfluss auf die hervorragenden 4100/6100 haben. Für ihren Preis sind die einfach super, und für die meisten auf jeden Fall ausreichend!

Ergänzung (1. März 2012)

Die Prozessoren sind also garnicht so unterschiedlich, die Frage ist also ob jemand schon ein kompatibles Mainboard für eien FX4100/FX6100 hat oder nicht.

Bei einem Neukauf kann man sich die Frage stellen ob man AMD oder Intel kaufen will, wobei ich dann auch vielleicht Intel vorziehen würde auf Grund der erhöhten Leistung. Allerdings falls ein am3 Mainbaord vorhanden ist, sind die FX Modelle auf jeden Fall vorzuziehen! Dann noch auf Intel aufzurüsten ist geldtechnisch unverhältnismäßig!

 

[KaeTuuN]

@Inecro-manI
Du hast es nochmal gut auf den Punkt gebracht! Danke!

Mfg Kae

 

[Tofu]

unglaublich wieviele inkompetente Intelliebhaber hier rumlabern.

http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,testberichte-240958-4.html

Inkompetent ,hast du dir eingentlich mal das Fazit von dem Test durchgelesen ?

Im Lichte dieser Tatsachen müssen wir fast schockiert feststellen, dass wir derzeit für Gaming-Computer keinen einzigen AMD-Prozessor empfehlen können.

 

[pineapplefreak]

Inkometent ,hast du dir eingentlich mal das Fazit von dem Test durchgelesen ?

Erstmal heißt es inkompetent.
Außerdem ist die hier erwähnte CPU, also der FX4170 gar nicht mit im Test aufgezeigt.
Also macht nicht immer den Bulli so schlecht.

 

[Tofu]

Erstmal heißt es inkompetent.
Außerdem ist die hier erwähnte CPU, also der FX4170 gar nicht mit im Test aufgezeigt.
Also macht nicht immer den Bulli so schlecht.

@Mr. Oberschlau,

wie ich solche Leute hasse ,da hat der böse Tofu doch glatt das "p" vergessen.
Es ist sein Link und ich beziehe mich nur auf das Fazit, und die 600 Mhz mehr zum FX 4100 reißen da auch nichts weiter raus.

 

[pineapplefreak]

@Mr. Oberschlau,

wie ich solche Leute hasse ,da hat der böse Tofu doch glatt das "p" vergessen.
Es ist sein Link und ich beziehe mich nur auf das Fazit, und die 600 Mhz mehr zum FX 4100 reißen da auch nichts weiter raus.

http://extreme.pcgameshardware.de/p...-fx-8150-im-pcghx-overclocking-check.html#a11

Schaus dir doch an.
Im Anno Benchmark mit sinds mit ein bisschen Overclocking von 30 min FPS auf 36 min FPS.
Das sind... 20% Steigerung. Damit ist jeder i3 eingeholt

Ich wollte nicht klugscheißen, aber wenn du schon seine Wortwahl benutzt, dann wenigstens richtig.

 

[Bartonius]

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index8.php

Hier ist doch ganz klar ein FX-4100 auf 4,3 GHz übertaktet getestet worden. Das entspricht ca. dem FX-4170 (wobei ich natürlich den FX-4100 kaufen würde und einfach selber übertakten).

Der FX-4170 wird ca. 15% mehr Leistung bringen als ein FX-4100. Den Rest kannst du dir doch dann in dem Test selber zusammen rechnen.

 

[Inecro-manI]

jupp Bartonius triffts auf den Kopf

Ergänzung (1. März 2012)

vorallem sind das alles singelpayer Test im Multiplayer sind die i3 deutlich weniger Stark und der fx4100 überlegen. Jeder muss halt wissen was er zockt und in welcher Qualität er zocken will. Das hier so viele Intelkiddies mit 1024x1080 Monitor meinen sie brauchen nen 2500k und dazu ne 6870 sind sie selber Schuld. Für das gleiche Geld hätten sie nen fx4100 + 6950 bekommen, Geld für nen Monitor hätt man sich auch noch gespart falls man sein altes Mainboard behalten kann.

 

[svenerl]

@inecro-manl
es geht um deinen link http://www.hardwareluxx.de/index.php...0.html?start=6
Der test ist aufgeteilt in standard auflösung und einer höheren.

1) bei der standard auflösung ist es schwachsinnig sich darüber zu streiten ob intel oder amd besser ist. der beste intel schafft 72 fps und der beste amd 67. NIEMAND wird da einen unterschied merken. Das muss man sich einfach mal überlegen.

2)würde ich gern deine erklärung dafür hören, warum wenn die auflösung erhöht wird, so gut wie kein Leistungsunterschied zwischen AMD und Intel besteht.

3) dein nächster Link http://www.tomshardware.de/gaming-fx...-240958-4.html sagt für mich nicht aus ob AMD oder Intel besser ist. Da BF getestet wird zeigt uns dieser Benchmark nur eines:

Sowohl Intel als auch AMD sind problemlos in der Lage BF zu spielen.
Hier limitiert in diesem Spiel die Grafikkarte.

4)

vorallem sind das alles singelpayer Test im Multiplayer sind die i3 deutlich weniger Stark und der fx4100 überlegen

An was machst du das fest? woher weißt du das? Eigene Erfahrung, Benchmarks? Würde mich interessieren.

-----------------------------------------------------
Also mittlerweile würde ich mit einem CPU Budget von ca. 100 € folgendes unternehmen:

1) AMD FX-Series FX-6100, 6x 3.30GHz 117€ kaufen
2) Auf ca. 4 Ghz takten (geht problemlos)
3) eventuell noch unvervolting (sodass man ca. auf i3 Niveau kommt, obwohl 6 Kerne!)

das wäre dann genauso gut (bzw. sogar besser) als einen Intel i3 2120 100€ zu kaufen.

"bzw. sogar besser" weil:
- zukunftsicherer wegen Win8's multicore Unterstützung
- zukunftsicherer wegen multicore Unterstützung von aktuellen und zukünftigen Programmen

 

[Wintel]

Wie wärs wenn man sich einfach nüchtern die Tatsachen vor Augen hält?

Der FX-6100 hat ca 20% mehr Anwendungsleistung.
Der i3 2120 im Mittel ca 20% mehr Spieleleistung.
Der FX-4170 liegt wohl in Anwendungen vorne (hoher Takt) und in Spielen ehergleichauf, dafür deutlich mehr Verbrauch.
AMD´s sind übertaktbar und somit im Zweifel schneller, verbrauchen aber unter Last deutlich mehr Strom.

Wie wichtig das anhand deines Nutzerverhaltens ist, kann man nicht beurteilen.
I.d.R verbringt ein PC ca 80% der Zeit im Idle, insofern fallen keine hohen Mehrkosten an, außer man spielt sehr häufig.

Also überlegs dir.

Ich persönlich würde für einen Spiele PC lieber Hardware haben, mit der man etwas mehr anstellen kann, sprich die FX.
Für den sparsamen und vor allem leisen Filme/Arbeits PC wohl eher einen i3.

 

[KaeTuuN]

@Wintel
Und so eine objektive Darstellung trotz deines Namens, da könnten sich so manche hier im Forum mal eine Scheibe von abschneiden!

Mfg Kae

 

[Casi030]

@svenerl,



Also bei meinem alten i3-2120 funktionierte das einwandfrei ,bei AMD bin ich mir nicht sicher ob sich diese 2 Wünsche gleichzeitig realisieren lassen.

Anhang anzeigen 271401

Das ist keine Kunst,ich hab nur das Problem das das Mobo mit weniger CPU Spannung(auch wenn der Takt nur bei 2GHz liegt)nicht Starten will.

 

[pookpook]

Mich überrascht warum keine die 1055T hier vorschlägt?

Für das Geld 125€ absolute hervorragend!

 

[Inecro-manI]

liegt wohl daran, dass sich die FX6100er besser übertakten lassen und die meisten Spiele vom höheren Takt profitieren. Wenn mein AMD MAinboard nicht 2x hintereinander gestorben wäre (hätt ich immernoch den 1055T ) aber Gott wollte wohl, dass ich auf Intel + SLI wechsel. Mitlerweile würd ichs allerdings nicht nochmal machen wobei jetzt auch AMD Boards SLI anbieten

 

[pookpook]

but aber 6 Kerne und eine 1055T schafft auch 3,8Ghz ohne Spannungserhöhung ... eine FX6100 braucht dann ca 4,3Ghz

 

[Inecro-manI]

groß ist der Unterschied sicherlich nicht, doch für mem 1055T der auf 3,8 Ghz getaktet werden soll, braucht man ein sehr gutes Board, der FX6100 ist da deutlich genügsamer.

 

[Dan Kirpan]

Dir sollte schon klar sein das ein FX 4170 und ein FX 6100 erst recht schneller ist als ein Core i3 2100!

Und in Zukunft wird der Abstand noch größer werden da der FX 6100 6 Kerne besitzt. Also der FX 6100 ist zurzeit ein super Preis-Leistungs Tipp.

 

[svenerl]

Ja ist mir nach dem Thread hier klar geworden. (-:

 

[Inecro-manI]

Dan Kirpan
Cadet 4th Year

Benutzerbild von Dan Kirpan

Dabei seit: Dez 2008
Beiträge: 84

AW: i3 2120 oder FX4170 (um AMD zu unterstützen)
Dir sollte schon klar sein das ein FX 4170 und ein FX 6100 erst recht schneller ist als ein Core i3 2100!

Und in Zukunft wird der Abstand noch größer werden da der FX 6100 6 Kerne besitzt. Also der FX 6100 ist zurzeit ein super Preis-Leistungs Tipp.
__________________
Intel Core 2 Quad Q9550 @ 2,83 Ghz - Radeon HD 4870 - 4x2 GB DDR2 800 OCZ Gold Ram - Asus P45 Deluxe - Segeate 7200.10 1 TB
Dan Kirpan ist gerade online Beitrag melden Antwort Beitrag zum Zitieren auswählen Direkt antworten
Alt Heute, 15:41 #58
svenerl
Cadet 4th Year
Ersteller dieses Themas

Benutzerbild von svenerl

Dabei seit: Sep 2009
Beiträge: 87

AW: i3 2120 oder FX4170 (um AMD zu unterstützen)
Ja ist mir nach dem Thread hier klar geworden. (-:

naja ... so klar ist das nicht, denn ein 1055T (so wie alle älteren X6) hat eine deutlich höhere Leistung pro Kern. Wenn du ein gites Mainboard kaufts, solltest du es schaffen einen 1055T auf 3,8-4Ghz zu übertakten und hättest dann ne richtige Rennmaschine fürs kleine Geld. Die 25€ aufpreis ist er sicherlich Wert, wenns Geld da ist und man vor hat zu übertakten ist er ne sehr gute Wahl!

 

[svenerl]

Na Inecro-manI, auch mal wieder nichts besseres zu tun als hier im Thread rumzuhängen

Aber warum ist das nicht klar? Meine Aussage ist nur das ich mittlerweile den FX6100 sowie den 1055T dem i3 vorziehen würde.

Insbesondere bei i3 und FX6100 haben sich die preise schon so angeglichen, dass da preislich fast kein Unterschied mehr ist.