i5-8400 vs. Ryzen5 2600

Ich weiß zwar nicht, wo sich da unsere Interessen überschneiden, da mir Gaming total unwichtig ist und ich viel mehr wert auf Produktivität lege mit Programmen die nicht jeder nutzt (C1, DaVinci Resolve ... ), aber tobe dich ruhig aus. Ich vermute aber, dass dir alle den i5 ans Herz legen werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ReinerReinhardt
@ReinerReinhardt
nunja
im CB Spielerateing:
R5 2600 (170€) --> +9% --> i5 8400 (270€)
R5 2600 (210€) --> +7% --> i5 8400 (270€)
musst du wissen ob sich der happige Aufpreis für das bsschen Mehrleistung für dich lohnt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ReinerReinhardt
HardStyleLover schrieb:
Ich weiß zwar nicht, wo sich da unsere Interessen überschneiden, da mir Gaming total unwichtig ist und ich viel mehr wert auf Produktivität lege mit Programmen die nicht jeder nutzt (C1, DaVinci Resolve ... ), aber tobe dich ruhig aus. Ich vermute aber, dass dir alle den i5 ans Herz legen werden.

Sorry, meine nicht im Sinne der Interessen, sondern der Auswahl von den Prozessoren, da ich auch entweder den 2600 oder I5 8400 möchte.
Und danke.
Ergänzung ()

species_0001 schrieb:
@ReinerReinhardt
nunja
im CB Spielerateing:
R5 2600 (170€) --> +9% --> i5 8400 (270€)
R5 2600 (210€) --> +7% --> i5 8400 (270€)
musst du wissen ob sich der happige Aufpreis für das bsschen Mehrleistung für dich lohnt.

100€ mehr für 9% Mehrleistung?
Ich denke da ist der Ryzen 2600 besser vom P/L Verhältnis.
Und wenn Spiele eventuell mal besser 6/8 Kerne unterstützen, sollte der Ryzen ja noch mehr aufholen.
 
ReinerReinhardt schrieb:
Sorry, meine nicht im Sinne der Interessen, sondern der Auswahl von den Prozessoren, da ich auch entweder den 2600 oder I5 8400 möchte.
Und danke.
Intel sind aktuell nur für verrückte kaufbar. Die Preise sind vollkommen übertrieben, VIEL zu hoch für die Leistung
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Denn1s82
HardStyleLover schrieb:
Ja das ist mir klar. Ich meinte damit nur, dass es bei DDR3 keinen wirklichen Unterschied gemacht hat, ob man nun 1000 oder 2000 MHz hatte.
so pauschal ist das quatsch. im CPU-limit kann das nen ordentlichen unterschied machen.

@ReinerReinhardt: wo ist der 1230v2 denn zu lahm?
 
@ReinerReinhardt:
die beste CPU für Arma 3 ist wohl ein maximal übertakteter aktueller Core i mit sehr schnellem RAM. wird dann halt, vor allem bei den aktuellen preisen für Intel-CPUs, sehr teuer. köpfen müsste man die CPU wohl auch.
 
Deathangel008 schrieb:
@ReinerReinhardt:
die beste CPU für Arma 3 ist wohl ein maximal übertakteter aktueller Core i mit sehr schnellem RAM. wird dann halt, vor allem bei den aktuellen preisen für Intel-CPUs, sehr teuer. köpfen müsste man die CPU wohl auch.

Das käme für mich nicht in Frage, auch dachte ich das der Ryzen generell etwas FPS boosten würde in Spielen.
Denn laut:

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Xeon-E3-1230-V2-vs-AMD-Ryzen-5-2600/m652vs3955

Ist der Ryzen in fast allen Belangen deutlich besser, dachte daher wäre generell ein Upgrade sinnvoll.
 
@ReinerReinhardt:
auf die seite gebe ich wenig. klar, ein Ryzen 5 2600 ist (deutlich) besser als der alte 1230v2, nur wäre für Arma 3 eben ein stark übertakteter aktueller Core i noch besser. nicht dass ich hier einen empfehlen wollen würde.

ein upgrade ist dann sinnvoll wenn du mehr power brauchst /willst, nicht wenn produkt xy besser ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ReinerReinhardt
Deathangel008 schrieb:
@ReinerReinhardt:
auf die seite gebe ich wenig. klar, ein Ryzen 5 2600 ist (deutlich) besser als der alte 1230v2, nur wäre für Arma 3 eben ein stark übertakteter aktueller Core i noch besser. nicht dass ich hier einen empfehlen wollen würde.

ein upgrade ist dann sinnvoll wenn du mehr power brauchst /willst, nicht wenn produkt xy besser ist.

Meinst du nicht das es ein Boost in CPU lastigen ist?
Single Core sowie Quard Core sind deutlich schneller, wenn nicht, lass ich es sein.
 
@ReinerReinhardt:
was soll mit welchen settings und wie vielen fps gezockt werden, wo fehlt power, welche graka ist aktuell vorhanden?

Arma 3 läuft je nach settings auf jeder CPU scheisse.
 
Deathangel008 schrieb:
@ReinerReinhardt:
was soll mit welchen settings und wie vielen fps gezockt werden, wo fehlt power, welche graka ist aktuell vorhanden?

Arma 3 läuft je nach settings auf jeder CPU scheisse.

Generell jede Art von Spiele, ergo Shooter, Open World oder Rennspiele.
Aktuell bzw. geplant, BF5, SCUM, PUBG und Arma 3, wobei natürlich 3 der genannten Spiele einfach schlecht optimiert sind...

Mir genügen 60FPS aus und aktuell ist eine Gtx 1060 vorhanden, die aber, sobald gute GPU Preise im Lande sind ersetzt wird, da ich vor kurzem zu einem WQHD 144 Hz Monitor gegriffen habe.
Ich dachte eventuell wird der CPU in Verbindung mit guten RAM etwas allgemein die Performance erhöhen.
 
schonmal in den aktuellen Asassins Creed Benchmark geschaut? der 8400 ist nurnoch elektroschrott wird selbst vonnem alten 1600x in die Schranken gewiesen
Hier
 
Celinna schrieb:
schonmal in den aktuellen Asassins Creed Benchmark geschaut? der 8400 ist nurnoch elektroschrott wird selbst vonnem alten 1600x in die Schranken gewiesen
Hier

Was soll denn so eine dumme Aussage? Der 2600x und der 8400 liegen in dem von dir verlinkten Beitrag ganze 2 FPS auseinander - das ist für dich Elektroschrott? Übrigens schaffen beide keine konstanten 60 FPS.

Ich würde aber trotzdem den 2600x empfehlen, einfach da das P/L Verhältnis deutlich besser ist, wenn es aber der Intel sein soll, machst du auch nicht viel falsch - der verlinkte Test zeigt ja, dass beide scheinbar gleich schnell altern.
 
silerberlin schrieb:
Was soll denn so eine dumme Aussage? Der 2600x und der 8400 liegen in dem von dir verlinkten Beitrag ganze 2 FPS auseinander - das ist für dich Elektroschrott? Übrigens schaffen beide keine konstanten 60 FPS.

Ich würde aber trotzdem den 2600x empfehlen, einfach da das P/L Verhältnis deutlich besser ist, wenn es aber der Intel sein soll, machst du auch nicht viel falsch - der verlinkte Test zeigt ja, dass beide scheinbar gleich schnell altern.

glaub da kann jemand nicht rechnen zwischen 2600x und 8400 sind satte 12%

und nen 1600x aus meinem Beispiel liegt 2% vor dem 8400 kostet aber 100% weniger Geld 140€ zu 280€... überleg mal was fürne DUMME AUSSAGe du getroffen hast
 
Nehmt euch ein Zimmer, ihr beiden. Es sind nur CPUs, dafür lohnt es sich nicht, gegenseitig die Augen auszukratzen.

2600X und 8400 geben je nach Szenario oder Spiel oder Anwendung unterschiedlich viel Leistung, liegen aber relativ nah beieinander. Intel hat in Gaming mehr Power, vor allem bei älteren Spielen. Bei besonders gut optimierten Spielen + evtl. RAM-OC liegt Ryzen hier und da mal vorne. Ryzen selbst hat mehr Power in Anwendungen, außer denen die auf Singlecore bestehen.

Da Intel momentan Lieferschwierigkeiten hat, ist der 8400 unfassbar teuer geworden und im Grunde keine Empfehlung mehr Wert. Es sei denn natürlich, man besteht auf den allerletzten FPS. Preis-Leistungstechnisch lohnt sich viel mehr der 2600 (momentan 159 Euro), aber diese Entscheidung sei jedem selbst überlassen.

Nebenbei: Elektroschrott ist in Sachen Computerhardware so ziemlich alles, welches am täglichen Gebrauch zugrundegeht, weil die Unterstützung der Hardware durch die Software abgelaufen ist oder so langsam ist, dass ein störungsfreies Arbeiten nicht mehr möglich ist. Selbst mit einem Leistungsunterschied von 50% kann man bei einer schwächeren CPU noch lange nicht von Müll reden, sowas gehört eher in die Kategorie des polemischen Schwachsinns.
 
Celinna schrieb:
glaub da kann jemand nicht rechnen zwischen 2600x und 8400 sind satte 12%

und nen 1600x aus meinem Beispiel liegt 2% vor dem 8400 kostet aber 100% weniger Geld 140€ zu 280€... überleg mal was fürne DUMME AUSSAGe du getroffen hast

Bei den frametimes sind es ganz genau 2,2 frames Unterschied - das ist der einzige Wert, der zählt.
 
Zurück
Oben