i7-14700k erreicht sehr hohe Temperatur bis 100 Grad (im Cinebench)

qiller schrieb:
JayzTwoCents sagt übrigens in dem Video, dass man bei Gigabyte Turbo Power Limits auf enabled und dann auf Auto stellen soll. Zuvor war es nur auf Auto. Dann hatte ich nochmal gemessen, und das System hat wieder 304 W gezogen. So wie er das sagt ist das mit dem Turbo Power Limit und nur enable ohne einen festen Powerlimit einzustellen wie z.B. 150 Watt oder so ... auch nicht richtig

1710993640256.png

Ergänzung ()

inge70 schrieb:
Gigabytes "Max-Performance" ist wahrscheinlich gleichzusetzen mit meinem "Asus MultiCore Enhancement". Dabei werden die Limits ausgehebelt um die CPU weiter an die grenzen zu bringen. Also noch mehr Leistung. Im Umkehrschluss wird's der CPU und dem Rest des PC dan richtig warum ums Herz. Man darf ja dabei auch nicht die Abwärme der verbauten Grafikkarte vergessen. Wärme steigt nach oben und somit Richtung CPU-Kühlung, was diese dann wiederum schwieriger werden lässt.

ok danke für die Info, wieder was gelernt, Falls mit "Max Performance" das bei Gigabyte unter "CPU Upgrade" meinst, das stand im Bios nicht, sondern "default". Max-Performance war also nicht aktiv, und so ich wie das verstanden habe, soll man das ja auch nicht aktivieren.

Gruß Chiara
Ergänzung ()

djducky schrieb:
Du hast von 253W zu 180W deutlich weniger als 10% eingebüßt. Die CPU ist damit langsamer aber auch effizienter. Ich bin mir recht sicher, dass Du im Alltag nicht viel Unterschied merken wirst, wenn Du aufhörst, Cinebench Balken zu vergleichen. UV wird etwas helfen, Leistung zurück zu bekommen, da du ja pro Score weniger ziehst... Dennoch würde ich mich mal entspannen und die Kiste einfach nutzen. 180W ist reichlich...
nachdem dein oberes Posting mir schon brutal geholfen hat, würdest du mir vielleicht noch sagen, wo ich Undervolting einsetzen soll, um bei 180 W oder 253 W whatever die Leistung steigern kann?

Das wäre voll lieb von Dir

und manchmal hab ich echt das Gefühl, dass das System einfach zu langsam ist. Aber gut zu wissen, dass die Kühlung wohl alles soweit gut macht.


-----------------

Bei R32 waren es mit 253 Watt 32640 Punkte, bei max 254 Watt Leistungsaufnahme. Vor 2 Wochen erreichte ich aber 34713 Punkte, noch ohne Powerlimit. Das ist doch ein krasser Unterschied, oder? Ich meine 2000 Punkte weniger Vorhin waren es beim R32 32936 Punkte, bei 100 Grad, bevor ich Powerlimits setzte. Also egal was ich einstelle, die Temperatur bleibt zwar drunter, das ist geil. aber die Leistung hat so oder so in den letzten 2 Wochen drastisch abgenommen
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wieder einmal ein wunderschönes Beispiel, wie man eine AiO im Selbstmord-Modus betreibt :)

Wir haben hier eine herrliche Kombination aus:
a) Airflow-unoptimiertes Gehäuse
b) out of the Box echt besch...eidene CPU-Energieeffizienz
c) AiO so verbaut, dass sie sich selbst grillt

Wo sollen wir da ansetzen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Leranis, Tom-S und Maine
djducky schrieb:
Du hast von 253W zu 180W deutlich weniger als 10% eingebüßt. Die CPU ist damit langsamer aber auch effizienter. Ich bin mir recht sicher, dass Du im Alltag nicht viel Unterschied merken wirst, wenn Du aufhörst, Cinebench Balken zu vergleichen. UV wird etwas helfen, Leistung zurück zu bekommen, da du ja pro Score weniger ziehst... Dennoch würde ich mich mal entspannen und die Kiste einfach nutzen. 180W ist reichlich...
nachdem dein oberes Posting mir schon brutal geholfen hat, würdest du mir vielleicht noch sagen, wo ich Undervolting einsetzen soll, um bei 180 W oder 253 W whatever die Leistung steigern kann?

Das wäre voll lieb von Dir

und manchmal hab ich echt das Gefühl, dass das System einfach zu langsam ist. Aber gut zu wissen, dass die Kühlung wohl alles soweit gut macht.
Ergänzung ()

Wird man eigentlich im alltäglichen Betrieb mit Photoshop und Lightroom und ein bisschen beim zocken ein unterschied merken, ob man das bei 180 W 253 W oder ohne ein power Limit einstellt so wie man zum Beispiel beim Cinebench Unterschied sieht

Oder wird man da gar keinen Unterschied feststellen, weil Lightroom zieht ja schon ordentlich
 
Wenn man CPU's im themischen Grenzbereich betreibt sollte man auf jeden Fall immer die Raumtemperatur mit berücksichtigen. Wenn Test A bei 18° Raum und Test B bei 22° Raum läuft kann es durchaus sein das im Test A nur 97° CPU erreicht werden und im Test B 101°.
Je nach CPU könnte das bedeuten das Test A kurz vor thermal throttle und Test B im thermal throttle läuft und damit ein Unterschied im Benchmark rauskommt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qiller
Leistungsunterschiede von bis zu 20 % kategorisiert man üblicherweise als „nicht spürbar“. Und bis 10% fällt das schon fast in Messungenauigkeit. Siehst du ja auch an der Spreizung der veröffentlichten Benchmarks.

Merkst du nen Unterschied ob ein Job jetzt 1:00 Minute oder 1:06 läuft? Ohne auf die Uhr zu schauen?
 
Gedapoint schrieb:
Nur die Leistung ist dann noch auch schlecht ... Ist nicht besser geworden. Hast du hier vielleicht noch eine Idee?
Was tust du denn hauptsächlich mit dem PC? Ich nehme an Spielen?
Dann ist es ja komplett irrelevant wie das max Ergebnis mit deiner CPU aussieht in einem reinen syn. Benchmark.
Teste mit deinen Spielen oder Grafik Benchmarks und du wirst feststellen der Unterschied ist nicht feststellbar.

Is ja normalerweise eh eher ein Männer Ding, das mit den längeren Balken 😉
 
Gedapoint schrieb:
Wird man eigentlich im alltäglichen Betrieb mit Photoshop und Lightroom und ein bisschen beim zocken ein unterschied merken, ob man das bei 180 W 253 W oder ohne ein power Limit einstellt so wie man zum Beispiel beim Cinebench Unterschied sieht

Das ist die wichtigste Frage überhaupt.
Beim zocken merkst du keine Unterschied, vermutlich nicht mal mit 150 Watt im PL.

Bei Anwendungen, die alle Kerne Anfragen, geht's natürlich etwas langsamer. Aber ob das im Alltag auffällt, musst du testen.

Was hilft ist hier eben das UV. Weniger Spannung, weniger Power (Leistung), mehr Mhz.

Selbst wenn die CPU drosselt und mal 100 Grad heiß wird, ist das ja erstmal kein Problem.
 
Gedapoint schrieb:
Wird man eigentlich im alltäglichen Betrieb mit Photoshop und Lightroom und ein bisschen beim zocken ein unterschied merken, ob man das bei 180 W 253 W
Nein. Du würdest nicht mal einen Unterschied merken bei PL1 125W PL2 125W.
Du musst dich entscheiden, entweder du spielst den ganzen Tag ausschließlich Cinebench, oder machst auch mal was sinnvolles mit dem Rechner.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dms und holy_fish
@Gedapoint

Nagel dich nicht so auf diese Benchmarks fest. Das hat mir der Realität nahezu gar nichts zu tun.

Um mal einen weltlichen Vergleich zu ziehen: Du beschwerst Dich gerade darüber, dass Dein Auto von 0 auf 100 km/h 5,5 s statt der vom Hersteller angegebenen 5 s braucht. Welche Relevanz hätte diese Beschleunigung bei einem Auto, dass den ganzen Tag in der Stadt unterwegs ist? Nahezu keine.

Und genau so ist es bei deinem PC. Cinebench erzeugt maximale Auslastung aller Kerne. Und nur dann treten die von dir beobachteten Phänomene auf.
In Spielen, oder beim Arbeiten mit PS/LR wird deine CPU nie auch nur ansatzweise so ausgelastet. Dementsprechend wird sie da nicht so heiß, der Takt wird nicht abgesenkt und dann passt auch die Leistung.

Die hier vorgeschlagenen Optimierungen kann man sicher vornehmen und die Effizienz damit verbessern. Aber ganz grundsätzlich hast du kein Problem und hattest auch nie eines.

Und gerade Vergleiche in solchen Benchmarks sind immer mit äußerster Vorsicht zu genießen. Auch wenn offiziell die gleiche CPU verwendet wurde, bestehen da Unterschiede. Es gibt immer bessere und schlechtere CPUs. Da gibt es einfach eine gewisse Streuung. Dann gibt es, abgesehen von der CPU noch viele weitere Einflussfaktoren. BIOS, Mainboard, Kühlung, Raumtemperatur, Hintergrundprogramme usw usf. So lange dein Wert also nicht gravierend abweicht, ist alles ok.

Lange Rede, kurzer Sinn: Mit deinem PC ist alles in Ordnung und du wirst keine Probleme bei deinem regulären Usecase haben.
Optimieren kann man immer. Und wenn du Bock auf das Rabbithole hast, weil nach der CPU geht es ja dann mit dem RAM und der GPU weiter, kannst du dich da natürlich massiv reinsteigern.
Aber wenn du nur wissen willst, ob mit deinem PC alles gut ist: Ja.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kachiri, Zwirbelkatz, Helge01 und 3 andere
PeacemakerAT schrieb:
Was tust du denn hauptsächlich mit dem PC? Ich nehme an Spielen?
Nein, Benchmark-Ergebnisse optimieren scnr

Man kann sich auch selbst das Leben schwer machen - zur Alltagsrelevanz von 5%, 10% oder 15% steht die letzten Posts bereits das Notwendige.
 
Da fehlt einfach der Durchzug im Gehäuse, warum sind an der Front kein Lüfter. Unbegreiflich auch die Grafikkarte denn die ist ist ja offen und baut doch auch Extreme Hitze auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
HansRog4080 schrieb:
Da fehlt einfach der Durchzug im Gehäuse, warum sind an der Front kein Lüfter.
War auch mein erster Gedanke. Wenn ich das richtig sehe hat das Gehäuse hinten gar keine Lüfter, die die warme Luft raustragen, das machen nur oben die drei der AiO. Und vorne die drei seitlichen sind natürlich auch suboptimal, wenn der PC direkt an der Wand steht...

Deshalb Respekt an die Kühlleistung, dafür sind die Werte des TE eigentlich im normalen Bereich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GhostSniper4090
So, und jetzt auch noch mein Senf dazu.
Wie hier schon erwähnt, wenn du den Test zu deinem Prozessor hier bei CB ließt, wird ganz klar das von dir beschriebene Verhalten beschrieben.
Leider ist es bei Intel K-Prozessoren wichtig sich vorab im Netz schlau zu machen bezüglich Kühlung, Undervolting und OC.
Dazu gibt es selbst bei CB viele Threads
Ich möchte dir diesen hier empfehlen, nicht weil ich möchte das du dir ein MSI MB kaufst, sondern weil dieser Thread sehr informativ ist und vieles erklärt.

Was möglich ist selbst mit Luftkühlung.
Screenshot 2024-02-15 091357.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Geschmack ist es zwar nicht, aber für einen Schaukasten mit RGB ist das Setup wirklich hübsch hergerichtet. Das möchte ich durchaus anerkennend erwähnen.

Andererseits soll in diesem Gehäuse von unten nach oben gelüftet werden. Da ist der "Kunstrasen" doch ein wenig im Weg. Letztlich nutzt aber die beste Fertig-Wasserkühlung nichts: Solange die Hersteller sich im Wettstreit um den absurdesten Boost und Stromverbrauch gegenseitig überbieten, ohne dabei reale Mehrleistung auf die Straße zu bringen, werden wir wiederkehrend Gespenster jagen und die immer gleichen Antworten zum seit Jahrzehnten dokumentierten Konzept der Gehäusekühlung geben.

Ich hoffe wirklich, dass wir in Zukunft humanere Verbrauchswerte sehen werden, die sich näher am Sweetspot abspielen. Falls es nicht anders geht, per Verordnung von oben, wie es bei den (OLED-) TVs geschehen ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qiller, Ruptarr, wrglsgrft und eine weitere Person
DJMadMax schrieb:
Und wieder einmal ein wunderschönes Beispiel, wie man eine AiO im Selbstmord-Modus betreibt :)

Wir haben hier eine herrliche Kombination aus:
a) Airflow-unoptimiertes Gehäuse
b) out of the Box echt besch...eidene CPU-Energieeffizienz
c) AiO so verbaut, dass sie sich selbst grillt
Das System wurde so gebaut. Es ist ein "Fertigsystem" von Caseking. "Biotop" heißt das Teil. Ich dachte, wenn eine Firma wie Caseking so ein System anbietet, würden die sowas berücksichtigen. Ich habe hier schon gelernt, dass man sich selber ALLES vorher aneignen sollte. In meinem nächsten System werde ich darauf achten, Auch wenn manche hier schreiben, dass die Kühlung von dem Teil ja sein Job für die Verhältnisse ganz gut machen soll
conf_t schrieb:
Leistungsunterschiede von bis zu 20 % kategorisiert man üblicherweise als „nicht spürbar“. Und bis 10% fällt das schon fast in Messungenauigkeit. Siehst du ja auch an der Spreizung der veröffentlichten Benchmarks.

Merkst du nen Unterschied ob ein Job jetzt 1:00 Minute oder 1:06 läuft? Ohne auf die Uhr zu schauen?
nein überhaupt nicht. Ich bin neu in dem Thema und wollte einfach nur das beste rausholen, vielleicht ist das auch "gefährliches Halbwissen". Ich dachte, Cinebench ist da immer ein guter Wert
PeacemakerAT schrieb:
Was tust du denn hauptsächlich mit dem PC? Ich nehme an Spielen?
Dann ist es ja komplett irrelevant wie das max Ergebnis mit deiner CPU aussieht in einem reinen syn. Benchmark.
Teste mit deinen Spielen oder Grafik Benchmarks und du wirst feststellen der Unterschied ist nicht feststellbar.

Is ja normalerweise eh eher ein Männer Ding, das mit den längeren Balken 😉
😂😂 nein, ich bin Hochzeitsfotografin und mache viel LR/PS und mein letztes System war einfach aus 2019 und sehr langsam. Ja, bei Männern kann es nur groß genug sein, nur wenn es sich um ein Tumor handelt, dann sollte es so klein wie möglich sein 😂😂😂💕
Azghul0815 schrieb:
Was hilft ist hier eben das UV. Weniger Spannung, weniger Power (Leistung), mehr Mhz.

Selbst wenn die CPU drosselt und mal 100 Grad heiß wird, ist das ja erstmal kein Problem.
ich muss jetzt einfach lernen, wie und wo ich das alles am besten machen. Mit dem Undervolting und der Spannung usw.
redjack1000 schrieb:
Ja, das kann sein.
also ich hatte mit Powerlimits keine besseren Ergebnisse. Es war immer gleich. aber ich habe jetzt eins gesetzt, so dass es hoffentlich nicht wieder zu heiß wird.
wrglsgrft schrieb:
@Gedapoint

Nagel dich nicht so auf diese Benchmarks fest. Das hat mir der Realität nahezu gar nichts zu tun.

Um mal einen weltlichen Vergleich zu ziehen: Du beschwerst Dich gerade darüber, dass Dein Auto von 0 auf 100 km/h 5,5 s statt der vom Hersteller angegebenen 5 s braucht. Welche Relevanz hätte diese Beschleunigung bei einem Auto, dass den ganzen Tag in der Stadt unterwegs ist? Nahezu keine.

Und genau so ist es bei deinem PC. Cinebench erzeugt maximale Auslastung aller Kerne. Und nur dann treten die von dir beobachteten Phänomene auf.
In Spielen, oder beim Arbeiten mit PS/LR wird deine CPU nie auch nur ansatzweise so ausgelastet. Dementsprechend wird sie da nicht so heiß, der Takt wird nicht abgesenkt und dann passt auch die Leistung.

Die hier vorgeschlagenen Optimierungen kann man sicher vornehmen und die Effizienz damit verbessern. Aber ganz grundsätzlich hast du kein Problem und hattest auch nie eines.

Und gerade Vergleiche in solchen Benchmarks sind immer mit äußerster Vorsicht zu genießen. Auch wenn offiziell die gleiche CPU verwendet wurde, bestehen da Unterschiede. Es gibt immer bessere und schlechtere CPUs. Da gibt es einfach eine gewisse Streuung. Dann gibt es, abgesehen von der CPU noch viele weitere Einflussfaktoren. BIOS, Mainboard, Kühlung, Raumtemperatur, Hintergrundprogramme usw usf. So lange dein Wert also nicht gravierend abweicht, ist alles ok.

Lange Rede, kurzer Sinn: Mit deinem PC ist alles in Ordnung und du wirst keine Probleme bei deinem regulären Usecase haben.
Optimieren kann man immer. Und wenn du Bock auf das Rabbithole hast, weil nach der CPU geht es ja dann mit dem RAM und der GPU weiter, kannst du dich da natürlich massiv reinsteigern.
Aber wenn du nur wissen willst, ob mit deinem PC alles gut ist: Ja.
Danke für die Antwort. Das ist wirklich ein guter Vergleich. Mit dem Auto und auch mit Hinweis, dass es in PS/LR niemals soweit kommt. Du hast mir vieles erklärt, wenn man nicht so fit in der "Bubble" ist ... 💕
Und ja, es stimmt, dann machst du weiter mit RAM und GPU und und und ... daher sollte ich es sonst glaub "gut sein lassen"

maxpayne80 schrieb:
Nein, Benchmark-Ergebnisse optimieren scnr

Man kann sich auch selbst das Leben schwer machen - zur Alltagsrelevanz von 5%, 10% oder 15% steht die letzten Posts bereits das Notwendige.
ja, hab ich jetzt auch gelernt!
kicos018 schrieb:
War auch mein erster Gedanke. Wenn ich das richtig sehe hat das Gehäuse hinten gar keine Lüfter, die die warme Luft raustragen, das machen nur oben die drei der AiO. Und vorne die drei seitlichen sind natürlich auch suboptimal, wenn der PC direkt an der Wand steht...

Deshalb Respekt an die Kühlleistung, dafür sind die Werte des TE eigentlich im normalen Bereich.
Das System ist von der Wand 10 dm entfernt. Und ich hab es einfach fertig so gekauft. Gib mal bei Caseking "Biotop" im Suchbegriff ein, dann siehst du das System Ich dachte eben, ich kaufe bei einer "Fachfirma". Anscheinend ist das komplette System nicht durchdacht, durch die fehlende Airflow. Vielleicht hab ich mich da blenden lassen
joel schrieb:
Dazu gibt es selbst bei CB viele Threads
Ich möchte dir diesen hier empfehlen, nicht weil ich möchte das du dir ein MSI MB kaufst, sondern weil dieser Thread sehr informativ ist und vieles erklärt.
Meinst zum Thema "CPU Lite Load" und Undervolting? Ich werde auch das mal "durcharbeiten" ... Um einiges zu lernen ... Danke für den Hinweis 💕
Zwirbelkatz schrieb:
Mein Geschmack ist es zwar nicht, aber für einen Schaukasten mit RGB ist das Setup wirklich hübsch hergerichtet. Das möchte ich durchaus anerkennend erwähnen.

Andererseits soll in diesem Gehäuse von unten nach oben gelüftet werden. Da ist der "Kunstrasen" doch ein wenig im Weg. Letztlich nutzt aber die beste Fertig-Wasserkühlung nichts: Solange die Hersteller sich im Wettstreit um den absurdesten Boost und Stromverbrauch gegenseitig überbieten, ohne dabei reale Mehrleistung auf die Straße zu bringen, werden wir wiederkehrend Gespenster jagen und die immer gleichen Antworten zum seit Jahrzehnten dokumentierten Konzept der Gehäusekühlung geben.

Ich hoffe wirklich, dass wir in Zukunft humanere Verbrauchswerte sehen werden, die sich näher am Sweetspot abspielen. Falls es nicht anders geht, per Verordnung von oben, wie es bei den (OLED-) TVs geschehen ist.
Wie gesagt, es ist ein Fertigsystem, mir wurde schon mehrfach verdeutlicht, dass das man sich komplett mit der Materie auseinander setzen muss, bevor man sich einen Rechner kauf. Auch ein Fertigsystem von Caseking, wie im konkreten Fall, schützt nicht davor. Das hätte ich machen sollen, anstatt mehrere T-Euros auszugeben. "Wir haben das System über 400x verkauft", sagte Caseking in der Hotline ... naja, ich als Frau hab ich vielleicht von dem "Aussehen" blenden lassen ... 😂
 
Mach dich bitte nicht verrückt. Du hast ein ansehnliches Design und gute Hardware. Sie läuft nur leider etwas zu scharf.

Die "Schuld" trifft die Hersteller, die ihre Produkte oberhalb der Effizienz in den Markt drücken. Intels Position soll eben die Nummer 1 sein, allerdings läuft es seit einigen Jahren nicht mehr optimal und so müssen sie eben aus den vorhandenen Mitteln mit Gewalt heraus pressen, was möglich ist. In diesem Fall per hohem Verbrauch.
Die Mainboardhersteller wollen in Benchmarks ebenfalls vorne stehen und geben der bereits auf Kante genähten CPU noch einmal die Sporen ...

Wie bereits erklärt: Den Verbrauch mit wenigen Klicks im BIOS eindampfen, oder von jemandem eindampfen lassen, oder eben einfach keine Benchmarks spielen. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Verak Drezzt, Ruptarr und wrglsgrft
Azghul0815 schrieb:
Beim zocken merkst du keine Unterschied, vermutlich nicht mal mit 150 Watt im PL.
selbst mit 90W merkt man dahingehend so gut wie keinen Unterschied zum offenen PL, Kreativ Ecke hat da mal nen gutes Video zu gemacht, nur wenn man die Rohleistung der CPU zum rendern oder Videoschnitt benötigt, sollte man wohl auf 150W gehen

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: whats4
Gedapoint schrieb:
daher sollte ich es sonst glaub "gut sein lassen"
Das wollte ich damit nicht sagen. Ein PC kann ein tolles Hobby sein. Da kann man sehr gut, sehr viel Zeit und Geld drin versenken. Neben der Leistung gilt das ja auch für die Optik. Schau dir z. B. mal das Projekt von @minimii an:
https://www.hardwareluxx.de/communi...-autumn-leaves-minimii.1326639/#post-29549702
Da kann man schon extrem abgefahrene Sachen machen. :D

Aber man darf sich halt einfach nicht verrückt machen, wegen ein paar Balken.
 
inge70 schrieb:
Ich habe dann bei meinem Asus-Board den "Asus Multicore Enhanced" auf "Disable - Enforce all Limits" gesetzt. Dabei wurde dann das PL1 und PL2 automatisch auf 253 W gesetzt und die CPU blieb ca. 5 Grad kühler. Aber die 90 Grad hab ich denoch gerissen. XMP hab ich für meinen RAM (5600 MHz) aber dennoch aktiv.

Wobei man bei alltäglicher Nutzung diese Temperaturen nicht erreicht. Im Idle liegt meine CPU (je nach Raumtemeperatur) bei 31 - 36 Grad.
Beim Gaming kann es auch mal in Richtung 74 Grad gehen, was aber auch normal ist, selbst bei einer AiO.
Eine Frage noch: ich habe das bei Gigybyte "Disable - Enforce all Limits" nicht gefunden, und die PL jetzt direkt bei Turbo Power Limits gesetzt. Das wird ja den gleichen Effekt haben, oder? Deine Antwort hat mir echt geholfen :)
Ergänzung ()

Zwirbelkatz schrieb:
Mach dich bitte nicht verrückt. Du hast ein ansehnliches Design und gute Hardware. Sie läuft nur leider etwas zu scharf.

Die "Schuld" trifft die Hersteller, die ihre Produkte oberhalb der Effizienz in den Markt drücken. Intels Position soll eben die Nummer 1 sein, allerdings läuft es seit einigen Jahren nicht mehr optimal und so müssen sie eben aus den vorhandenen Mitteln mit Gewalt heraus pressen, was möglich ist. In diesem Fall per hohem Verbrauch.
Die Mainboardhersteller wollen in Benchmarks ebenfalls vorne stehen und geben der bereits auf Kante genähten CPU noch einmal die Sporen ...

Wie bereits erklärt: Den Verbrauch mit wenigen Klicks im BIOS eindampfen, oder von jemandem eindampfen lassen, oder eben einfach keine Benchmarks spielen. :)


😂😂 ich habe nach meiner durch Zech Nacht heute Morgen noch mal mit einem Kollegen aus der IT telefoniert.

Er fragte mich, ob eine 23-jährige Frau nichts besseres zu tun hat, als sich die halbe Nacht wegen sowas um die Ohren zu schlagen 😂😂

Und jetzt bin ich einfach im Wachkoma bei der Arbeit 😩😩

Ich finde es aber so geil, dass die Leute hier im Forum so schnell antworten und so viele Tipps geben .. ich bin noch zusätzlich in einem Fotografie Forum und da dauert das immer eine halbe Ewigkeit. Ich finde es hier richtig cool bei CB. 🥰
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dextro1975, TheHille und minimii
Zurück
Oben