Clonemaster
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 300
Mich würden die Ergebnisse bei Gaming @720p interessieren.
i7-8086k (5.1Ghz pretested) auf M10H + 3600 CL15 RAM - OC Story
- Ersteller Esenel
- Erstellt am
H
Hotstepper
Gast
Ohne je einen Intel Sechskerner in Betrieb gehabt zu haben. Ist die Cinebench score für 5.2GHz Takt und überzüchteten RAM nicht etwas niedrig? Das wäre ja /clock deutlich hinter Ryzen Niveau.
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 4.099
nospherato schrieb:
Ich habe mal ein paar RAM Tests (2133CL15T1, 3000CL16T2) mit Stock CPU und verschiedenen Frequenzen hinzugefügt.
Auch die Ryzen Scores als Referenz.
Mit der Stock Intel und 3000CL16T2 RAM kann ich meinen hochgezüchteten Ryzen1 schlagen.
Das hätte ich nicht gedacht.
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.201
Schöne erste Tests, wenn ich aus Norwegen wieder daheim bin muss ich mal schauen ob ich mir mal n rotr key oder so zum benchen hol, damit ich mal mit mein System vergleichen kann 
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.769
Nein, die 5,5 GHz mit 1,456 Volt ist nur mal zum Benchen um zu schauen was geht! Wollte ich diesen Takt mit der Spannung 24/7 nutzen, ginge das nur, wenn überhaupt mit einer richtigen Wasserkühlung, aber mit meiner AIO [Kraken X62] auf keinen Fall.Esenel schrieb:
Mein 24/7 Setting liegt bei meinem i5 8600K bei 5,0 GHz [Uncore 4,5 GHz] mit 1,216 Volt, reicht eigentlich völlig aus. Ich könnte auch auf 5,2 GHz einstellen mit 1,280 Volt, denn alles unter 1,300 Volt ist für 24/7 kein Problem und auch die Temperaturen sind dann absolut noch im grünen Bereich. Aber im Moment ist es nicht Notwendig und ich versuche mit möglichst wenig VCore einen recht hohen Takt zu fahren.
Screen:
S
Stuntmp02
Gast
Ich denke man sollte hier erwähnen, dass Zotac2012 seinen PC nicht mit Prime95 oder Linpack auf Stabilität testet, d.h. die 5000Mhz bei 1,216v (sowie alle anderen Angaben von ihm) sind rein Windows stable und soweit mir bekannt stürzen die von ihm gespielten Games nicht ab. Für geprüfte Stabilität mit Prime95 und Linpack braucht man aber schon eine ganz andere Hausnummer an Spannung und Kühlung, das nur zur Vollständigkeit halber. Allgemein ist die Definition von "stabil" bei CPU OC nämlich mit Prime95 getestet und nicht mit "Windows bootet und stürzt nicht ab".
@Zotac2012: Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, ich lasse mich gern von einem Prime95 Screenshot eines besseren belehren.
@Zotac2012: Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, ich lasse mich gern von einem Prime95 Screenshot eines besseren belehren.
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 4.099
Gerade bin ich an einer Hürde.
VCCSA und VCCIO lassen sich bei mir im BIOS (1301/1401) nicht verändern. Bleiben immer bei 1.070 und 0.970 was für höhere Frequenzregionen ein bisschen niedrig ist.
Ich versuche herauszufinden an was dies liegt und kann mich danach wieder um RAM-Skalierung kümmern.
Aber vielleicht weiß ja einer warum dies der Fall ist?
Danke!
VG
VCCSA und VCCIO lassen sich bei mir im BIOS (1301/1401) nicht verändern. Bleiben immer bei 1.070 und 0.970 was für höhere Frequenzregionen ein bisschen niedrig ist.
Ich versuche herauszufinden an was dies liegt und kann mich danach wieder um RAM-Skalierung kümmern.
Aber vielleicht weiß ja einer warum dies der Fall ist?
Danke!
VG
Nureinnickname!
Commodore
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 4.187
Solche Tests bringen aber nur was wenn die Richtig gemacht wurden, die Meisten testen nämlich dann 720p und minimale Details um angeblich zu sehen was die CPU maximum zu leisten im Stande ist. Was aber falsch ist. ;-)Clonemaster schrieb:
Richtig wäre 720p und maximale Details ohne AA, solange die GPU dabei unter 99% bleibt hast du dein ergebnis was die CPU maximum leistet. Die Meisten YouTuber testen z.b falsch. Aber warum schreib ich das überhaupt, rafft ja eh keiner xD
Clonemaster
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 300
Nureinnickname! schrieb:
Ich weiß ich weiß.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Zitat des unmittelbar vorangestellten Beitrags entfernt)
even.de
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 404
Zotac2012 schrieb:Hier habe ich jetzt mal meinen i5 8600K@5,0 GHz mit 1,216 Volt [Uncore 4500] mal 1. Stunde mit Prime95 / 1344K laufen lassen!
Screen:
Anhang anzeigen 695466
Immer diese Skeptiker
Das geht auch mit noch weniger
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 4.099
Ich habe noch gar nicht getestet wie weit ich runtergehen kann. Aber 5.2 Ghz lief auch ohne mucken mit 1.37 V. Vielleicht läufts auch niedriger.
Wie viel Unterschied macht das deiner Meinung nach am Stromverbrauch zwischen deinen 1.168 V und ich sag mal 1.35 V im täglichen Gebrauch?
Ich würde meinen nicht zu viel, da selten/nie die volle Stromstärke bei 100% Auslastung anliegt. Zumindest bei mir :-D
Wie viel Unterschied macht das deiner Meinung nach am Stromverbrauch zwischen deinen 1.168 V und ich sag mal 1.35 V im täglichen Gebrauch?
Ich würde meinen nicht zu viel, da selten/nie die volle Stromstärke bei 100% Auslastung anliegt. Zumindest bei mir :-D
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.955
Ich will nix sagen, aber ein Graka-Limitiertes Game wie AC:O für einen CPU-Test?
Ich meine, ich hab ne Titan X und komme in FHD kaum ausm Graka-Limit raus.
Was soll uns also ein CPU-Tast im Graka-Limit von ACO sagen? Oder was hast Du alles abgeschaltet um ausm Graka-Limit rauszukommen?
Meine Graka ist gut 40% schneller als Deine, und ich hänge mit lächerlichen 4,4Ghz von meinem alten Haswell schon bei knapp Vollauslastung der Graka.
Deine 1080er muss doch die ganze Zeit 99% Last anzeigen in FHD.
Schau Dir Deinen AC:O-Screen an.
99% Graka-Auslastung.
Voll umsonst damit seine CPU zu testen.
Würdest Du aus dem Graka-Limit rauskommen, dann müsstest Du weit über 100 FPS hinbekommen. Denn (wie gesagt) da liegt mein alter Haswell schon. Und Du hast da 500 Mhz mehr Takt und 10% mehr IPC.
Ich meine, ich hab ne Titan X und komme in FHD kaum ausm Graka-Limit raus.
Was soll uns also ein CPU-Tast im Graka-Limit von ACO sagen? Oder was hast Du alles abgeschaltet um ausm Graka-Limit rauszukommen?
Meine Graka ist gut 40% schneller als Deine, und ich hänge mit lächerlichen 4,4Ghz von meinem alten Haswell schon bei knapp Vollauslastung der Graka.
Deine 1080er muss doch die ganze Zeit 99% Last anzeigen in FHD.
Schau Dir Deinen AC:O-Screen an.
99% Graka-Auslastung.
Voll umsonst damit seine CPU zu testen.
Würdest Du aus dem Graka-Limit rauskommen, dann müsstest Du weit über 100 FPS hinbekommen. Denn (wie gesagt) da liegt mein alter Haswell schon. Und Du hast da 500 Mhz mehr Takt und 10% mehr IPC.
Zuletzt bearbeitet:
even.de
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 404
In deinem Video sieht man doch eindeutig ein dauerhaftes CPU-Limit ^^
kaum. im Idle erst recht nicht. Im Alltag hast du ja sowieso meist nur Teillastszenarien. Wenn du dauerhaft mit 100% CPU Load herumblödelst, dann kann das im Jahr schon 1€ mehr Kosten Nein Spaß beiseite, also auf der Stromrechnung merken tust du das nie und nimmer. das liegt im Cent Bereich. CPU wird einfach etwas wärmer.
Esenel schrieb:
kaum. im Idle erst recht nicht. Im Alltag hast du ja sowieso meist nur Teillastszenarien. Wenn du dauerhaft mit 100% CPU Load herumblödelst, dann kann das im Jahr schon 1€ mehr Kosten
Nein Spaß beiseite, also auf der Stromrechnung merken tust du das nie und nimmer. das liegt im Cent Bereich. CPU wird einfach etwas wärmer.
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.955
In meinem schon, meine Graka ist aber auch 40% schneller als seine^^ und es ist sehr sehr knapp.
GENAU darauf will ich hinaus.
Warum macht man einen CPU-Test im Graka-Limit?
Ich hab gerade ROTTR gegengetestet.
Volles Graka-Limit selbst schon bei 4Ghz mit meinem alten Haswell. Und dann noch die Tatsache, dass die Engine wahrscheinlich von alleine noch Details reduzieren wird (Grafik-Details) weil die 8GB der 1080er nicht ausreichen^^
Also nur um sich das nochmal auf der Zuge zergehen zu lassen.
Ich habe "nur" 4Ghz Takt und einen steinalten Haswell, d.h. mir fehlen auch noch 10% IPC. Und trotzdem hänge ich bei einer Grafikkarte, die 40% mehr Leistung hat wie die 1080er des TE ordentlich im Graka-Limit.
Warum also macht man CPU-Tests in dieser Umgebung?
Hier als Bewegt-Video.
Achtet auf die Auslastung der Graka. Ist die Oberhalb von 95%, hänge ich im Graka. Nicht im CPU-Limit.
Achtet auch nebenbei auf die VRAM-Belegung der Graka im Benchmark. Zwischen 4 und 4.5Ghz haben ich keinen Unterschied in den FPS. Graka-Limit bestätigt. Kein guter Test für eine CPU.
Bei 4Ghz und AC:O hat meine CPU mehr zu kämpfen, hält die Graka aber bis auf drei oder vier kleine Drops im Graka-Limit. Der Gegenschuss mit 4.5Ghz zeigt: Absolutes Graka-Limit auch bei 95% Auslastung der Graka. Ich bekomme mit 500Mhz mehr einen FPS mehr, das sind die kleinen Drops gewesen, die jetzt fehlen :-)
Also nochmal die eigentliche Frage: Warum testet man eine CPU in FHD mit Grafik-Intensiven Games, oder sogar in WQHD, wo man nur noch die Grafik-FPS sieht?
GENAU darauf will ich hinaus.
Warum macht man einen CPU-Test im Graka-Limit?
Ich hab gerade ROTTR gegengetestet.
Volles Graka-Limit selbst schon bei 4Ghz mit meinem alten Haswell. Und dann noch die Tatsache, dass die Engine wahrscheinlich von alleine noch Details reduzieren wird (Grafik-Details) weil die 8GB der 1080er nicht ausreichen^^
Also nur um sich das nochmal auf der Zuge zergehen zu lassen.
Ich habe "nur" 4Ghz Takt und einen steinalten Haswell, d.h. mir fehlen auch noch 10% IPC. Und trotzdem hänge ich bei einer Grafikkarte, die 40% mehr Leistung hat wie die 1080er des TE ordentlich im Graka-Limit.
Warum also macht man CPU-Tests in dieser Umgebung?
Hier als Bewegt-Video.
Achtet auf die Auslastung der Graka. Ist die Oberhalb von 95%, hänge ich im Graka. Nicht im CPU-Limit.
Achtet auch nebenbei auf die VRAM-Belegung der Graka im Benchmark. Zwischen 4 und 4.5Ghz haben ich keinen Unterschied in den FPS. Graka-Limit bestätigt. Kein guter Test für eine CPU.
Bei 4Ghz und AC:O hat meine CPU mehr zu kämpfen, hält die Graka aber bis auf drei oder vier kleine Drops im Graka-Limit. Der Gegenschuss mit 4.5Ghz zeigt: Absolutes Graka-Limit auch bei 95% Auslastung der Graka. Ich bekomme mit 500Mhz mehr einen FPS mehr, das sind die kleinen Drops gewesen, die jetzt fehlen :-)
Also nochmal die eigentliche Frage: Warum testet man eine CPU in FHD mit Grafik-Intensiven Games, oder sogar in WQHD, wo man nur noch die Grafik-FPS sieht?
Zuletzt bearbeitet:
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.769
even.de schrieb:
Ja, es gibt immer noch irgendeinen, bei dem die CPU noch besser ist! Das Beste was ich bisher bei 5,0 GHz beim i5 8600K gesehen habe, war irgendetwas mit 1,120 Volt, das ist schon brachial gut
Aber ich bin mit meinem kleinen i5 8600K schon sehr zufrieden, was OC / Spannung und auch die Leistung betrifft. Ich bin mal auf den Coffee Lake s / 8 Kerner gespannt, der würde mich ja schon reizen, wenn der Preis stimmt. Mal schauen was da demnächst so kommt!
