i7 9700K mit bestehendem 480W Netzteil?

[dr. lele]

Möchte mir in den nächsten Monaten aber einen 1440p Monitor zulegen.

In 1440p mit einer 2060 hängst du eh bei fast allen Spielen im GPU Limit. Hol dir einen 2600 oder vielleicht noch 2600X (oder in ein paar Wochen einen 3600) und gut ist.

Der 9700K ist wirklich nur für die Leute Interessant die in CS:GO 500+ fps erreichen wollen.

 

[Scrush]

eine cpu wird bei steigener Auflösung nicht unwichtiger solange es im rahmen bleibt. bei 1440p halte ich eine potente cpu immer noch für mindestens gleichwichtig wie bei 1080p.

kommt aber natürlich auf die games an ^^

 

[DJHEngel]

Das stimmt so ja mal überhaupt nicht. @dr. lele

 

[Scrush]

er hat recht wenn es z.b. ARK ist. wenns ein game ist was im cpu Limit hängt dann natürlich nicht. z.b. cities Skylines.

das sind natürlich 2 extreme aber es gibt noch mehr und welche die sind so zwischen drin

 

[Valeria]

Wenn genug Budget da ist lieber einen potenten CPU Unterbau nehmen, dann hat man meistens länger was davon.
Also ich würde da entweder den i7-9700K nehmen wenns unbedingt Intel sein muss oder besser den kommenden AMD 3700x/3800x

 

[Enixino]

Dann warte ich mal noch den 07. Juli ab und schau mir die neuen AMD Prozessoren an. Wenn die dann wesentlich günstiger sind, lohnt sich das dann ja.

Vielen Dank!

 

[DJHEngel]

Wesentlich günstiger werden die, die mit dem 9700K in Spielen (IPC) mithalten können auch nicht sein.

 

[dr. lele]

Na dann erzähl doch Mal @DJHEngel

 

[thuNDa]

Du bekommst wahrscheinlich in etwa 2-3 Wochen eine gleich schnelle CPU von AMD für deutlich weniger Geld.

Achja? Und welche soll das sein?
Der 9700k wird von AMD mit dem 3800X verglichen, kostenpunkt 399$ MSRP.

 

[Moep89]

Na dann erzähl doch Mal @DJHEngel

Ganz Unrecht hat er nicht. Der 9700K liegt in Spielen ca. 22% vorm 2700X. Wenn die IPC wie angekünfigt um rund 15% steigt, dann dürfte der 3700X knapp 7% hinter dem 9700K bleiben. Der 3800X kann die 7% vermutlich auch nicht aufholen, da nur 100MHz mehr im Turbo. Aber wenn es doch klappt, dann kostet die gleiche Spieleleistung ca. 400$ also vermutlich das gleiche in €.

 

[Lee Monade]

Ganz Unrecht hat er nicht. Der 9700K liegt in Spielen ca. 22% vorm 2700X. Wenn die IPC wie angekünfigt um rund 15% steigt, dann dürfte der 3700X knapp 7% hinter dem 9700K bleiben. Der 3800X kann die 7% vermutlich auch nicht aufholen, da nur 100MHz mehr im Turbo. Aber wenn es doch klappt, dann kostet die gleiche Spieleleistung ca. 400$ also vermutlich das gleiche in €.

Ich würde sagen der 3800x ist schneller als ein 9700k er wird auf höhe oder schneller als der 9900K sein.

 

[Moep89]

Ich würde sagen der 3800x ist schneller als ein 9700k er wird auf höhe oder schneller als der 9900K sein.

Ist zwar theoretisch möglich, aber die aktuell bekannten Fakten sprechen dagegen. Selbst AMD spricht von maximal 15-20% mehr IPC, womit der 3800X inkl. minimal mehr Takt ca. auf 19-24% höhere Leistung als der 2700X käme. Der 9900K liegt jedoch rund 26% vor dem 2700X.

Aber genau werden wir es erst am 7.7. wissen.

 

[thuNDa]

Ich würde sagen der 3800x ist schneller als ein 9700k er wird auf höhe oder schneller als der 9900K sein.

Er ist nichtmal auf AMD's folien schneller, und die haben sich schon anstrengen müssen überhaupt spiele zu finden wo der Balken mal etwas höher war(COD BO3??? wtf, das is von 2015 und BO4 is von 2018, aber da hätten die balken wohl nicht gepasst...).

 

[DJHEngel]

Ja selbst in den AMD Benchmarks sind sie nicht schneller. Und billiger als ein 9700K wird ein vergleichbarer auch nicht sein.

 

[dr. lele]

Da muss ich kurz einhaken. Dass eine gleich schnelle AMD CPU für deutlich weniger kommt wollte ich nie sagen. Das wird auch wahrscheinlich wirklich nichts.

Ich habe aber absichtlich mehrfach nach den genauen Anforderungen des TE gefragt und mit keinem Wort wird erwähnt dass er unbedingt 144 fps mindestens braucht. Vor allem mit einer 2060 in wqhd bin ich der Meinung dass der te mit einem 3600x mindestens genauso glücklich wird wie mit einem 9700k.

Eigentlich wollte ich sagen, dass für ihn eine vergleichbare cpu von AMD günstiger sein wird.

 

[Enixino]

Ja. Mein Ziel sind tatsächlich keine 144 FPS. Wie du bereits sagst, reichtbdie 2060 dafür wohl nur bei älteren Spielen.

In erster Linie möchte ich meinen i5 3570K ablösen, da er mittlerweile schon ein Flaschenhals ist.

Ich warte mal die Präsentation von AMD ab. Wenn die zu erwartende Leistung einer preislich vergleichbaren CPU aber nicht merklich höher ausfällt, nehme ich dann wahrscheinlich den 9700K.

Ich kaufe mir normalerweise keine Hardware die frisch auf dem Markt ist, sondern warte einige Monate. Und für eine minimal bessere Performance zum gleichen Preis würde sich das Warten vermutlich nicht lohnen.

Daher warte ich jetzt mal ab und entscheide dann nach dem 07.07.

 

[DJHEngel]

Man kann immer warten. Im Oktober/November kommen dann wieder neue Intels

 

[dr. lele]

Aber die Benchmarks zu Ryzen 3000 kriegt man in drei Wochen, nicht 4-5 Monaten

 

[Avenger84]

Wieso dann eine teure K-CPU?

es gibt (noch) keinen 9700 oder 9900 ohne K

die werden mit den Z3xx Mainboards (meist) schon standardmäßig übertaktet, sprich 8x 4,6GHz bzw. 4,7GHz allcore Turbo.

 

[Garack]

Dem möchte ich mich anschließen. Zu der Zeit, wo man dann vielleicht ans übertakten denkt, ist die CPU dann meist schon so heillos veraltet, dass es ohnehin schon egal ist. Zumal die Übertaktungsspielräume, die man heutzutage üblicherweise vorfindet, das Kraut auch nicht mehr fett machen. Macht wirklich nur "Sinn", wenn du von Anfang an auf Anschlag fahren willst.

Ich würde OP auch einen 3600(X) empfehlen, der dürft für etwa den halben Preis dieselbe Spieleleistung liefern, werd voraussichtlich selber einen kaufen. Ich werds aber bei 16GB RAM belassen, für 32GB ist es noch zu früh. Notfalls kann man immer noch 16GB dazustecken.

Wie das? Man hat ja dual channel also 2 mal 8. will man 32 braucht Mann 2 mal 16..