I9 14900K mit DDR5-8000 o.ä.

[Flaschensammler]

Liebe Community, nur eine kurze Frage:

Bekomme ich in CPU-lastigen Games wie in Factorio/Tropico 6/Anno 1800 mit 'nem 14900K und sehr schnellem DDR5 Ram (unabhängig davon ob der IMC mitspielt) von so 7600 oder gar 8000 MT/s nochmal bessere FPS raus, wenn die Spielmap mit Gebäuden zugepflastert ist oder
ist der sehr hohe L3-Cache von AMDs 3D CPUs hier einfach Trumpf?

Ich finde keine wirklichen Benchmarks dazu und wenn, dann meist eher auf noch leeren Karten, die dann natürlich nur ins GPU-Limit laufen.

Ein kleines Beispiel:
Mein 9700K @5Ghz und 4,7Ghz Cache Takt, gepaart mit 3200 MT/s CL16 Ram schafft auf einer zugebauten Insel in Tropico 6 nur noch 26-30 FPS. Brutales CPU-Limit halt.
Testweise verbaute ich mal ein geliehenes 4000 MT/s CL18 Kit in meinem Rechner und war dann bei 29-34 FPS in der gleichen Szene (~+15% sind schon frappierend).

Die Frage ist, wie es sich beim Raptor Lake Refresh verhält. Oder sind eher die Sibtimings gefragt? (von denen ich kaum Ahnung habe)

Mein alter CoffeeLake-R besitzt halt auch nur 12 MB L3 Cache, der 14900K 32 MB.
Profitiert hier der Raptor auch eher vom Cache-OC?

Vielen Dank im Voraus 😁

 

[Drewkev]

Oder sind eher die Sibtimings gefragt? (von denen ich kaum Ahnung habe)

Joa. DRAM Frequency ist halt nicht alles.

Der Aufwand für solch hohe Frequenzen lohnt sich in der Regel nicht.

 

[Zwirbelkatz]

Deine Frage ist, wie du die größtmögliche Leistung für Factorio bekommst?
Ja, der Cache ist dort Trumpf recht stark.*


*Der Cache ist ziemlich stark, gemessen am Aufwand und wie leicht man alles einrichten kann.

Aber im absoluten Endgame hat Intel die Nase dennoch knapp vorn.
Siehe weitere Diskussion, unten.

Sieh auch:
https://www.tomshardware.com/news/r...s-core-i9-14900k-in-factorio-gaming-benchmark

Ich finde keine wirklichen Benchmarks dazu

https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=factorio+fastest+cpu&atb=v403-1&ia=web

 

[Tom-S]

Bei den Benchmarks macht dann Intel wirklich keinen Sinn. DDR5-8000 (oder 8200) bringt im allerbesten Fall
so um die 8% Mehrleistung (für absolut abenteuerliche Preise) und das kommt nicht mal annähernd an die 3D CPUs ran.

 

[Flaschensammler]

Deine Frage ist, wie du die größtmögliche Leistung für Factorio bekommst?
Ja, der Cache ist dort Trumpf.

https://www.tomshardware.com/news/r...s-core-i9-14900k-in-factorio-gaming-benchmark



https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=factorio+fastest+cpu&atb=v403-1&ia=web

Ok, der Vorteil durch hohen Cache ist signifikant. Auch der Flugsimulator (wo viele kleine Gebäude gerendert werden müssen) liebt wohl L3 Cache.

Daher glaube ich so langsam, dass sich dieser Vorteil auch auf Tropico6/Anno 1800/Cities Skyline 2 (sobald dessen verkackter Release geradegebügelt wurde) übertragen lässt.

Ist hier einer, der Anno 1800 mit vollen Maps spielt?

Ergänzung (2. Februar 2024)

Und natürlich vielen Dank für die Links ^^

 

[Zock]

Ich würde aktuell nicht mal ansatzweise über ein Intel System nachdenken der Sockel ist Tot und vom Stromverbrauch wollen wir hier erst nicht reden.

 

[Zwirbelkatz]

Bei Anno herrscht scheinbar Gleichstand:

5800x3D versus 12900KS
https://www.pcgameshardware.de/Anno...hmark-Review-Prozessor-Grafikkarte-1398034/2/

Da der 3D anderswo konkurrenzlos ist, fällt die Entscheidung leicht.


Cities Skylines 2, auch Gleichstand
https://www.computerbase.de/2023-10...rks_in_720p_auf_einer_geforce_rtx_4090_update


Wenn ich das so sagen darf:
Der 3D ist, im Vergleich zu einem Intel KS mit Ram-OC, Plug and Play.


Nimm einen 7800x3D. Danach nimmst du einen 9800x3D auf gleichem Mainboard.


@Zock
Was hat dich zum 13900KS bewegt? Anwendungen?

 

[t3chn0]

Die Thematik ist schon irgendwo der Speicher Controller. Via XMP werden die 8000MT kaum laufen. Das Gebastel und die Zeit so ein Setup überhaupt ans Laufen zu bekommen, ist wirklich was für hardcore-Bastler.

Gerade bei diesen Spielen ist eine "3D" CPU deutlich sinnvoller und vor allem auch schneller und effizienter.

Generell ist es natürlich so, je höher die Bandbreite und schärfer die Timings, desto besser die Performance.

Die Frage ist natürlich wie bemerkbar das ist. Wir reden hier nicht von unspielbar auf super flüssig.

6000MT sind bei beiden Plattformen mit Sicherheit der Sweetspot. Mit einem 7800X3D +64GB DDR5-6000 C30-36-36-76 bist Du perfekt aufgestellt und wirklich um Welten schneller unterwegs als mit einem 9700K.

 

[the_ButcheR]

Mal ein ganz anderer Punkt: 15 % hört sich ja erstmal viel an. Aber wie du schon selber geschrieben hast, ist 15 % von wenig immer noch wenig.

 

[Flaschensammler]

Danke soweit.
Da ich aktuell eher sowas altes wie Skyrim und so spiele und erst später über Cities Skyline 2 herfallen möchte, denke ich, dass ich noch bis Ryzen 90003D warten kann.

Mir war vor allem wichtig zu erfahren, ob in solchen Spielen eher L3 Cache oder OC-Ram dominiert.
Hier sehe ich, dass Cache Trumpf ist, auch wenn die Cores von Intel von sich aus mehr Power haben und mit weniger Cache dennoch "recht nah dran" sind.

 

[Zwirbelkatz]

Du kannst mit einem 7500f einsteigen und später umbauen. Falls du mal in den x Monaten bis zum Release viel Zeit übrig hast. Nur eine Idee ...

 

[Blood Asp]

Ich halte die Benchmarks zu den X3D CPUs immer ziemlich trügerisch.

Die haben einen sweet Spot wenn mehr Cache benötigt wird als Intel oder non 3D CPUs haben, aber den 3D Cache nicht füllt. Also so 32-96 MB Cache bedarf.

Bei vielen CPU lastigen Benchmarks werden maps genutzt die genau in diesen Bereich fallen.

Bei factorio hab ich dazu mal auf Reddit einen interessanten Beitrag gesehen, aber gerade nicht wiederfinden können.

Grundergebnis war: Die basen der meisten Spieler passen meist in den Cache, nur bei den billig CPUs nicht. Bei basen die über Vanilla endgame oder ein paar Mods hinausgebaut werden haben dann einen deutlichen Vorteil bei 3D Cache. Bei mega basen die das Spiel wirklich ans Limit bringen und auch die 3D CPUs einbrechen sind die Intel Topmodelle auf einmal auch wieder ebenbürtig.

Was hier nun am meisten bringt ist RAM mit guten Timings. DDR4-4000 CL15 toppt da derzeit sogar noch DDR5-8000 CL40. Aber das ist alles wirklich am Limit gefahren, jedes Spiel wird unterschiedlich reagieren und auch abhängig davon wie groß wirklich gebaut wird.

Der beste Kompromiss ist denke ich ein AMD 7800X3D mit 6000er RAM und Timings so niedrig wie ohne großen Aufwand möglich.

 

[Zwirbelkatz]

Zusammen mit einem Benchmark, der ein „Late Game“ in Anno 1800 mit 150.000 Einwohnern abbildet, und einem Test in Factorio auf einer extrem großen Map ist der Parcours damit geeignet herauszustellen, wie die Leistungsunterschiede der CPUs und nicht der GPUs in Spielen sind.

Höher ist besser:

Niedriger ist besser:

Quelle

 

[ruthi91]

Bei factorio hab ich dazu mal auf Reddit einen interessanten Beitrag gesehen, aber gerade nicht wiederfinden können.

Die Benchmarks in denen X3D CPUs gnadenlos davonrennen sind auch auf leeren Maps, also realitätsfern.

 

[Zwirbelkatz]

Das bedeutet, dieser Benchmark mit 6000 Ticks auf "170SPS" - was auch immer dieses fachchinesisch bedeutet, stimmt nicht mit der Aussage überein?

Der Vorteil verschwindet gänzlich.

Würde der Cache nivelliert, so läge der 7800x3D nicht 20% vor einem 7700x.
Oder wo liegt mein Denkfehler?

 

[Ned Flanders]

Gerade bei diesen Spielen ist eine "3D" CPU deutlich sinnvoller und vor allem auch schneller und effizienter.

Zumal wenn

Oder sind eher die Sibtimings gefragt? (von denen ich kaum Ahnung habe)

Da würde ich über DDR5 8000MHz gar nicht erst anfangen zu diskutieren.

 

[Blood Asp]

Das bedeutet, dieser Benchmark mit 6000 Ticks auf "170SPS" - was auch immer dieses fachchinesisch bedeutet, stimmt nicht mit der Aussage überein?



Würde der Cache nivelliert, so läge der 7800x3D nicht 20% vor einem 7700x.
Oder wo liegt mein Denkfehler?

SPS steht für Space science per second.
Also eine Basis die 170 Space science Packs pro Sekunde produziert. So wird die Größe von factorio endgame basen gemessen.
Je mehr zu berechnen ist, um so länger braucht es, also wird die Spielberechnung langsamer. Hier wird ein Zeitraum von 6000 Ticks betrachtet um einen guten Mittelwert zu bekommen.

Und mehr Cache ist natürlich besser als weniger. Nur reicht es irgendwann nicht mehr um vor Intel zu stehen. Die ohne extra Cache sind nur noch weiter abgeschlagen.

 

[Zwirbelkatz]

Danke für die Erklärung. Also handelt es sich um eine Endgame-Situation. Der Fließtext sagt nicht aus, dass der große Cache keine Rolle spielt, sondern er soll aussagen, dass der Vorteil nicht mehr langt, um Intel Parolie zu bieten. Ok.

Mit einem Vergleich zum eigenen Produkt, dem 7700x, der hinten liegt, obwohl er höher taktet, als es der 7800x3D tut, hat die Aussage also nichts zu tun.
Dort müsste also "Vorsprung", oder gar "Vorsprung gegenüber Intel" stehen.

Man lernt nie aus!

---

---

Bleibt halt noch der sparsamere Betrieb des 7800x3D. Plus die spätere Aufrüstbarkeit auf gleichem Sockel. Sowie die einfachere Inbetriebnahme ohne aufwändiges Ram-OC.

Aber bis dahin scheint ein 14900k im Factorio-Lategame tatsächlich geringfügig schneller zu sein.

 

[ruthi91]

@Zwirbelkatz Hier von tomshardware die vermutlich eine leere Map getestet haben:
Der 3D Cache ist immernoch von Vorteil, aber nicht so extrem. Die Intels können aufholen bzw. überholen.

 

[Zwirbelkatz]

Diese Extremszenarien scheinen darüber hinaus sehr volatil zu sein. Einmal liegt der 5800x3D nahe Messungenauigkeit vor dem 7800x3D. In einem anderen Test liegt der 7800x3D wiederum vor dem 5800x3D.

Drückt man dann richtig Last auf die 3Ds, scheint sich der Vorteil (gegenüber Intel) aufzulösen.


Erinnert mich an die Benchmarks zu den 6400xt und 6500xt, die mit einem 780M verglichen werden. Je nach Settings, Plattform, Anbindung etc. bricht mal die eine Seite weg, mal bricht die andere Seite weg.