i9 9900k oder auf Ryzen 3000er warten?

[Andymiral]

Ich würde entweder warten oder den Ryzen 2700x kaufen oder den Intel 9900K kaufen

Spass beiseite.

i9 9900k kostet doch ca. 519 € ohne Lüfter?

Ryzen 7 2700x mit Lüfter ca. 316 €

Ryzen 2600x sogar nur 200 €

Wenn es also schnell gehen soll würde ich auf jedenfall den Ryzen wählen - und später kannst du immer noch auf ryzen 3000 aufrüsten falls dir der jetzige ryzen nicht ausreicht.

Die Frage ist natürlich wann Ryzen 3000 überhaupt kommt...was er wirklich bietet , was es kostet usw...und wie du sagst, dann wird noch was neues angekündigt und kann weiter warten. Ein ewiger Kreislauf.

Stand quasi vor dem gleichen Dilemma vor 2 Monaten und hab mich für den ryzen 2700x entschieden. Leistung reicht total aus!

 

[EKD]

Ryzen 3000 8-Kerner und Radeon VII mit 16GB, dann hast du auf Jahre Ruhe.

Also ja, definitiv bis Mitte des Jahres warten und dann zuschlagen.

 

[abcddcba]

Er kann auch einfach den 2700X kaufen und hat damit Ruhe. Als ob die CPU auf einmal untauglich wird fuer Spiele, sobald dann der 3000er auf dem Markt ist.

Nimm doch einfach eine aktuelle AMD CPU (P/L ist unschlagbar) + GPU deiner Wahl -> damit kannst du jetzt spielen und auch naechstes Jahr noch. Aufruesten kannst du dann notfalls auch noch naechstes Jahr oder wann auch immer die 4000er rauskommen. Falls meine Aussage hier falsch ist, dann waren alle Kaufberatungen mit der Empfehlung "nimm den 2700X und du hast Jahre Ruhe" wohl auch falsch.

 

[Fragy90]

Mann könnte es auch einfach so sagen:

Spielt das Geld keine große Rolle und du brauchst jetzt mehr Leistung -> 9900K

Bist du eher der sparsame Typ und willst Preis/Leistung -> 2700X

Bist du der geduldige Typ und willst auf bessere Hardware warten -> Abwarten was von AMD noch kommt ( und dann vielleicht sogar warten wie Intel das kontert. Und dann warten... und dann.... )

 

[FritzP]

Aus eigener Erfahrung, und nicht weil ich irgendwas mal irgendwann irgendwo gelesen habe von irgendwem der denkt er hätte alle Weisheit mit Löffeln gegessen, kann ich dir den Ryzen 7 2700x wärmstens empfehlen.

Du bekommst für um die 310€ nen starken 8 Kerner, der für jedes Spiel vollkommen und bestens geeignet ist und hast den wohl schönsten Boxed Kühler an Bord den es auf dem Markt gibt. Und der ist sogar ganz gut.

Dazu ein anständiges x470 Board und gescheiten RAM und die nächsten Jahre ist auch damit definitiv Ruhe.

Ich bin von I5 8600k umgestiegen und bereue den Wechsel keine Sekunde, vor allem wenn man mal mehr macht als nur Spielen. Und der Preis ist mehr als fair. Was Grafikkarte angeht könnte es sich schon lohnen jetzt noch 2 Tage zu warten und zu schauen was Vega 7 auf dem Kasten hat. Da würde ich mich gar nicht auf die "möchtegern allwissenden" verlassen sondern einfach mal die Tests abwarten.

 

[DubZ]

@lDirtyDuckl die Aussage kann ich so pauschal nicht stehen lassen. Es gibt ja auch die competition Gamer unter uns (ich weiß, sehr rar in diesem Forum... ) die 144hz oder gar 240hz Monitore haben und eben nicht immer in diesem tollen GPU Limit spielen.

Für 60FPS gibt es nichts besseres als nen Ryzen 2600 und mit Freesync/GSync WQHD und den Leuten, die keinen Unterschied sehen wenn die FPS mal zwischen 90-140 am schwanken sind gilt das Gleiche. Wer aber nur auf Performance aus ist kommt derzeit nicht um Intel rum wobei ich ebenfalls hoffe, das Ryzen 3000 mächtig nachlegen wird

 

[FritzP]

Also 144hz sind in der Regel kein Problem, das in FullHD sowie 2k. 4K ist für die ja ohnehin eher kein Thema.

Wer 240hz hat und braucht, gut der muss (zumindest noch) Intel kaufen. Aber das ist ja jetzt erstmal nicht ersichtlich😅 Meine Aussage richtet sich dann eher an den normalen Spieler der nicht jenseits der 100 his 144hz unterwegs ist. (und wenn ich ganz ehrlich bin, denke ich sehr viele der "normalen" Spieler dürften sogar noch mit 60 bis 75hz rumrennen, da reicht dann sogar der 2600 dicke aus.)

 

[Holt]

Da noch viel zu wenig über die RYZEN 3000 bekannt ist, kann man die Frage des Theadthemas nicht beantworten. Wenn man warten kann, dann sollte man warten um zu entscheiden, wenn die Fakten, also unabhängige Reviews und die konkreten Preise bekannt sind. Kann man nicht mehr warten, dann muss man jetzt zwischen den jetzt verfügbaren Optionen auswählen.

 

[Croftout90]

Ich stelle mir auch die ähnliche Frage wie der TE.
Damals war ich PC-Neuling und war soweit zufrieden mit dem was ich hatte.
Nun habe ich die GPU geupgradet und die CPU limitiert in einigen spielen und ich habe verglichen mit den Benchmarks weniger FPS was die GPU eigentlich raushauen könnte.

Deswegen bin ich auch am überlegen, ob ich auf Intel wechsle oder tatsächlich auf die Ryzen 3000er Gen warte.
Aber der Post von @Willi-Fi gibt mir da zu denken, da ich genau das befürchte.
Im Cinebench werden die Ryzen ordentlich laufen und ordentliche Leistung bringen, aber in Sachen Gaming bleiben sie weiterhin hinten...
Und da ich mit meinem PC kein Videoschnitt oder ähnliches mache und eigentlich pure Gaming-Leistung will, wäre Intel in meinem Fall wohl wirklich besser. Preis/Leistung ist natürlich hierbei eine ganz andere Frage.
Klar man muss auf Benchmarks warten...

 

[cm87]

Also @Willi-Fi hat damit recht, dass Intel derzeit die schnellste Gaming CPU hat. Da gibt es auch nichts zu rütteln. Hier muss man ganz klar differenzieren, welche Games man in welcher Auflösung spielt. Des weiteren ist es wichtig, wieviel FPS man bei gewünschter Auflösung und Qualität anstrebt.

Mir kommt hier immer so vor, als könnte man mit einer Ryzen CPU keine Games spielen
Ich selbst spiele hier in FHD und mit einem 144Hz Monitor und kann mich nicht beschwerden, dass ich hier etwas nicht richtig befeuern kann. Klar, schneller RAM hilft im CPU Limit nochmals, aber auch ohne bekam ich keinen Augenkrebs davon. (Spiele BF5/PUBG/RE2 Remake/ROE/COD/Witcher usw...)

Also wir RAM OC Freaks gleichen den Vorsprung von Intel mit optimierten RAM Speicher aus - bzw. rücken Intel damit im CPU Limit so richtig an die Pelle.

Beide CPUs haben ihre Vor- und Nachteile - sei es von der Performance oder auch vom Preis. Die Entscheidung kann man dem TE auch nicht abnehmen

 

[DubZ]

ja, der Nachteil bei AMD ist dass man 100 Euro mehr für RAM ausgibt um ansatzweise an die Performance zu kommen

@PowerAnimal90 in deinem Fall würde ich die ~4 Monate aber noch geduldig warten. Ein Ryzen 1600 ist ja jetzt nicht unspielbar Daher abwarten und Kaffee trinken bis Ryzen 3000 Benchmarks rauskommen - also richtige.

 

[DrSmile]

Sobald der Ryzen 3000 da ist, wird es nicht lange dauern bis Intel mit nem neuen I1 0101 Syntax Error CPU nachzieht und dann bist mim Ryzen wieder nur 2. Klasse

 

[Croftout90]

@DubZ ja das mache ich sowieso.
Ein Wechsel auf Intel würde ihr mich eigentlich nur auf einen i7-8700k oder i9-9900k kommen. Wenn die Ryzen von der Gaming Leistung dort mithalten werden, dann bin ich glücklich.
Der geplante 8 Kerner mit 16 Threads und einem Turbo von 4,8 GHz wäre dann sehr interessant

 

[Holt]

Im Cinebench werden die Ryzen ordentlich laufen und ordentliche Leistung bringen, aber in Sachen Gaming bleiben sie weiterhin hinten...

Das kann sein, es gibt irgendwo die Aussage von AMD das man bei Zen2 die FPU Performance um 50% gesteigert habe und Cinebench ist extrem FPU lastig. Aus dem Ergebnis der Cinebench Demo kann man nicht wirklich etwas über die Gamingperformance sagen. Das ist Best ist es so zu halten wie DubZ schreibt:

Daher abwarten und Kaffee trinken bis Ryzen 3000 Benchmarks rauskommen - also richtige.

Zumindest wenn man aktuell ein System welches läuft, auch wenn die Performance eben nicht optimal ist.

 

[Banned]

Ich bin mal auf die Preisgestaltung von Zen 2 gespannt.

Ich schätze mal, der 3600X wird ein no-brainer.

Der Preis wird m.E. nicht höher (eher niedriger) liegen als der 2700X, ebenfalls acht Kerne und mehr Takt und/oder IPC.

Er wird außerdem mehr Gaming-Leistung als der 3700X mit 12 Kernen haben, da dieser durch die Inter-Die-Kommunikation höhere Latenzen haben wird.

Meine Glaskugel sagt ebenfalls, dass Intel, um den 3700X zu kontern, einen CL 10-Kerner Dual-RB in 14nm++ bringen wird (der hoffentlich zu 1151v2 kompatibel ist^^).

 

[cm87]

ja, der Nachteil bei AMD ist dass man 100 Euro mehr für RAM ausgibt um ansatzweise an die Performance zu kommen

Und bei Intel kostet die CPU gleich im einiges mehr

 

[EKD]

Er kann auch einfach den 2700X kaufen und hat damit Ruhe. Als ob die CPU auf einmal untauglich wird fuer Spiele, sobald dann der 3000er auf dem Markt ist.

Wenn überm 8-Kerner noch 12 und 16 Kerne angesiedelt werden sollen, kommt man mit den neuen Modellen wohl billiger weg (der R7 wird dann runtergestuft zum R5). Zudem spielen Energieeffizienz und IPC eine Rolle, momentan liegt der 2700X noch hinterm 9900k.

Wenn die Leistung nicht sofort gebraucht wird, würde ich die 3-4 Monate warten.

 

[Garack]

Ich würde den 9900k nehmen weil ICH immer in den Games die ich spiele im Single Core oder IPC Limit bin.

Das sind Games wie Squad, Elder Scrolls Online, Insurgency Sandstorm, Tarkov usw. Da ich Multiplayergames fast exklusiv spiele und nur sehr weinge Spiele mit vielen Kernen skalieren brauch ich IPC. Auch in Zukunft werde ich eher Indie Games spielen als cod oder battlefield, kleine studios wenig geld zum optimieren und Multi Core Support kostet und ist aufwendig.

Ich denke nicht das der Ryzen 3000 die IPC vom 9900K haben wird, und selbst wenn wird er nicht mit 4000 bis 4500 RAM laufen. und RAM Takt ist für solche Single Core Games auch wichtig.

 

[Banned]

Von den IPC her liegt m.W. schon Zen+ nahezu gleichauf.

Am Ende wird es sich am Takt entscheiden.

Und man kriegt evtl. dann eine CPU, die 200€ günstiger ist und nur ganz wenige Prozent langsamer bei Spielen ist und nicht so aufwendig gekühlt werden muss.

 

[cm87]

@Banned hat da recht - IPC mäßig liegen Intel und Zen+ ziemlich gleich auf.

Der Takt wird schlussendlich viel entscheiden - bez. RAM profitiert AMD ja prächtig von RAM OC, aber wie @Esenel und @Rage gezeigt haben auch Intel mehr als gedacht.

RAM muss bei AMD auch nicht bei 4000 bis 4500 liegen, da dort die Optimierung schneller schon Früchte trägt - Zusätzlich leidet bei höheren Taktraten auch die Latenz. Wenn Ryzen 3000 gut mit >3600CL14 inkl. scharfen Subtimings umgehen kann, zusätzlich auch ein wenig mehr Takt bietet, wird es ein schöner Kampf zwischen Intel und AMD werden.