Towatai schrieb:
Schön zu sehen was so außerhalb der x86 Welt an CPUs entwickelt wird! Gegen die Monster von IBM stinkt jede Intel/AMD-CPU zur gleichen Zeit echt määächtig ab (zumindest auf dem papier). Das die einsatzgebiete völlig andere sind, ist mir schon bewusst! wäre trotzdem mal interessant zu wissen, wie sich n PC mit ner heutigen, mordernen POWER-CPU so im im direkten vergleich schlagen würde. Intern sind die heutigen x86 CPUs ja auch reine RISC-Maschinen und keine CISC mehr.
Du vergisst einen wichtigen Faktor. Energieeffizienz. Und das ist einer der wichtigsten Faktoren in diesem Bereich. Sonst wächst dir die Stromrechnung über den Kopf.
Die Einsatzgebiete sind nicht so verschieden. Die Core-Architektur(inkl. Xeon) skaliert natürlich wesentlich weiter. Von Tablets bis hin zu den Supercomputern. Während die Power-Architektur eher auf den letzteren Bereich abzielt. Und da sieht man schon die nächste Schwäche dieser Architektur. Sie skaliert nicht. Während x86 von Smartphones(Atom) über PC(Core) bis hin zu Supercomputern(Xeon & Xeon-Phi) skaliert.
Man sollte auch nicht vergessen, dass es nicht reicht nur eine CPU auf den Markt zu bringen. Entwicklungstool wie Compiler, Debugger, Profiler sowie Libraries gehören auch dazu.
In dem Bereich kann Intel mit dem ICC und der MKL natürlich wesentlich besser Punkten.
Diese ganzen Punkte gehen am Markt nicht spurlos vorbei:
Power ist schon seit Ewigkeiten am Verschwinden. Ich hoffe sie schaffen es bald.
Wesentlich interessanter ist der Bereich Tesla vs Xeon Phi. Der Phi konnte im letzen halben Jahr Nvidia zurückdrängen. Das könnte noch spannend werden.
Bezüglich RISC/CISC. Man könnte genauso sagen, dass es heutzutage keine echten RISC-CPUs mehr gibt, da heutige Pseudo-RISC-CPU-Befehlssätze nichts mehr mit "Reduced" zu tun hat. Selbst wenn man Richtung ARM schaut sieht man mit NEON einen SIMD-Befehlssatz. Die Grundidee von RISC(wenige einfache Instruktionen) verträgt sich nicht mit SIMD(komplexe Instruktionen).
