Test Inno3D iChill GTX 1080 X3 im Test: Schneller, leiser und günstiger als die Founders Edition

Preise steigen, Preise fallen, meine 6950 werkelt seit Jahren in meiner Kiste auch wenns langsam grenzwertig wird, aber jetzt kann ich die paar Monate auch noch warten bis mir P/L zusagen ;)
 
Die 1080 ist schon ziemlich enttäuschend - bei 2.2ghz, wie es mal erwähnt wurde, würde ich sie halbwegs interessant finden, aber so ist ne 980 ti max oc vs max oc praktisch gleich schnell.
Sehe da wenig grund ne neue 1080 für 700€ zu holen wenn es gebrauchte 980 ti für 400€ gibt.
Da wartet man lieber mindestens auf die 1080 ti, zumindest wenn die mal keine 1000€ kostet - aber selbst bei 1000€ hätte sie noch das selbe p/l verhältnis wie ne 1080.
 
Kommen auch noch Tests mit "normalen" Auflösungen? Oder bleibt es bei 4k?
 
Hi Jan, Du hattest es schon angekündigt, dass diese hier leiser werkelt. Vielen Dank für den prompten Test! Darf ich fragen, welche WLP Du verwendet hast, nachdem Du den Kühler wieder angebracht hattest? Coollaboratory Liquid Ultra macht hier ja wenig Sinn, da kein allzu hoher Anpressdruck erzeugt werden kann. Gelid Solutions GC-Extreme ist da wohl besser geeignet, oder was sagst Du?
 
Mit der Vergabe von ComputerBase-Empfehlungen lässt sich die Redaktion noch Zeit, bis weitere Grafikkarten in den Vergleich mit aufgenommen werden konnten.

Muss ich das verstehen? Entweder bin ich von einem Produkt überzeugt, dann kann ich es auch empfehlen oder nicht. Für eine Empfehlung braucht man nicht unbedingt einen Vergleich.

*Ich bin schon die Route 66 gefahren, kann die Tour nur jedem Biker empfehlen, dazu muss ich aber keine anderen Routen kennen.
 
moquai schrieb:
Muss ich das verstehen? Entweder bin ich von einem Produkt überzeugt, dann kann ich es auch empfehlen oder nicht.
Da stimme ich dir voll und ganz zu. Selbst wenn noch einige Karten dazu kommen die vielleicht empfehlenswerter sein könnten, macht es das jetzige nicht weniger empfehlenswert.
 
moquai schrieb:
Muss ich das verstehen? Entweder bin ich von einem Produkt überzeugt, dann kann ich es auch empfehlen oder nicht. Für eine Empfehlung braucht man nicht unbedingt einen Vergleich.

Eigentlich nicht schwer zu verstehen. Wenn es nur die Fanboy Edition und die Strix gäbe, würde ja die Strix eine Kaufempfehlung bekommen. Wenn die Auswahl aber viel größer ist, muss man schauen ob jemand anderes die Messlate höher legt.
 
Tramizu schrieb:
Selbst wenn noch einige Karten dazu kommen die vielleicht empfehlenswerter sein könnten, macht es das jetzige nicht weniger empfehlenswert.

Natürlich tut es das, wenn die individuellen Vorteile von anderen Karten geschlagen werden.
 
Im Artikel steht was mit 330Watt.. Auf was bezieht sich das genau? Nur auf die Karte?!
 
Jan schrieb:
Zu deiner Frage: Aktuell spricht für die Inno3D die Laustärke. Ganz klar.

Danke für die Ausführung, auch den nette Zusatzinfo zur Reaktion des Nvidia-HQ. :)

Allerdings ist der Kern meiner Frage noch immer "wozu der zusätzliche Stromverbrauch/6-Pin Stecker?" Das Kühlsystem wäre ja genauso gut und könnte dann noch leiser arbeiten ohne spürbare Leistungseinbußen.
Das Gigabyte-Model habe ich deshalb als Beispiel gewählt, weil es 3 auch über eine vergleichbare Kühlung verfügt, aber nur den einen 8-Pin hat.
Wirkt für mich irgendwie etwas wie Augenwischerei zu eigentlich nicht vorhandenem Übertaktungspotential.

@Pupsi: CB misst normal immer das Gesamtsystem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nächste Partnerkarte die keinen Deut besser als eine FE performt. Die dort erreichten Taktraten (getestet in The Division) werden durch meine FE gar getoppt (Dauerhaft 2050MHz), Witcher habe ich noch icht getestet. Für was dann dieser Aufwand seitens der Hersteller wenn das alles unter Serienstreung fällt ?
 
siebling schrieb:
Natürlich tut es das, wenn die individuellen Vorteile von anderen Karten geschlagen werden.
Dann kann man immer noch sagen, das "yx" sogar unsere Empfehlung "xy" übertrifft.
 
Das ist ja das Problem... die Karten können 20 Phasen haben und 5 PCIE Anschlüsse, es ändert nichts an der Temperatur des Chips...
 
siebling schrieb:
Natürlich tut es das, wenn die individuellen Vorteile von anderen Karten geschlagen werden.
Tja, manchmal ist bei mir eben nur geradliniges Denken angesagt. Es gefällt oder auch nicht. Gut oder schlecht. Billig oder teuer. Danach werden Entscheidungen getroffen und Empfehlungen ausgesprochen.

Siehe auch Route 66...
 
pookpook schrieb:
@Sgt_Stieglitz

ist nur mein Eindruck. Vire Reviews habe ich gelesen und keine Taktet höher als die Founders Edition scheint mindestens ein Trend (E
​VGA ACX 3.0 gab es auf You tube hat auch nur 2,088Ghz geschafft!)

Ist auch mein Eindruck, die FE verteilt die warme Luft auch nicht im Gehäuse. Momentan fehlt mir der Grund für mehr Phasen oder andere aufwendige Massnahmen am Design, alles was wir hier sehen ist normale Serienstreung der Chips. Etwas mit den OC Fähigkeiten mancher 980ti fehlt komplett.
 
doppelt so schnell wie meine 970

edit:
Solomon schrieb:
Eine Bitte an die Redaktion:

In euren Vergleichen verwendet Ihr bei diesem Test Karten ab der GTX980 und das ausschließlich in UHD. Wenn man in betracht zieht, dass höchstens 15-20% (eher weniger) der Leser eine GTX980 besitzen, und von denen wahrscheinlich nur höchstens die Hälfte einen UHD-Monitor, dann wird der Begriff "vergleich" etwas ad absurdum geführt. [..]
die meisten besitzen aber ein Gehirn, welches in der lage ist Relationen zu bilden. wenn ich meine 970 übertakte liegt sie auf Niveau der 980 - ergo relativ dazu.
amd + nvidia besitzen inzwischen Sachen wie DSR.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant, dass immer mehr Hersteller an Asus vorbeiziehen und dabei günstiger sind.

Danke für den Test CB, ich hoffe dass Inno eine ähnlich gute 1070 Variante demnächst auf den Markt wirft.
 
Was passiert jetzt eigenltich mit den ganzen lagernden Founders-Edition-Karten??
Die müssen doch erstmal 100-200€ im Preis fallen.
 
Zurück
Oben