News Intel A370M vs. AMD 6500M: Mit 33 % mehr Transistoren 36 % langsamer in Games

[ecth]

Kann man halt so oder so sehen. Intel hat zwar schon lange Grafikchips und Grafiktreiber entwickelt, aber das ist deren erster Wurf mit etwas, was ein bisschen mehr Leistung verbrauchen darf. Für so ein Erstingswerk mal eben "nur" 35% hinter der Konkurrenz zu landen ist ne sportliche Leistung.

Selbst, wenn Intel ewig das untere Segment bedienen sollte, ist im Markt da noch eine Menge Luft und Intel könnte viele dGPUs absetzen. Am Ende gut für die Spieler, dass es Auswahl und Konkurrenzdruck gibt und schlecht für die Spieler, dass der Markt weiter fragmentiert wird (im Sinne von Spiel A läuft mit grün besser, Spiel B mit rot und Spiel C mit blau....).

 

[Oneplusfan]

Mit dem Angriff der neuen Treiber wird das alles in Ordnung kommen

 

[CCIBS]

Schon die Tatsache, dass Intel einen TDP Wert von 35-50 W angibt, mach die Einschätzung schwammig. Natürlich wäre es Naiv anzunehmen, dass die A370M am unteren Teil der Skala lief. Und schon die verschiedenen TDP Werte machten schon die Präsentation von Intel Problematisch.

Ob Treiber es besser machen? Wäre zwar schön, aber letztlich bleibt immer der erste eindruckt der ersten Tests. Selbst wenn Intel durch Treiber nochmals 30 % raus holen würde, würden die Werte der ersten Tests in Erinnerung bleiben.

 

[ChrissKrass]

Guter Schachzug von AMD 😅

 

[Hydrogenium]

Also ich hatte in 8 Jahren i3 3250 (mit HD3000 glaube ich) nicht einmal ein Problem mit der Anzeige. Also das die Treiber so schlecht sind kann ich als Nutzer nicht bestätigen. Klar sollte auch sein, dass die Inel iGPU nie fürs Spielen gedacht war oder ist, sondern nur für die Bildausgabe und das machen die ohne aufzufallen, also sehr gut.

Daher gestehe ich hier Intel ein, mit dieser dGPU Generation erste Schritte zu wagen und zu sehen ob die die Treiber auch spieletauglich bekommen.

 

[el_zoido]

Sehr beeindruckend was Intel da abliefert. Wenn man jetzt noch beachtet, dass die Treiber von Intel noch unausgereift sind steckt in den Karten noch sehr viel Potential.

 

[Jethro]

Nachdem man mit der VEGA mal so richtig schlechte Treiber geliefert hat, auch bei der RDNA, da haben AMD die vielen, angeboteten Transistoren auch wenig genutzt. Das ist die nackte Angst einer alternden Frau, die versucht eine Glaubwürdigkeit als CEO zu besitzen und sich doch gegen die intel iGP Martktmacht wehren will.

intel verkauft seine iGPs als starke Content Creator Lösungen. Da hat sich AMD natürlich mal nicht ran getraut, nur an Spielereien, wissentlich wo die intel Treiber stehen.

Wer als AMD CEO auch noch eine kastrierte, mobile GPU als dedizierte GPU für 200€ den Kunden unterjubelt, der ist doch selbst nicht glaubwürdig.

Was AMD Dir denn angetan das Du so einen Müll schreibst? 😝

Das ist halt AMDs Retourkutsche für die ganzen tollen Intel Benchmarks gegen AMD.
Da AMD seit einigen Jahren mit den eigenen Benchmarks praktisch immer relativ reale Werte geliefert hat ist das schon OK so wenn sie Intel mal mit deren eigenen Taktiken angreifen.

 

[7LZ]

Stromverbrauch wäre interessant

 

[Adzz]

Zeigt nur dass AMD sich Sorgen macht über mehr Konkurrenz. Nvidia hat sowas erstmal nicht nötig wenn die Gerüchte zur 4000er Generation stimmen.

 

[rumpeLson]

Wen wunderts, mit Raja Koduri an Board wird das nix gscheites…

Was hat Koduri denn ansonsten verhunzt? Soweit ich mich erinnere war er bei AMD Wegbereiter für RDNA und RDNA2, was ja nicht die schlechtesten Architekturen sind.

Ansonsten stellt sich die Frage wie gut die Decode und Encode Fähigkeiten der AMD GPU sind. Sofern man auch mal nen Video schaut ja durchaus relevant. Von daher sollten wir jetzt vorab nicht die Leistung in Relation zur Anzahl der Transistoren beurteilen.

 

[Epistolarius]

AMD und ihre komischen Benchmarks sollten mal nicht als Referenz zählen.

Aber Intel Benchmarks sind okay?

Die Daten für die A370M kommen doch direkt von Intel. Und entsprechend hat - entgegen dem was CB schreibt - Intel und nicht AMD die Spiele und Grafikeinstellungen ausgewählt.

 

[Zer0Strat]

Marc Sauter von Golem macht es vor, wie man das Thema angehen sollte.

https://www.golem.de/news/dg2-fuer-...ber-intels-arc-grafik-lustig-2204-164324.html

Der vorgelegte Performance-Vergleich kann aber aus mehreren Gründen nicht für voll genommen werden, weshalb die Darstellung leicht in die Irre führt: AMD hat sich schlicht die von Intel vorgelegten fps-Werte geschnappt, die in 1080p mit überwiegend mittleren Details angefertigt wurden, und diese vermeintlich eins zu eins nachgestellt.

und

Im Appendix zur Präsentation der Arc A300M steht, dass entweder der jeweilige Ingame-Benchmark oder aber Gameplay-Szenen mit Presentmon genutzt wurden. Die von AMD herausgepickten Titel - Hitman 3, F1 2021, Final Fantasy 14, Hitman 3, Strange Brigade, Total War Troy - weisen alle einen integrierten Benchmark auf, der sehr wahrscheinlich von Intel herangezogen wurde; eine Garantie gibt es jedoch nicht.

 

[Icke-ffm]

Bei der aktuellen Situation müssen die Intel Grafikkarten gar nicht mal so schnell sein. Das reicht erstmal völlig aus wenn die Einstieg- und Mittelklasse abdecken. Viel wichtiger ist, dass davon Massen auf den Markt geworfen werden zu einem vernünftigen Preis.

Prinzipiell gebe ich Dir recht, aber Glaubst Du ernsthaft Intel verkauft die Günstiger wie AMD
ACM-G11 157mm² vs Navi24 107mm² selbst wenn sie die UVP gleich setzten haben sie schon weniger Marge und bieten dann noch weniger Leistung. also muss die UVP eigentlich auch darunter liegen sonnst kauft die keiner
ACM-G10 ist mit seinen 406mm² wird wohl ebenso nicht an die RX6700XT (336mm²)Leistung rankommen obwohl größer. und wenn sie am ende nicht mal die RX6600XT (237mm²) schaffen, könnte ein teureres unterfangen für Intel werden, denn selbst wenn Sie genügend Wafer haben verkaufen sie die Karten am ende mit Verlust um sie überhaupt los zu bekommen

 

[SVΞN]

Intel Bashing, AMD Bashing, Raja Koduri Bashing und dazwischen viel heiße Luft und Offtopic.

Beinahe der gesamte Thread hier ist reif fürs Aquarium. Da vergeht einem jede Lust in irgendeiner Form in die Diskussion einzusteigen.

Dass Intel maximal auf dem Niveau einer 3060/3060Ti landen würde, war jetzt mittlerweile absehbar.

Dennoch ist das für einen ersten Wurf absolut in Ordnung, wenn die Qualität des Treibers und die aufgerufen Preise stimmen.

Ob AMD sich mit dieser Aktion in Sachen Marketing einen Gefallen tut, ich weiß ja nicht.

 

[dipity]

“Bemerkenswert ist außerdem, dass Intels Chip trotz gleicher Fertigung (6 nm TSMC) 33 Prozent mehr Transistoren besitzt, davon aber nicht profitiert.”

Das ist in der Tat bitter, zeigt aber auch wie weit RDNA2 tatsächlich ist. Nicht falsch verstehen, ich halte die Ingenieursleistung von NVIDIA noch immer als die Referenz und AMD muss stets alle Register ziehen, um dran zu bleiben. Gerade im Workstation Bereich sehen sie aber noch immer kein Land.

Intel hat einen irre langen Weg vor sich. 3 Generationen werden die noch mindestens brauchen um pari zu werden.

 

[danyundsahne]

könnte ein teureres unterfangen für Intel werden, denn selbst wenn Sie genügend Wafer haben verkaufen sie die Karten am ende mit Verlust um sie überhaupt los zu bekommen

Das wurde ja schon mehrfach von MLID kommuniziert, dass Intel hier sehr aggressiv mit der UVP in den Markt einsteigt.
Dann scheint es so zu kommen, dass Intel hier erstmal in Vorleistung gehen muss um überhaupt Marktanteile zu bekommen.
Das ist für einen Produktstart am wichtigsten.

Kann für uns Kunden natürlich gut sein, denn wir zahlen weniger.
Bekommen dann aber auch weniger Leistung als bei AMD/NV.
Und am Ende muss auch irgendwann AMD/NV die Preise senken, damit nicht zu viel vom Kuchen an Intel abgeht.
Richtig angreifen will Intel ja erst mit Battlemage (3. Gen Arc).

Das ist Konkurrenz und gut für uns alle.

 

[Icke-ffm]

Zeigt nur dass AMD sich Sorgen macht über mehr Konkurrenz. Nvidia hat sowas erstmal nicht nötig wenn die Gerüchte zur 4000er Generation stimmen.

ich sehe das eher bedrohlich für Nvidia wie für AMD gerade bei den Einsteiger Karten
RX6500XT UVP 199 Strasse für 220 verfügbar
RTX3050 UVP 279 Strasse ab 320 verfügbar klar ist die auch 50% schneller nur lohnen sich dafür auch 50% Preisaufschlag oder sollte man nicht doch lieber eine
RX6600 für UVP 339 Strasse 377 verfügbar oder aber RTX3060 UVP 329 Strasse aber erst 430 verfügbar
wenn Intel mit AMD mal wieder einen Preiskrieg anfängt leidet Nvidia am meisten denn die sind fetter Margen gewohnt

 

[KurzGedacht]

Wenn der Preis stimmt ist das in Ordnung, aller Anfang ist schwer.

Wird schwierig. TSMC 6nm ist teuer bei der Größe. Da bleibt nicht so viel Spielraum.

Schade das Intel nicht die eigene Fertigung nutzt. So bleibt nach wie vor die Kapazität von TSMC der Flaschenhals.

 

[lynx007]

Wenn der Preis stimmt ist das in Ordnung, aller Anfang ist schwer.

Naja, 50 % weniger leistung, bei zugleich 30 % mehr Transistoren. Also 30% größeren Chips?!?!?

 

[kiffmet]

Das trägt sowas von die Handschrift von Raja Kodouri.
Ewige Produktverschiebungen, Treiber werden nicht fertig, hoher Stromverbrauch/Mhz, Transistorbudget wird nicht in Leistung umgesetzt, 4096 ALU Limit. Es ist schon ein Wunder, dass die 370M sich von der integrierten Xe Grafik im 1280P absetzen kann. Mir scheint, er hat GCN mit Inteltechnologie nachgebaut, und nur die unvorteilhaften Eigenschaften des Designs übernommen…
Wenn jetzt noch Features zum Launch fehlen, und nicht mehr nachgereicht werden, ist das Bild vollständig.

Die Topchips um 25% bis 50% zu beschneiden, um die "mittelgroßen" Modelle zu erhalten, ist extrem unwirtschaftlich bei den sehr guten Yields von TSMC 6nm - außer Intel hat grob was bei der Einhaltung der Designrichtlinien verkackt…

AMD lacht sich ins Fäustchen, dass statt Raja und wieder David Wang das Grafikdepartment leitet. Zu RDNA2 hat letzterer bereits bedeutend beigetragen.