News Intel A370M vs. AMD 6500M: Mit 33 % mehr Transistoren 36 % langsamer in Games

[janos69]

Was mich seit jeher erstaunt, ist wie emotional manche Leute einen Konzern wie Intel verteidigen, als währen sie persönlich von jeder Kritik gegen Intel betroffen.

Ist das weil ihr euch einfach immer auf die Seite des Marktführer stellt?

Das ist eine ehrlich gemeinte Frage, ich würde das gerne verstehen, gibt es dazu eventuell Studien?

Ich meine jegliche unreflektierte Parteiergreifung für ein börsennotiertes Unternehmen ist irrational, aber bei den AMD Fanboys ist es irgendwie noch nachvollziehbar.

Wenn David Goliat eine Klatsche nach der anderen verpasst, fällt es schwer nicht begeistert zu sein und was Lisa Su in den letzten 6 Jahren mit AMD erreicht hat ist einfach herausragend!

Wer das nicht honorieren kann, dem ist nicht mehr zu helfen.

Aber AMD ist auch nur ein Konzern, der in erster Linie seinen Aktionären verpflichtet ist, wenn die noch 3-4 Jahre so weiter performen, werden sich die AMD Fanboys einen anderen David suchen müssen.

 

[SubNatural]

Du hast spezifisch "AMD und ihre komischen Benchmarks"

Ja, weil AMD einen Benchmarkvergleich mit Intel vorgenommen hat. Intel hat dies nicht getan (vielleicht aus gutem Grund).
Die Vergangenheit hat gezeigt, dass Benchmarks von AMD, Intel und Nvidia getrost überlesen werden können. Trauen kannst du allen nicht. Da werden die besten Spiele, Settings und teilweise verschiedene Szenarien gegenüber gestellt, die keine Aussagekraft besitzen.

 

[Kommando]

Sub, der Kommentar war halt gaga. Passiert jedem mal.

Allein der Fakt, dass AMD sich mit Intel vergleicht, Intel sich aber nicht mit AMD/nVidia sagt doch alles. Ob das nun 50% mehr sind oder 20% mehr bei gleichzeitig niedriger TDP: Wurst. Die Richtung wird sich nicht ändern.

 

[niteaholic]

AMD und ihre komischen Benchmarks sollten mal nicht als Referenz zählen.

Du verwechselst grad AMD mit Intel.
Die Benchmarks welche von AMD bis jetzt präsentiert worden sind, haben zu ca.98% die Realität widerspiegelt. Ganz im gegensatz zu Intels Marketing Folien

 

[Icke-ffm]

Intel schönt seine eigenen Werte ja auch noch indem sie einen 1280P 28W IGP mit einem 12700h 45W CPU & 35-50Watt GPU vergleichen.
AMD hätte besser daran getan den 12700h mit IGP sowie 12700h mit ARC mit einem 6800HX 45W samt schnellen LPDDR5-6400 Speicher zu vergleichen. und dann einzugestehen ja Intel hat unsere IGP knapp geschlagen, nur bei welchem Verbrauch, und denn dann auch noch zeigen
interessant wird es wenn die ersten notebooks mit ARC & RX6500m draußen sind zu sehen wie die sich gegen die RTX3050m schlagen die ja im übrigen auch nur 4GB im Notebook hat.

 

[Balikon]

Und Herrn Koduris ausgetüftelte Rohdiamanten leben feingeschliffen in RDNA und CDNA weiter, was AMD im GPU Bereich aufholen gelassen hat.

So ist es. Koduri hatte mit Fury gar nichts und mit Vega nur noch bedingt zu tun. Er hat den Grundstein für RDNA gelegt.

 

[iGameKudan]

Für das Erstlingswerk erstaunlich potent. Man sollte auch die geringen TDPs nicht vergessen, die Radeon-GPU dürfte da ziemlich sicher drüber liegen. Ich bin gespannt, was die größeren GPUs vorallem im Desktop leisten…

Allerdings sollte Intel sich da nicht ausruhen und die Lücke mit der Zeit stark verkleinern.

Die „Mit der Mittelklasse holt man die meisten Kunden ab“-Taktik hat schon bei AMD zu Zeiten von Vega und Polaris zu einem starken Abschmelzen der Marktanteile gesorgt. Ein fehlendes HighEnd-Angebot färbt auch auf die unteren Leistungsklassen ab - zumal man ja ab einem gewissen Leistungsbedarf keine Wahl mehr hatte.

 

[AssembIer]

war aber Vega basierend auf einer schwachen Architektur, da kann Koduri wenig dafür.

Schwach war Vega eg. nur beim Gaming im High-End (im Vergleich zur Konkurrenz). Bei Compute wiederum hardwareseitig sehr schnell, auch dank HBM. Zudem skalierte Vega gut nach unten, deshalb kamen ja bis vor kurzem alle APUs von AMD mit Vega iGPU.

Ansonsten stellt sich die Frage wie gut die Decode und Encode Fähigkeiten der AMD GPU sind. Sofern man auch mal nen Video schaut ja durchaus relevant.

Völlig irrelevant, da Navi 24 allein fürs Notebook gedacht war. Dort werden die dGPUs grundsätzlich mit iGPUs gepaart welche genau diese Aufgaben übernehmen. Daher ist es sogar recht schlau die GPU in diesem Falle zu kastrieren und dadurch Strom und Chipfläche zu sparen.

Nur als Desktopkarte wie die 6500 macht das natürlich wenig Sinn, aber da sich das Interesse der OEMs an den Einstiegslösungen von AMD in Grenzen hält und der GPU Markt völlig aus den Fugen geraten ist, war es vielleicht keine so schlechte Idee die Karte trotzdem heraus zu bringen.

 

[ST18]

Joa , für den Start doch ganz in Ordnung.
Mit ein bisschen Feinschliff und Zeit gute Mittelklasse.
Da wird sich schon was brauchbares draus entwickeln.
Und Käufer werden sich bei entsprechendem Preis auch sicher finden.

 

[Anon-525334]

-Komplettzitat entfernt-

Lol so ein Quatsch. Intel knebelt alle OEM Partner bis der Mist überall verbaut wird.

 

[Icke-ffm]

So ist es. Koduri hatte mit Fury gar nichts und mit Vega nur noch bedingt zu tun. Er hat den Grundstein für RDNA gelegt.

er hat Vega verkackt und das damals ja auch zugegeben, Vega hat Ihn geschlaucht. Er war längst weg als das Finale Design von Navi verabschiedet wurde, mit der Vorstellung Navi ist er gegangen
https://en.wikipedia.org/wiki/Raja_Koduri

 

[Adzz]

I see what you did there

Ergänzung (1. April 2022)

Da währe ich mir nicht sicher ..nicht umsonst Hatt Nvidia den tbp auf 600 Watt angehoben bei der 4000 serie

Ja, beim Top Modell. Aber eine 4060 soll so schnell werden wie die 3080. Kann mir nicht vorstellen das nvidia es vermasselt. Im Vergleich zu Amd hat Nvidia den größeren Ferrigungssprung vor sich. Von 8nm auf tmsc 6nm. Dazu noch Verbesserungen an der Architektur und du hast schon eine top Karte. Amd hat wiederum ein Chiplet Verfahren das sie bei der Verfügbarkeit nach vorne bringen kann.

 

[MichaG]

@MichaGAMD hat einfach nur Intels Werte von der Keynote Folie genommen und mit irgendwelchen Werten von sich in ein Chart gepackt, ohne zu wissen, welche Settings oder welche Szenen Intel überhaupt verwendet hat. Von der Leistungsaufnahme ganz zu schweigen.

Stimmt, das sollte ich noch erwähnen. Ich füge noch einen Satz dazu ein. Danke dir

 

[Lord Maiki]

Stimmt, das sollte ich noch erwähnen.

Sicher? Ist es bei den Folien mit angegeben? Wer sagt , dass AMD keine Intel Gpu hat? ZeroStat , der bisher durch amd bashing aufgefallen ist?
Ich würde eher behaupten das AMD als CPU und chipsatzhersteller sehr wahrscheinlich eine Intel gpu samt Treiber und Beschreibung hat und entsprechend nachvollziehen konnte.
Davon mal abgesehen, ist es doch ein Fehler des Intel Marketing, wenn sie ihre Werte nicht transparent angeben.
Davon mal abgesehen, ist der höhere Transistoren Verbrauch erstmal egal. Es ist ja nicht per Transistor abgerechnet. Auch die packdichte kann höher sein, das letztlich die gleiche Fläche genutzt wird. Zumal Navi 24 eh sehr abgespeckt ist.
Auch finde ich ein etwas geringere Leistung nicht dramatisch. Die Grafikkarten können auch andere Vorzüge haben. Und über den Absatz dieser Grafikkarten mache ich mir keine Sorgen. Dazu ist Intel zu stark im OEM Bereich und zu Berühmt bzw. Berüchtigt für "kreative Absatzmethoden".

 

[Adzz]

Lol 4060 3080? 🤣 es gibt den üblichen aufschlag. Auf 2 mal verteilt wie immer. Nur steht es an ohne mehr strom gibts nicht mehr power.

4060 wird max 3070 schaffen. Kuck wie lahm die 3060 ist. Passt perfekt.

Ergänzung (1. April 2022)

Cb wieder am zensieren das istn bestätigter amd april fools day joke unglaublich zum 2 mal.

Wirst du ja sehen. Von 8nm auf 5nm ist halt fast eine Halbierung der Größe. Da ist sehr viel Potenzial. Der Sprung wird deutlich größer ausfallen als beim letzten Mal. Die Quellen waren bis jetzt fast immer verlässlich. Die 4070 soll die 3090 um 20% bis 30% schlagen.

 

[Taxxor]

Davon mal abgesehen, ist es doch ein Fehler des Intel Marketing, wenn sie ihre Werte nicht transparent angeben.

Tun sie doch, Intels eigene Folien haben die Settings dabei stehen und auch Footnotes, in denen noch genaueres stehen wird.

Beim Post von AMD steht nix dabei, was ihre eigenen Werte im Vergleich nachvollziebar macht, außer dass sie ebenso mit Medium Settings getestet haben.
Es könnten auch völlig unterschiedliche Szenen sein, die dort getestet wurden, und da die FPS Werte für die A370M exakt denen der Intel Folie entsprechen, wird AMD dafür auch keine eigenen Messungen gemacht haben. Zum Power Limit der beiden Karten auch kein Wort. Hätte man die Intel GPU selbst nochmal getestet, würde man das Testsetup auch angeben können.

Auch wenn es für das generelle Bild nicht viel ändern dürfte, ein ordentlicher Vergleich ist es so halt nicht.

AMD hat einfach nur Intels Werte von der Keynote Folie genommen und mit irgendwelchen Werten von sich in ein Chart gepackt, ohne zu wissen, welche Settings oder welche Szenen Intel überhaupt verwendet hat.

Was die Szenen angeht, stimmt das, aber welche Settings verwendet wurden, kann man aus der Intel Folie entnehmen(Medium Preset für alle außer Strange Brigade mit High) und die gleichen hat AMD auf deren Folie auch angegeben.

Unwahrscheinlich, dass unterschiedliche Benchmarkszenen am Verhältnis zwischen den beiden etwas drastisch ändern würden.

 

[Matthias80]

Arc Control

die Klickibuni Oberfläche bring nix in Sachen gute, schnelle und stabile Treiber.
Versteh deine Hoffungen in dieser Richtung nicht.
Nein keine Erfahrngen mit den kommenden Produkten.
Ein Ausblick hat aber Igor zuletzt gegeben.
Und es müsste fast die Hölle zufrieren, das Intel Jahrelanges Treiber Know How aufholen kann.
Aber ich lass mich in 2-3 Jahren gerne eines Besseren überraschen.

Ein Player ist und bleibt ein Player,... egal wie schlecht er ist.

Dann bin ich mal gespannt ob DU dir dann z.B. so ne China CPU gönnst, weil es sie ja gibt.
Preis/Leistung werden die bestimmt nicht schlecht sein. Gibt also keinen Grund dann für dich noch ne AMD oder INTEL CPU zu nutzen!

MfG

 

[Zibbe]

Stimmt genau.
Wurden ja die Radeon 9700 Pro oder auch die aktuellen Navi-Karten, an denen er von Grunddesign an beteiligt war absoluter Mist.

Mal ehrlich: wer hat da viel erwartet? Eine GPU zu designen braucht selbst für ein erfahrenes, eingespieltes Team 5 Jahre.
Intel ist spät dran, hat ein neues Team, kaum Erfahrung/keine eigene IP.
Die brauchen selbst wenn das Geld stimmt nochmal 5 Jahre, denn schließlich sind die anderen ja auch keien Dumpfbacken: Nvidia ist in diesem Geschäft seit 30 Jahren, die drehen seither jeden Transistor um um eben Transistoren zu sparen, Leistung rauszuholen, optimieren Treiber, haben ihre Leute bei den Spieleentwicklern installiert, damit da zielgerichtet optimiert wird, haben an jeder größeren Uni Forschungsteams bzw. Projekte. Das muss Intel alles erst aufholen und das geht nicht einfach nur mit Geld.

Ich stimme dir zu, Intel hat noch keine so große Erfahrung. vor Jahren hate ein Intel Rechner noch Grafikchips auf den Minbord hatte. Ich hatte eine Compaq Rechner mit einer AMD 486 DXII CPU nur leider fällt mir der Name des Grafikchip nicht ein es war nichts besonderes und er konnte auch kein 3D Darstellen aber Intel hat so weit ich es weiß keine Grafik Chips mehr aufggelegt und da hatte Cyrix ATI Matrox und dieverse Andere Anbieter Ihre Grakas auf dem Markt gebracht. Irgendwie ist dabei wohl Intel unter die Räder gekommen. Eigendlich Schade

 

[Powl_0]

Für das Erstlingswerk erstaunlich potent. Man sollte auch die geringen TDPs nicht vergessen, die Radeon-GPU dürfte da ziemlich sicher drüber liegen.

Potent? Die 370M ist kaum schneller als aktuelle iGPUs.

Gering ist die TDP auch nicht, die 370M darf bis 50W saugen, genau wie die hier verglichene 6500M. Bevor man so einen Kommentar abschickt, vielleicht einfach kurz mal die Werte nachschauen, über die man da schreibt

Ergänzung (1. April 2022)

Von 8nm auf 5nm ist halt fast eine Halbierung der Größe.

Die tatsächliche Strukturbreite und Transistordichte ist nicht ansatzweise so weit auseinander wie 8->5 vermuten lässt. Du fällst da auf Marketing-Nomenklatur rein.

 

[wjmw89]

AMD und ihre komischen Benchmarks sollten mal nicht als Referenz zählen.

Das trifft auf alle Hersteller zu.
Egal ob AMD, Intel oder Nvidia , natürlich nimmt man als Hersteller immer die Games und Anwendungen her bei denen man gut abschneidet.
Braucht man sich ja nur die Hersteller Benchmarks ansehen, egal ob AMD vs Intel bei CPUs oder AMD vs Nvidia bei GPUs.