News Intel A370M vs. AMD 6500M: Mit 33 % mehr Transistoren 36 % langsamer in Games

[foxio]

Wen wunderts, mit Raja Koduri an Board wird das nix gscheites…

Finde es nicht fair, das jetzt an einer Person festzumachen. Grafik ist für AMD/Nvidia seit langer Zeit Kernkompetenz. Intel hat viel Geld, aber ist in dem speziellen Bereich ein Newcomer. Es ist sicher nicht einfach, den Vorsprung in so kurzer Zeit aufzuholen. Und selbst wenn sie anfangs Rückschläge einstecken müssen, hoffe ich, dass sie dranbleiben werden. Ineffiziente Architekturen gab es auch schon von AMD oder Nvidia und die haben es auch überlebt. Ich wünsche mir, dass Intel erfolgreich ist, denn ein dritter Player ist denke ich, für den Kunden nur sinnvoll.

 

[Powl_0]

Ich würde mich ja gern dazu äußern aber die Zensur hier toleriert ja keine AMD kritischen Kommentare. Mein Kommentar wurde ja mal einfach gelöscht.

Aber sicher nicht wegen des Inhalts, sondern vermutlich wegen der Ausdrucksweise...

Ergänzung (1. April 2022)

Grafik ist für AMD/Nvidia seit langer Zeit Kernkompetenz. Intel hat viel Geld, aber ist in dem speziellen Bereich ein Newcomer

Intel hat doch auch seit 15 Jahren+ eine Grafikabteilung. Die verbauen iGPUs in fast jedem Chip, ist das keine Kernkompetenz?

Die Größe der Ausbaustufen ist neu, aber GPUs, Beschleunigerkarten, Interfaces etc macht Intel schon sehr lange.

Sie haben es halt nie wirklich ernst genommen, sich dabei auch um Grafik und Performance in Spielen zu kümmern, und das beißt sie jetzt in den A...

 

[Bulletchief]

An AMDs Stelle würde ich mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen...
Karma is a bitch.

 

[foxio]

Intel hat doch auch seit 15 Jahren+ eine Grafikabteilung. Die verbauen iGPUs in fast jedem Chip, ist das keine Kernkompetenz?

Grafik ja, aber halt kein Gamingfokus. Das war so designed, dass man damit im "2D-Modus" vernünftig arbeiten kann und Videos kucken kann, aber nicht viel mehr.

 

[ArrakisSand]

Das war wohl nur ein Schuss in den Ofen.
All die vergebliche Mühe und am Ende kommt nur diese mittlere Katastrophe dabei raus.

Ich hätte mir ja schon in etwa +/- (Polaris / Vega relase Juni 2016 / Aug. 2017)
mit etwas mehr Takt erwartet, aber nada, rien, nothing, niente.

107 vs 157 mm2 ( 50%) und dabei ist die RX 6500XT auch noch im Mittel 56% schneller.
Dann kommt noch dazu das Lovelace und RDNA 3 auch nicht mehr fern sind.

 

[Draco Nobilis]

Ist jetzt wirklich keine Überraschung.
Die Werte von Intel sind so niedrig, da könnte Rembrandt schon gegenhalten.
Der schafft auch +70% zur im Benchmark genutzten CPU von Intel (Computerbase Test).

 

[Blazin Ryder]

Großmeister Koduri ist bei Amd zurecht ausgeschieden. In den 90 bei S3 , Redition Verti wäre er aber ne Fette Nummer. Dann doch lieber Dal Bhat kochen. liegt ihm mehr.

 

[Strahltriebwerk]

Das ist wohl auch das Einzige, wofür die 6500 zu gebrauchen ist. Und AMD ist noch stolz auf eine derart miserable Leistung. An AMDs Stelle würde ich den Mund nicht so voll nehmen. Das ist ja fast so, wie wenn sich ein Meister über die Arbeit seines Lehrlings lustig macht, obwohl er trotz seiner jahrelangen Erfahrung in seinem Metier, nur absoluten Müll (6500XT) zu produzieren weiss und das noch als grossen Wurf feiert.

 

[Powl_0]

Das ist wohl auch das Einzige, wofür die 6500 zu gebrauchen ist. Und AMD ist noch stolz auf eine derart miserable Leistung.

in Laptops macht die 6500 tatsächlich Sinn und ist ne nette kleine GPU mit guter Effizienz. Um Encode/Decode kümmert sich da ja die iGPU, und die PCIE Anbindung ist immer 4.0.

Nur im Desktop ist die GPU als Karte ein Reinfall. (Fast so als wurde sie als Laptop GPU entwickelt und danach krampfhaft auch als dGPU verbastelt...)

 

[Onkel Föhn]

wenn Intel mit AMD mal wieder einen Preiskrieg anfängt leidet Nvidia am meisten denn die sind fetter Margen gewohnt

Knapp 65 % Marge hat NV ...

MfG Föhn.

 

[mongofromcongo]

AMD und ihre komischen Benchmarks sollten mal nicht als Referenz zählen.

Edit: Das gilt natürlich für alle Hersteller. Nachdem mir hier AMD-Bashing unterstellt wird.

Bei amd ist es zumindest nachvollziehbarer als bei intels benchmarks, was nicht heißt das es perfekt ist

 

[Chismon]

Naja, ich finde beide Loesungen als dGPUs zu popelig, zumal mir CPUs mit iGPU bzw. APUs vollkommen ausreichen im Notebook (lieber laengere Laufzeiten/weniger Waerme im Laptop mit einer Grafikloesung die abseits von anspruchsvollem Spielen und Anwendungen dem meisten genuegt als halbgare dedizierte Grafikloesungen).

Diejenigen, die mit Laptops halbwegs anspruchsvoll spielen oder arbeiten wollen, fuer diese taugen sowohl eine A370M von Intel als auch eine 6500M von AMD(/RTG) nichts (ebenso wie eine GTX 1650 von nVidia, die leistungstechnisch einer A370M aehneln soll), da hilft auch dieses vergleichende AMD-Marketing nichts bzw. man macht sich damit eher nur laecherlich (natuerlich hat das Intel der Vergangenheit auch zu Genuege getan, etwa in Bezug auf das "glued together" beim Infinity Fabric als AMD mit RyZen noch am Anfang stand).

Interessant finde ich da schon eher die neuesten Geruechte zur RX 7950XT ....

15360SP
500W TBP
2.5GHz
32G 256bit GDDR6 21Gbps
512M 3D infinity cache

Another thing that I wanted to add is that we have heard from our own sources that AMD isn't planning to adopt the new 16-pin (12+4) connector standard any time soon or at least on its Radeon RX 7000 series graphics cards. The reasoning we have been told is that AMD believes it isn't stable yet but it looks like AMD's design for the 7000 series was complete prior to the introduction of the standard.

 

[Kommando]

Ich hab bei "AMD schafft 80 FPS und Intel nur 70" aufgehört zu lesen.
Man könnte dies vielleicht eher zum Anlass nehmen, sich kritisch mit diesen ganzen Herstellertests auseinander zu setzen. Gerade bei Laptops. Oder man schleichwerbt halt, supi.

Also gelesen hast Du den Satz ja gerade noch, aber bist dann etwas zu schnell ins Forum gerannt. Der Satz sagt etwas anderes. 😉

Hier nochmal:

knackt durchweg und oft deutlich die Marke von 80 FPS bei 1080p-Auflösung, während Intels Arc A370M zumeist an 70 FPS scheitert.

 

[Novasun]

Die Benchmarks hat aber Intel gewählt.

Wenn das so ist - hat sich Intel die Watschen redlich verdient.

 

[random12345]

So schlecht sind die Intel wohl nicht. Die Upscaling Lösung von Intel interessiert schon. Encoder scheinen auch mehr zu können.

 

[RKCPU]

Nachdem man mit der VEGA mal so richtig schlechte Treiber geliefert hat, auch bei der RDNA, da haben AMD die vielen, angeboteten Transistoren auch wenig genutzt. Das ist die nackte Angst einer alternden Frau, die versucht eine Glaubwürdigkeit als CEO zu besitzen und sich doch gegen die intel iGP Martktmacht wehren will.

intel verkauft seine iGPs als starke Content Creator Lösungen. Da hat sich AMD natürlich mal nicht ran getraut, nur an Spielereien, wissentlich wo die intel Treiber stehen.

Wer als AMD CEO auch noch eine kastrierte, mobile GPU als dedizierte GPU für 200€ den Kunden unterjubelt, der ist doch selbst nicht glaubwürdig.

Die RX6500 / 6400 in nur 4 GB ist schon ein bedenkliche Entwicklung, wobei Intel ja auch 64 Bit/ nur 4GB RAM anbietet.

Warten wir mal ab, was Intel nativ als Nachfolger der A550M vorstellt, wie 40% mehr Takt (1.250 statt 900 MHz) , 128 Bit / 8 GB und nur noch nativ 12 Xe Cores in der $200 bis $250 Klasse.
Auch ein Shrink des ACM-G11 auf 6 statt 8 Xe bei höheren Takt wäre dann denkbar.

Dazu noch Arbeiten am Treiber - 10-20% mehr FPS drin?

Es wäre also denkbar, dass Intel noch nahe an AMD rankommt ohne dauerhaft deutlich höhere Kosten für die Chips zu haben.

 

[Oneplusfan]

Das sind seit Jahren nur noch Marketing-Namen (je kleiner <=> je besser), Namen halt, die mit der Realität nichts zu tun haben.

Das mag zwar auf die absolute Angabe zutreffen, relativ gesehen verhält es sich aber ein bisschen anders.
Nvidia lässt auf nem optimierten 10nm = 8nm Prozess fertigen, AMD auf einem "echten" 7nm Prozess (Der Abstand ist hier wichtig, nicht die absolute Angabe). Beide gehen auf "echte" 5nm (i.d.S., dass es sich wirklich physikalisch um eine Schrumpfung handelt im Vergleich zu z.b. 6nm). Da wird Nvidia also noch mehr Potential durch die Fertigung liegen haben als AMD. Was ja nichts heißen muss, vielleicht kann AMD das anderweitig kompensieren.

 

[BAR86]

? Die Vega iGPUs haben eine lange Zeit richtig aufgeräumt und waren das schnellste, was an iGPUs zu haben war. RDNA2 ist natürlich nochmal schneller, aber das ist halt Fortschritt.

Vega war in den APUs effizient. War halt nicht an die Kotzgrenze geprügelt wie in den dGPUs, sondern schön niedrig im Sweet Spot getaktet und ohne hungriges Speicherinterface.

Und wie RDNA zeigte brauchte es dennoch viel mehr Transistoren/Fläche und weniger Leistung (also genau das, was man INtel aktuell vorwirft) als wenn man früher Navi eingesetzt hätte.

 

[ArrakisSand]

obwohl er trotz seiner jahrelangen Erfahrung in seinem Metier, nur absoluten Müll (6500XT) zu produzieren weiss und das noch als grossen Wurf feiert.

Was hat den Team Grün und Blau momentan in dieser Leistungsklasse zu bieten?

Die 276mm2 große, 12 Milliarden Transistoren beinhaltende RTX3050?

Dagegen ist sogar meine 236mm2 große RX6600 mit ihren 11 Milliarden Transistoren, trotzdem das sie ca. 35% schneller ist ein Leichtgewicht.

Da hätte AMD auch einfach die RX6600 zur RX6500XT umlabeln können und keine Sau würde mehr behaupten das die 3050 eine gute Karte wäre. Beim Preis zwischen den beiden existiert eh kein allzu großer Unterschied.

AMD bringt dagegen einen kleinen, kosteneffizienten Chip, genau das richtige bei den heutigen übertriebenen Preisen und was ihr könnt, einschließlich einem Großteil der Presse ist nur maulen.

Die mit ihren 107mm2 und 5,4 Milliarden Transistoren geradezu winzige RX6500M (XT), soll da also nur absoluter Müll sein.
Ich würde eher sagen das dies momentan mit weitem Abstand, das technologisch führende Produkt in der Einsteigerklasse ist.
Gott bewahre wenn AMD der Karte noch etwas mehr Speicher und 8 PCIe 4.0 lanes spendiert hätte, wäre es die Überfliegerkarte in der Einsteigerklasse) der letzten Jahre geworden und Jensen hätte sich wohl nass gemacht, bzw. hätte sich vor Scham im Meer ersäuft.

Was die A370M betrifft, die sollte man eigentlich nicht im gleichen Satz mit der RX6500M erwähnen, denn mit ihren 157 mm² und 7.2 Milliarden Transistoren, ist sie so nebenbei 36% langsamer ist (bzw. die 6500M ist 56% schneller) von der würde ich eher von einem Stück Schwermetall bzw. Müll sprechen.

 

[RKCPU]

So schlecht sind die Intel wohl nicht. Die Upscaling Lösung von Intel interessiert schon. Encoder scheinen auch mehr zu können.

Gerade im Budget-Bereich könnte gutes Upscaling das Killer-Feature werden.
Vielleicht gibt's dann sogar kostengünstige Varianten von Games, die nur per Upscaling funktionieren?
Je mehr potentielle Kunden, desto wirtschaftlicher die weitere Entwicklung neuer Games.