Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Arc: Intels diskrete Gaming-Grafikkarte kommt erst 2022
Ich bin stark irritiert über die vielerlei vorherrschende Ansicht, dass 3070 Niveau eine Enttäuschung wäre. Eine konkurrenzfähige CPU/GPU Architektur zu entwerfen die direkt im Upperclass mitgehen kann ist verschwindend gering. Wäre es nicht so gut um Intels Geld bestellt, dann unmöglich.
Das ist nen mega Schritt, auch für Intel. Anders gesprochen, besonders für Intel.
Die ganze Thematik ist so komplex, da wäre 3070 Niveau ne richtige Bombe.
Außerdem werden die sicherlich nicht direkt die Flinte ins Korn werfen, die werden weiterarbeiten und sich langsam ran arbeiten.
Das dauert aber. Und muss es auch, denn mit Schnellschüssen gewinnt man in dem Bereich keinen Blumentopf.
Sofern die Leistung einer RTX 3070 entspricht, die Treiber funktionieren, nicht allzu viel Strom verbraucht wird, das Kühlkonzept überzeugt und der Preis niedriger liegt als bei vergleichbaren Konkurrenzprodukten, könnte Alchemist durchaus Bewegung in den stagnierenden Grakamarkt bringen. Darüber könnte man sich nur freuen. Das sind allerdings zugegeben recht viele Erfolgsbedingungen, die erfüllt werden müssten. Warten wir es ab....
Wer glaubt, das intel bei einem Neueinstieg in die grafikkartensparte gleich die "top Produkte" der Konkurrenz angreifen wird, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Nichtsdestotrotz würde ich mich über mehr Konkurrenz freuen
Das Zeug heißt auch nur nach außen so, kein Mensch intern bei Intel nennt das so. Da heißt es alles weiter DG2 usw .. und so wird es auch noch auf Jahre bleiben. Aber DG verkauft man eben nicht an die Öffentlichkeit, das sagen Ingenieure, also hat das Marketing an der Stelle übernommen. So wie in allen anderen Firmen auch, heraus kommt oft nichts gutes ...
Selbst mit Nvidias neuen Karten nächstes Jahr kommt es am Ende auf das P/L an: wenn man hier überraschend die Konkurrenz zumindest in der Mittelklasse bis max. 500€ schlägt oder zumindest auf selbem Niveau landet, dann kann das durchaus funktionieren.
Wobei ein Release 2022 schon etwas spät ist und man schon davon ausgehen kann, dass Nvidia/AMD Karten bis dahin dann auch wieder einigermaßen verfügbar sein werden.
@ZeroStrat und ich wäre ein garstiges Pandi? Ich bin doch lieb und nicht so Bierernst. Ich find die Namen toll, mal ein wenig RPG Feeling bei den Grafikkarten!
Wir hatten genug Mathematiker und Physiker und ebenso genug Sterne und Inseln: wir brauchen mehr Fantasie im Leben, sonst wird man wirklich garstig.
Ehrlich: Wenn sie die Karten so benennen ist das einfach auch mal was anderes. Dieses falsche Erwachsen, in dem man solche Codenamen als unprofessionell abstempelt, ist oft einfach nur MÄH!
Man sollte zum inneren Nerd stehen!
Ansonsten: warten wir mal ab, was Intel da liefert. Von den Zahlen her und wenn Intel die 512 EU mit der 8-Fach SIMD gut auslasten kann, dann können sie durchaus mit einer einer 3070 konkurrieren und sich eventuell auch etwas darüber ansiedeln.
Dritter Player ist immer gut, selbst wenn es Intel ist.
Das es erst nächstes Jahr mit 3070-Leistung ist, ist ja nicht wirklich schlimm, für einen Anfang ist das schon nicht so verkehrt, gibt ja genug Leute, die mit solch einer Leistung schon zufrieden wären, inklusive mir.
Treiber und die Spieleoptimierungen sind dann noch ein Knackpunkt, den man dann sehen wird, wie gut es läuft. Dafür startet man ja nicht gleich im Highend.
Schauen wir mal, wie schnell es sich umsetzen lässt, konkurrenzfähig gegen Nvidia und AMD zu sein. Bei einigen großen eingefahrenen Unternehmen fehlt es ja gefühlt am langem Atem, etwas durchzusetzen (obwohl man das Intel nicht unterstellen kann, wenn man den Versuch mit den Mobile-Chips anschaut).
Wichtig wird sein das Intel erstmal den Fuß in die Tür setzt und auch ernsthaft versucht über Jahre über die Schwelle zu treten.
Sie müssen über die Preise,Ausstattung,Leistung sowie den Verbrauch und die Treiber der Karten beweisen das sie Konkurrenzfähig sind in der jeweiligen Leistungsklasse von AMD und NV.
RTX 3070 Leistung würde mir auch schon reichen.
Das wäre ja schon knapp doppelt so schnell wie meine Vega 64. Dafür müssen aber die Treiber stabil und ohne größere Bugs laufen, moderne Features wie Raytracing vorhanden und auf höhe der Konkurrenz sein (oder zumindest nicht weit darunter) und vor allem der Preis stimmen. (…und der Verbrauch / Lautstärke sollte natürlich auch im Rahmen bleiben.)
Ich bin nicht sicher, dass man ausgerechnet Krypto-Mining zum professionellen Bereich zählen kann.
Und den Gaming-Markt sollte man nicht unterschätzen. Der besteht schon seit vielen Jahrzehnten und war immer ein wesentlicher Technologietreiber. Eine extrem wichtige Säule in der PC-Welt.
Das Krypto-Mining könnte sich hingegen leicht als Blase herausstellen, die schneller wieder platzt, als sie sich aufgebläht hat. Oder es entwickelt sich in ganz andere Richtungen. Wäre z.B. gut möglich, dass in ein paar Jahren das Mining ganz ohne GPUs auskommt. Vielleicht sind dann nur noch spezielle ASICs sinnvoll, oder der Trend geht in Richtung Proof of Stake usw.?
Wenn Intel mit seinen dedizierten Grafikkarten vor allem auf Mining setzen würde, wäre das in jedem Fall ein großes Risiko. Der Gaming-Markt und daneben halt auch GPU-lastige, klassische, professionelle Anwendungen (CAD, Video-Bearbeitung, Rendering usw.) scheinen mir die viel sicherere Grundlage zu sein.
Den richtig großen Teil der professionellen Anwendungen, in dem es nicht auf GPU-Leistung ankommt, sondern nur ein Bild auf den Monitor gebracht werden muss, beherrscht Intel ja sowieso schon ewig, mit seinen iGPUs.
Er meint wohl eher Workstation Grafikkarten wie Quadro's und FirePro's für 3D/Videoediting und wo gaming GPU's nur entsprechend für uns als Consumer abgewandelt und dann noch optimiert werden.
"Breakthrough neural Graphics" hört sich eben an, wie vieles andere Marketinggewäsch. Neural Grafik klingt so wie Nvidias KI-Gestütztes DLSS, ist das was annähernd vergleichbares?
Dann muss Intel erst mal zeigen, was sie (da) können.
Bei so ausrufen wie Durchbruch und Revolution bin ich erst einmal skeptisch, weil das einfach zu inflationär verwendet wird und dann doch nicht der herbeigesehnte Paradigmenwechsel erfolgt, sondern einfach "nur" ein weiterer Schritt in der Entwicklung erfolgt ist, wie viele Schritte davor auch schon.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
RTX 3070 Leistung wäre eigentlich überraschend gut. Ganz ehrlich, wer hätte das vor 1-2 Jahren für möglich gehalten, das Intel in relativ kurzer Zeit RTX 2080 Ti Niveau erreichen kann.
Nach den ganzen Hype Schnippseln wären sicherlich viele enttäuscht, wenn es nicht zu einer RTX 3070 Leistung reicht, kann ich verstehen.
Ich denke auch mal, dass das vielen reichen wird. Nicht jeder braucht RTX 3090 Leistung. Ich würde es begrüßen, wenn es auch Alternativen zur GT 1030 gibt (gerne mit mehr Leistung in Zukunft). Es muss ja auch alles bezahlbar bleiben.
Ja, jetzt sind wir natürlich alle überzeugt. Ist ja nicht so, dass Intel diese Worte wie "Durchbruch" oder "Revolution" bei jeder Produktpräsentation in den Mund nimmt.
Aber hey, wenn das einer auf Twitter sagt, ist das natürlich was anderes.
Da die Treiber auch ein sehr wichtiger Faktor sind und ständig verbessert / angepasst werden sollten und ich INTELs Treiber Politik fürchte, wird das mit der der Karte wohl auch nichts tolles werden ... aber mal sehen.
