Andi316
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 776
Cool Master schrieb:
Danke für die Info. Wie siehts denn mit den kommenden Skylakes aus? Weiß man da schon was?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Cool Master schrieb:
das weiß man:Andi316 schrieb:Danke für die Info. Wie siehts denn mit den kommenden Skylakes aus? Weiß man da schon was?
Andi316 schrieb:Danke für die Info. Wie siehts denn mit den kommenden Skylakes aus? Weiß man da schon was?
Andi316 schrieb:Danke für die Info. Wie siehts denn mit den kommenden Skylakes aus? Weiß man da schon was?
TheGreatMM schrieb:warum soll er schneller sein? L3 Cache ist z.B. kleiner.
hrafnagaldr schrieb:Tja, dann steht dem ja nur noch ein Preis von 366$ ab 1000 Stück entgegen...
Und die Abweichungen sind selbst in FHD so gering, dass man mit einer 213$ CPU gefühlt auch keinen Unterschied hat.
Zombiez schrieb:Ich frage mich eher wann Intel mal anfängt 6Kernen im Mainstream zu pushen. Wir sind jetzt 5. Generation Core-i Quadcores und die hundealten 6-Kerner (kosten bei ebay ab 80€) vom 1366er Sockel ziehen den immer noch davon...
Smartbomb schrieb:Obwohl, ist die iGPU dort physisch vorhanden und nur deaktiviert oder handelt es sich da um ein Design völlig ohne iGPU = kleinere Chipfläche = geringere KOsten da viel mehr Chips pro Wafer...
Ich glaube aber ersteres...
Wenn die GHz Zahl höher getaktet werden würde, wäre der Abstand zu Skylake zu gering.Vitec schrieb:Und im cinebench ist die cpu dannlangsamer? Auf gut deutsch wir haben die cpu runtergetaktet damit wir die grafik aufmotzen können - toll.