News Intel-Chef unbeeindruckt von AMD

[Simon]

Gleiches kam auf der CeBIT auch von den restlichen Intel Mitarbeitern:

K10?
Wir haben keine Angst und "Wir haben unseren Quad-Core noch lange nicht ausgereizt."

Man gibt sich auf jeden Fall wenig beeindruckt.

mfg Simon

 

[GeneralHanno]

nun intel hat einen großen vorteil. bei bedarf (wenn AMD ne neue starke CPU bringt), kann man quasi alle C2D mit standarttakt von 3GHZ ausliefern.

 

[Cokebei3Grad]

@simon
Wir haben keine Angst und wir haben unseren "Quad-Core" noch lange nicht ausgereizt. So sieht der Satz besser aus.

@44

Abwarten. Massenfertigung und übertakten ist etwas völlig Anderes.

 

[herby53]

find es voll lustig wie Intel sich auf ihren 45 nm Prozess so aufgeilt und ich bin auch von Intel und ihren Krams unbeeindruckt. Warten wir auf die K8Ls und Penryns und die Show kann beginnen.

 

[Gameboy]

Ich bin zwar weder ein Fan der einen oder anderen Firma, und kaufe, was gerade das beste Preis-Leistungs-Verhältnis hat, für das kindische Schlechtreden bzw. Anbeten der einen oder anderen Firma hab ich nichts übrig und gönne AMD auch seinen bisherigen Erfolg (hab selbst im Moment einen X2), möchte aber die blauäugigen Aussagen einiger Poster hier ein bisschen dämpfen. Natürlich weiss niemand, was genau kommen wird auf beiden Seiten, aber es wird unterschätzt, über welche Ressourcen INTEL verfügt - finanziell und produktionstechnisch. Die Firma hat mit dem P4 jahrelang ein falsches Konzept verfolgt bzw. Mist gebaut und ist immer noch nicht pleite. Intel kann es sich leisten, gleichzeitig mehrere Dinge parallel entwickeln, und seit dem Core2Duo scheint Intel seine Sache (wieder) recht gut zu machen (man schaue nur Leistung und UND Preis bei den C2D und Athlon64X2 an), ausserdem haben sie wesentlich mehr Produktionsstätten, und haben bald den Umstieg auf eine neue Fertigung (45nm) vollzogen. AMD kann nicht so schnell reagieren, auch wenn sie theoretisch was ganz tolles auf dem Reißbrett haben. Durch die neue Fertigungstechnik kann INTEL billiger produzieren (ganz wichtiges Argument), die Chips werden entweder eine geringere Leistungsaufnahme haben, oder INTEL kann wieder an der Taktschraube, etc. drehen. Ausserdem hat INTEL für die nächste Architektur ja auch schon einen integrierten Speichercontroller angekündigt und mit den gigantischen Caches wird da viel Leistung zu erwarten sein. Auch wenn AMD mit dem "echten" Quad-Core kurze Zeit wieder oben schwimmen wird, befürchte ich, dass sie auf Intels Antwort technisch und/oder preislich nicht schnell genug reagieren können. Auch bei Intel sitzen schließlich fähige Leute, und Intels Kriegskasse ist mit mehreren Milliarden prall gefüllt.
Amen!

 

[Faint]

Herby. K10, nicht K8L

 

[Gameboy]

Herby. K10, nicht K8L

Klugscheisser?

 

[liquidstyle]

@ herby53

und die AMD Fanboys geilen sich an ihren K8L's auf

... we will see what happens

 

[gruffi]

"Passend zu der Präsentation von AMD im Januar hat Intel nur einen Tag später die ersten Erfolge bei der 45-nm-Penryn-Generation vermeldet, was prompt die „Leistungsdaten“ vom zukünftigen Barcelona in den Schatten stellte."
Und was für Leistungsdaten sollen das gewesen sein?

"Otellini betonte im Interview noch einmal, dass der Entwicklungsschritt in der Prozessorherstellung von 65 auf 45 nm dem gewaltigsten der letzten 40 Jahre entspreche."
Und? Das hat die Konkurrenz auch schon erzählt. Dem Otellini ist wohl nicht klar, dass IBM/AMD 2008 ebenfalls auf 45 nm umsteigen. Aber was soll er auch erzählen? Die Konkurrenz stark zu reden, gehört sicherlich nicht zu seinen Aufgaben.

"We haven't seen them yet."
Wenn er mit "we" Intel meint und nicht die Allgemeinheit, sind das für AMD super News.

Der Sprung von der D-Serie auf C2D usw. war doch beeindruckend, warum sollen dann die 45nm nicht auch mehr bringen?

Die 45 nm werden sicherlich mehr bringen, nur nicht wie du dir das vllt. vorstellst. Du musst bei der Architektur immer zwei Sachen unterscheiden, die Fertigung und die Logik. Beim Umstieg vom P4 zu Core 2 wurde die Logik komplett geändert, was natürlich entsprechend grosse Verbesserungen ermöglicht. Schau dir z.B. mal den Pentium-M an, auf dem ja der Core basiert. Der war auch schon deutlich besser als der P4 was Performance pro Watt und Performance pro Takt betrifft. Bei der Umstellung von Intel auf 45 nm wird an der Logik erstmal nichts verändert, deshalb ist dort auch nicht mit mehr Performance pro Takt zu rechnen. Durch die bessere Energieeffizienz können sie aber zumindest höher getaktet werden, was natürlich im Endeffekt mehr Leistung bedeutet. Nur steigt auch die Anzahl der Transistoren beachtlich, z.B. durch mehr Cache. Deshalb wird die Anhebung des Taktes wohl eher moderat ausfallen, damit die CPUs nicht in höhere TDP Klassen kommen. Das sollte Intel wohl mittlerweile gelernt haben.

Bisher weiss man weder wie stark der K10 wird, noch wie hoch Intel die 45 nm takten kann. Aber nach allen bisherigen Infos kann man vermuten, dass beide dann etwa gleich schnell sein werden. Den Vorteil sehe ich allerdings trotzdem bei AMD, da diese die Umstellung auf 45 nm ja ebenfalls noch vollziehen werden. Und im Gegensatz zu Intel wird das kein reiner Shrink. Zudem ist über Nehalem noch wenig bekannt. Gut möglich, dass dies einfach nur ein Core 2 mit CSI und IMC Design wird. Intel hat zwar zwei Entwicklungsteams, was eines mehr als bei AMD ist. Nur bedeutet das nicht, dass man auch doppelt so schnell am Ziel ist. Und wer glaubt, Intel wird jetzt alle zwei Jahre eine neue Architektur bringen, die einem Fortschritt von P4 zu Core 2 gleicht, wird sich eher enttäuscht sehen.

 

[viper2k7]

Also ich bin froh, dass ich mit dem Kauf von AMD CPU´s Arbeitsplätze in Deutschland sichern kann und nebenbei den Wettbewerb stärke.

 

[Rasemann]

Kauft euch fleißig AMD´s!

Sonst geht die Konkurenz verloren, die Preise rauf, die Entwicklung stagniert.

 

[Basecamp]

Kleinere Fertigungstechnologie bringt auch für den Endverbraucher was, da die Leiter kleiner sind= mehr Leistung.

 

[S´p@tcher]

@viper2k7

du glaubst doch nicht wirklich, das du damit Arbeitsplätze rettest? sollte AMD mal sehen, das ein paar Mitarbeiter zu"sinfrei" wären, dann schmeißen die halt diese raus, und dann ist es egal ob es bei AMD gut oder schlecht läuft.

Ja ja ja, jetzt beginnt hier wieder (oder hat schon begonnen) der AMD-Fanboy VS Intel-Fanboy krieg. Man weiß eins, die nächsten Prozessoren werden 100% schneller sein, was man nicht weiß, ist wer von ihnen der schnellste sein wird

Und jetzt kommt nicht mit aussagen, wie 40% warscheinlch nicht, 40% können und werden es sein (aber warscheinlich nur beim XXL-Luxusmodell-CPU, die auf 4Kernen bassiert, und dann ist er auch 40% im Vergleich zum E6300 schneller )

 

[Seb89]

... ich würde mal sagen jeder der hier das wort "AMD-Fanboy" verwendet ist ein "Intel-Fanboy" -.-

Ich kaufe noch AMD weil sie keineswegs lahm sind hab mir vor nem Monat einen X2 3800+ EE für 80€ gekauft der läuft astrein auf 2740 mhz, bleibt sehr kühl und war noch dazu sehr billig.
Außerdem unterstütze ich gerne AMD da dadurch Arbeitsplätze in Deutschland erhalten bleiben.
Ich hatte noch nie Probleme mit AMD und werde auch weiterhin bei AMD bleiben.
Außerdem gefällt es mir wenn auf meiner CPU "Diffused in Germany" draufsteht xD^^

ne aber jetzt mal im ernst, wenn jeder AMD-Kunde, auf Intel umsteigen würde, hätte hier kein Mensch mehr was zu lachen, auch nicht die Leute die in ihren Sätzen "AMD-Fanboy" verwenden. Die sogenannten "AMD-Fanboys" sorgen nämlich dafür das es net so schnell zu einem Monopol Intels kommt.

Ich persönlich war/bin mit meinen AMD Prozessoren sehr zufrieden und hatte nie Probleme damit.
Desweiteren glaube/hoffe ich das AMD mit dem K10 ein anständiges neues Produkt herausbringt, dann hol ich mir nen Quad, sobald die n bisschen billiger sind.

So und jetzt flamt mich mit Wörtern wie "AMD-FANBOY!!!".
Schönes Wochenende noch @ all CB'ler

 

[no.reply]

Also ich bin froh, dass ich mit dem Kauf von AMD CPU´s Arbeitsplätze in Deutschland sichern kann und nebenbei den Wettbewerb stärke.

Kauft euch fleißig AMD´s!

Sonst geht die Konkurenz verloren, die Preise rauf, die Entwicklung stagniert.

omg...

Sorry aber warum momentan AMD kaufen, wenn Intel die Nase vorne hat, nur damit Intel sein Monopol nicht ausbaut usw.? Daran muss AMD arbeiten, indem sie bessere Produkte bringen zu anständigen Preisen, und nicht der Kunde!

Solche Schwachsinns-Argumentationen...

 

[herby53]

nee weil es einfach kein sinn macht, sich das schnellste zu kaufen wenn man es nicht brauch - und ich hab noch keinen C2D gesehen, der 100 € oder weniger kostet ... ein X2 4600+ ist alles andere als langsam und wenn man damit gut gefahren ist, dann wird man auch bei dme Hersteller bleiben - wenn man nicht das schnellste brauch wie so manche freaks oder auch die ganzen Kellerkinder. Naja und mit etwas glück gibts dann noch n Biosupdate und die neuen CPUs passen auch noch drauf (dann ohne HT 3.0 aber das wird nicht so gravierend sein denke ich).

@ blasterbanane

ja ich geile mich voll auf dne K8L/K10 auf - ich hab ja auch schon einen, so wie du das geschrieben - freak

 

[zogger CkY]

also ich habe immer noch den 939 socket weil ich wenn ich auf den C2D wechsel nen reues Ram mobo und den prozzi kaufen muss was ca 600 euro sind und das ist mir eindeutig zu viel. meinen athlon 64 3200+ hab ich @ 3800+ und es reicht noch. ich hole mir demnaechst nen x2 oder nen opteron fuer 939 und habe mit oc fuer ca 2 jahre ausgesorgt. Dann hole ich mir nen neuen pc un da weiss ich ja welcher schneller ist AMD oder InTEL. den besseren hole ich mir
PS: Amd fuert 2008 DDR 3 RAM ein was ja shon was heissen mag
_________________
AMD Athlon64 3200+ @ 3800+ 1GB Corsair @ 2-3-3-2 nv 7600 XXX XFX Gpu/Ram @ 660/1800

 

[gruffi]

omg...

Sorry aber warum momentan AMD kaufen, wenn Intel die Nase vorne hat, nur damit Intel sein Monopol nicht ausbaut usw.? Daran muss AMD arbeiten, indem sie bessere Produkte bringen zu anständigen Preisen, und nicht der Kunde!

Solche Schwachsinns-Argumentationen...

Bei deinen "Argumenten" könnte man genauso OMG schreiben. Kunden entscheiden nunmal nach Preis-Leistungs-Verhältnis. Und da würde ich jedem Intel Fanatiker raten, anstatt solcher sinnlosen Postings, sich diese erstmal genauer anzuschauen. Nur mal ein kleines Beispiel: ein C2D 6300 kostet ca. 160 Euro, ein vergleichbarer X2 4600+ ca. 110 Euro. Wer bietet da wohl mehr Leistung für's Geld? Und kommt mir jetzt bitte nicht mit "aber meinen C2D kann ich _locker_ auf 3,5 GHz übertakten". Erstens packt das auch nicht jeder. Zweitens kann ich einen X2 auch übertakten (wenn auch nicht so hoch, was einfach an der älteren Architektur liegt). Und drittens interessiert OEMs OC nicht die Bohne.

 

[BessenOlli]

Jaja, Intel. Bin zwar selber nicht am C2D vorbei gekommen, aber mögen tue ich die nicht.

Ohne ihre Leute in Israel würden die doch noch immer versuchen mit Netburst auf Teufel komm raus die 10GHz zu erreichen.

Aber Hauptsache die Klappe aufreissen jetzt wo man mal wieder nach langer Zeit klar überlegen ist. Genau wie sie u.A. die Klappe aufgerissen haben, sie würden beim Boadwater für den Grafikchip später per Update noch DX10-Support aktivieren.

Hoffentlich erlangen die nicht ihre Monopolstellung zurück...

 

[MacroWelle]

Nettes Geheule der AMD Fanboys

Kriech wieder unter deinen Stein du Troll, solche Kommentare brauchen wir hier nicht.

Mir Ist es Sch... egal welche Firma hinter welchenm Prozessor steckt, für mich zählt die Leistung und der Verbrauch und nicht die Firmenpolitik...
Intel hat nun mal gerade das bessere Produkt und die bessere Position aufm Markt.
Es spricht einfach alles für Intel. Das ist Fakt. Aber das wird sich auch wieder ändern...

P.s. Konkurrenz belebt das Geschäft <--- das ist nur von Vorteil für unsere Wenigkeit wenn sich AMD und Intel überbieten wollen.

Man sollte sich als Verbraucher immer so verhalten, wie man sich den Markt wünscht. Wenn du dir ein Produkt kaufst, unterstützt du die Produkt-, Firmen- und Verkaufspolitik des Herstellers. Da kannst du nichts gegen machen, das ist so.
Es ist selbstverständlich ok, wenn du nach Leistung oder Features etc. auswählst. Aber wenn du sagst, dass dir alles weitere scheißegal ist, ist dass unsoziales Verhalten (nein ich will dir NIX vorschreiben) weil die Prozessorpreise der Zukunft müssen alle zahlen, egal wie hoch diese sind.
Ob sich der Markt gut entwickelt, wenn die Verbraucher nur nach "Ratio" kaufen wage ich insgesamt zu bezweifeln, weil der kleinere Konzern immer verliert, ok AMD hat es wohl geschafft aber es war ein harter, anstrengender Weg, wenn man sich die letzten Jährchen anschaut und die meisten kleinen Firmen verrecken in einem solchen Zweikampf.

Sorry aber warum momentan AMD kaufen, wenn Intel die Nase vorne hat, nur damit Intel sein Monopol nicht ausbaut usw.?

Die Antwort findest du im Media Markt deines Vertrauens.