News Intel Coffee Lake: Zertifizierung von sechs Modellen abgeschlossen
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel Coffee Lake: Zertifizierung von sechs Modellen abgeschlossen
der_Schmutzige
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.812
326€ fürs Mainstream-Topmodel klingt für Intel ungewohnt, ich glaube, da sollte man den bisherigen Ryzen-Käufern mal "Danke" sagen. 
Werde den 8700K (und besonders dessen Temperaturtests) mal im Auge behalten.
Werde den 8700K (und besonders dessen Temperaturtests) mal im Auge behalten.
Vor 2 Jahren wurde noch richtig geheult, das keine Konkurrenz da ist und man könne ja kein AMD zum spielen kaufen.
Jetzt wo die cpu´s 5% unterschied haben, kommt nur ein danke AMD, dass die intel cpu´s günstiger geworden sind... leben alle nur im HIER UND JETZT ? kann man nicht mal voraus denken ? was meint ihr wie es wohl in 5 Jahren wieder aussieht, wenn alle doch nur denken danke AMD das ich mir jetzt ein günstigen intel schießen kann...
ob zen+ das letzte sein wird liegt auch an uns ^^ nicht vergessen.
Jetzt wo die cpu´s 5% unterschied haben, kommt nur ein danke AMD, dass die intel cpu´s günstiger geworden sind... leben alle nur im HIER UND JETZT ? kann man nicht mal voraus denken ? was meint ihr wie es wohl in 5 Jahren wieder aussieht, wenn alle doch nur denken danke AMD das ich mir jetzt ein günstigen intel schießen kann...
ob zen+ das letzte sein wird liegt auch an uns ^^ nicht vergessen.
thepusher90
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 1.586
@happylol genau das habe ich gerade auch beim Durchlesen der Kommentare gedacht...es ist immer diese "Es wird schon genug andere geben die AMD kaufen werden...ich gönn mir das Top-Notch-Produkt!"- Haltung. Ich hab da immer so dieses Bild vor Augen, dass jemand einer anderen Person die Tür aufhält, diese sie dann aber der darauffolgenden Person vor der Nase zuschlägt, wenn ich "Danke AMD! Ich kauf mir dann mal den neuen Intel 8xxx Prozessor dann habe ich wieder 3-5 Jahre Ruhe!". Es ist einfach beschämend wie kurzfristig einige Menschen denken...und dann sind wir in 5 Jahren wieder in der Situation wie vor Ryzen Release, dann aber wahrscheinlich ohne neues Konkurrenzprodukt zu Intel.
Und warum liebe Kinder gibt es wohl kein 4C/8T (zumindest noch nicht)?
Weil man 4C/8T je nach Anwendung den 6C/6T Core i5 ad absurdum führen würde...
Da Intel auch skylake X nicht verlötet wird wohl Zahnpasta zum Einsatz kommen insbesondere bei 65W
Weil man 4C/8T je nach Anwendung den 6C/6T Core i5 ad absurdum führen würde...
Ergänzung ()
Ycon schrieb:
Da Intel auch skylake X nicht verlötet wird wohl Zahnpasta zum Einsatz kommen insbesondere bei 65W
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
@thepusher90: Das Problem ist aber (zumindest bei mir/für mich), dass der Ryzen keine/kaum Mehrleistung in den Spielen/Anwendungen bei mir bringt. Manchmal is der Ryzen sogar langsamer. In anderen Dingen etwas schneller.
Wär mein 3570k verreckt, wär ganz klar der Griff zum Ryzen 1700 gewesen.
Aber ohne grosse Not, wart ich, wie wahrscheinlich einige andere auch, auf mehr Performanceunterschied. Was bringt es mir 16 Threads zu haben, wenn die nicht genutzt werden um mehr heraus zu holen? Wenns dann in 5-10 Jahren irgend wann mal vernünftig durchgehend genutzt wird, kaufen allerdings auch die Ryzen Leute eine neue CPU weil die Grundleistung dann wohl verhätnismässig schlechter ist.
Klar heisst es dann "Danke AMD" und man greift zu dem modell dass einem fürs Geld am meisten mehrleistung JETZT bringt. Wieso sollte ich ne CPU kaufen die mir kaum Mehrleistung bringt, wenn ich bei der Konkurrenz (eventuell) eine für kaum mehr bekomme, aber dafür deutlich mehr Performance?
Die Frage ist doch immer was brauch ich und was krieg ich für mein Geld jetzt.
Ich verstehe die Leute also sehr wohl. Weil es bringt mir nichts ein Modell zu kaufen das mir kaum mehrleistung bringt.
Andere Frage: Wie viele Generationen wär denn abzusehen, würde man auf der neuen Plattform beim Intel bekommen? Also wie weit könnte man dann "Upgraden" ohne gleich wieder neues MB kaufen zu müssen?
Wär mein 3570k verreckt, wär ganz klar der Griff zum Ryzen 1700 gewesen.
Aber ohne grosse Not, wart ich, wie wahrscheinlich einige andere auch, auf mehr Performanceunterschied. Was bringt es mir 16 Threads zu haben, wenn die nicht genutzt werden um mehr heraus zu holen? Wenns dann in 5-10 Jahren irgend wann mal vernünftig durchgehend genutzt wird, kaufen allerdings auch die Ryzen Leute eine neue CPU weil die Grundleistung dann wohl verhätnismässig schlechter ist.
Klar heisst es dann "Danke AMD" und man greift zu dem modell dass einem fürs Geld am meisten mehrleistung JETZT bringt. Wieso sollte ich ne CPU kaufen die mir kaum Mehrleistung bringt, wenn ich bei der Konkurrenz (eventuell) eine für kaum mehr bekomme, aber dafür deutlich mehr Performance?
Die Frage ist doch immer was brauch ich und was krieg ich für mein Geld jetzt.
Ich verstehe die Leute also sehr wohl. Weil es bringt mir nichts ein Modell zu kaufen das mir kaum mehrleistung bringt.
Andere Frage: Wie viele Generationen wär denn abzusehen, würde man auf der neuen Plattform beim Intel bekommen? Also wie weit könnte man dann "Upgraden" ohne gleich wieder neues MB kaufen zu müssen?
Neon-Andre
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.568
Wow, das klingt ja wirklich gut. Da hat sich das warten und überspringen des 7700K und der Ryzen CPU's ja für mich gelohnt! Ich freue mich sehr auf die neue Generation und verspreche mir viel davon 
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.337
Silverjaak schrieb:
Erste Core i Generation, Sockel 1156 (2009)
2xxx und 3xxx, Sockel 1155 (2011)
4xxx und 5xxx, Sockel 1150 (2013)
6xxx und 7xxx, Sockel 1151 (2015)
8xxx, Sockel 1151 aber nicht kompatibel mit alten 1151 Boards (2017)
Also kannst du davon ausgehen, dass maximal noch die nächste Generation drauf passt, wobei das diesmal gar nicht so sicher ist, da Cannon Lake ja wohl nicht für den Desktop kommt und man so dort erst 2019 wieder eine neue Generation hat, die dann wieder einen neuen Sockel haben dürfte.
Silverjaak schrieb:
Weil einige auch weiter denken und nicht für ihr übernächstes Aufrüsten dann bei Intel noch viel mehr als sowieso schon bezahlen wollen, nur weil niemand AMD wegen 5% weniger Gaming Leistung gekauft hat, die dadurch wieder weiter zurückgefallen sind, sodass Intel wieder die Preise machen können wie sie wollen.
Zuletzt bearbeitet:
50% Performancegewinn durch SMT waren mal bei den ersten Pentium 4 und Atoms mit HT drin, die noch keine Out-of-Order Architekturen hatten, wäre aber für aktuelle Core Kerne schon extrem ungewöhnlich. Die 6c/6t i5 werden also bei gleichem Takt schon schneller als ein 4c/8t sein, aber das wäre nicht jedem ausgefallen und das Marketing hätte genau deswegen sicher Probleme mit der Positionierung solcher CPUs.tmkoeln schrieb:
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
@Taxxor: Erstmal danke wegen dem Sockel. Bild mir ein wo gelesen zu haben das evtl. 3 (inklusive 8xxx) drauf passen könnten. Vornehmlich deswegen die Frage. Hab ich mich wohl geirrt. 
Zum anderen Teil: Ich verstehe sehr wohl den Gedanken. Aber nochmal, wieso sollte ich eine CPU kaufen die mir keine/kaum Mehrleistung bringt? Das wäre trotz allem verschenktes Geld. Genauso wie die Firmen bin ich ja nicht der Samariter, sondern möchte logischerweise für mein Geld auch entsprechend was bekommen. Wie gesagt wäre meine CPU tot hätt ich definitv längst zum 1700 gegriffen.
Da dies aber nicht der Fall ist, such ich doch das, wo ich für mein Geld auch entsprechend Mehrleistung bekomme, womit ich dann nächsten (hoffentlich 5+ Jahre) Ruhe habe. Wenn andere Geld zu verschenken haben für kaum Mehrwert, sollen sie das tun.
Bringt mir halt nix wenn nen Ryzen in manchen (für mich relevanten) Spielen jetzt schon die 60 FPS nicht liefert. Und in erster Linie muss ich doch auf mein Geld und was ich dafür jetzt bekomme schaun.
Hat dann doch nix mit weiterdenken zu tun wenn der Mehrwert für mich eher richtung Null tendiert und ich mein Geld zum Fenster damit rauswerfe.
Zum anderen Teil: Ich verstehe sehr wohl den Gedanken. Aber nochmal, wieso sollte ich eine CPU kaufen die mir keine/kaum Mehrleistung bringt? Das wäre trotz allem verschenktes Geld. Genauso wie die Firmen bin ich ja nicht der Samariter, sondern möchte logischerweise für mein Geld auch entsprechend was bekommen. Wie gesagt wäre meine CPU tot hätt ich definitv längst zum 1700 gegriffen.
Da dies aber nicht der Fall ist, such ich doch das, wo ich für mein Geld auch entsprechend Mehrleistung bekomme, womit ich dann nächsten (hoffentlich 5+ Jahre) Ruhe habe. Wenn andere Geld zu verschenken haben für kaum Mehrwert, sollen sie das tun.
Bringt mir halt nix wenn nen Ryzen in manchen (für mich relevanten) Spielen jetzt schon die 60 FPS nicht liefert. Und in erster Linie muss ich doch auf mein Geld und was ich dafür jetzt bekomme schaun.
Hat dann doch nix mit weiterdenken zu tun wenn der Mehrwert für mich eher richtung Null tendiert und ich mein Geld zum Fenster damit rauswerfe.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.337
Der Unterschied zwischen den aktuellen Intels und den Ryzens ist ja nicht so groß, also würdest du auch mit einem 7700K nicht viel mehr Mehrleistung bekommen.
Ich hatte auch einen 3570K und bei mir war einfach klar, dass ich für einige Spiele mehr als 4 Threads brauchte. Und da gab es einfach nichts besseres als den Ryzen 1600(X). Auch wenn ein 7700K insgesamt 5-10% besser ist, dafür +100€ finde ich rausgeschmissenes Geld.
Der Mehrwert von Ryzen ist übrigens AM4, was noch mindestens die nächsten 2 Generationen unterstützen sollte, somit kannst du dir in 5 Jahren auch noch mal die letzte CPU für dein Board kaufen und noch mal 3-4 Jahre dranhängen, während du bei Intel dann schon wieder ein neues Board brauchst.
Ferner würde es mich mal interessieren, in welchem Spiel ein Ryzen keine 60fps liefert, mir wäre außer Total War Warhammer keines bekannt und dort schafft ein 7700K auch nur 50fps.
Ich hatte auch einen 3570K und bei mir war einfach klar, dass ich für einige Spiele mehr als 4 Threads brauchte. Und da gab es einfach nichts besseres als den Ryzen 1600(X). Auch wenn ein 7700K insgesamt 5-10% besser ist, dafür +100€ finde ich rausgeschmissenes Geld.
Der Mehrwert von Ryzen ist übrigens AM4, was noch mindestens die nächsten 2 Generationen unterstützen sollte, somit kannst du dir in 5 Jahren auch noch mal die letzte CPU für dein Board kaufen und noch mal 3-4 Jahre dranhängen, während du bei Intel dann schon wieder ein neues Board brauchst.
Ferner würde es mich mal interessieren, in welchem Spiel ein Ryzen keine 60fps liefert, mir wäre außer Total War Warhammer keines bekannt und dort schafft ein 7700K auch nur 50fps.
Zuletzt bearbeitet:
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
Project Cars, Hitman, Civ und noch paar mehr(Ja auch TW Spiele bzw. Ähnliche Spiele sind für mich sehr relevant. Irgendwelche MP Shooter hingegen interessieren mich 0). Bezieh mich da aber auch mehr auf die MinFPS. Die sind für mich wichtiger als die "max".
Sogar bei nem GTA V sollen beim 7700k die minFPS 61 betragen wo der Ryzen bei 50-53 ist)
Klar gibts auch andere Spiele da schaffens dann beide mit leichtigkeit und hier und da is der Ryzen vorne. Aber ich muss ja auf die für mich relevanten Games schauen.
Und vom 7700k red ich ja garnicht (wobei das aktuell der einzige Bezugpunkt ist und die "erhoffte" mehrleistung dann eher geraten ist. Ich meine schon den 8700k als möglichen Upgrade Kandidaten und somit diesen im Vergleich zum Ryzen
Würde jetzt er 7700 vs den Ryzen für mich zur Diskussion stehen dann wäre es für mich der Ryzen, das is richtig.
Und die Mainboardfrage zielte ja auf das ab was du selbst auch sagst.Das ist soweit ich den 8700k erahne/errate aber dann auch der einzige Vorteil bisher.
Sogar bei nem GTA V sollen beim 7700k die minFPS 61 betragen wo der Ryzen bei 50-53 ist)
Klar gibts auch andere Spiele da schaffens dann beide mit leichtigkeit und hier und da is der Ryzen vorne. Aber ich muss ja auf die für mich relevanten Games schauen.
Und vom 7700k red ich ja garnicht (wobei das aktuell der einzige Bezugpunkt ist und die "erhoffte" mehrleistung dann eher geraten ist. Ich meine schon den 8700k als möglichen Upgrade Kandidaten und somit diesen im Vergleich zum Ryzen
Würde jetzt er 7700 vs den Ryzen für mich zur Diskussion stehen dann wäre es für mich der Ryzen, das is richtig.
Und die Mainboardfrage zielte ja auf das ab was du selbst auch sagst.Das ist soweit ich den 8700k erahne/errate aber dann auch der einzige Vorteil bisher.
Zuletzt bearbeitet:
Alle die sich über die neuen Mainboards aufregen, sollten eines nicht vergessen: Es erspart jedem der nicht vom direkten Vorgänger aufrüstet die Frage, ob das alte Board welches der Händler einem zuschickt dann auch schon die passende BIOS Version mit der Unterstützung für die neue CPU hat und wenn nicht, mit welcher CPU man dieses BIOS denn aufspielen soll. Wenn für die neue CPU auch neue Boards kommen, werden auf denen die neuen CPU auch garantiert ohne BIOS Update laufen.
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
6force: Das kann den Unterschied zwischen Ruckeln und Flüssig bedeuten.
300 mhz kann schon gut was ausmachen.
300 mhz kann schon gut was ausmachen.
Ich bin mir relativ sicher, dass auf einem Z370 Board nichts anderes mehr laufen wird als Coffee Lake. Das ist im Endeffekt nur ein Z270, der wiederverwertet wird.
Aber die Nutzungszeit eines Sockels hat für mich kaum Relevanz. Egal ob Intel oder AMD, selbst wenn ich noch die nächste Generation an CPUs auf meinem Board nutzen könnte, kommt es darauf an ob es wieder neue Features gibt, die mich trotz Kompatibilität zu einem Wechsel veranlassen würden. PCIe 4.0 wäre da für mich ein Beispiel. Alleine schon aus dem Grund, dass bei PCIe 4.0 über 300W über den Slot gezogen werden können bei Bedarf. Mehr Spielraum für die GPUs und weniger Kabel.
Viel übler sieht es für mich im GPU-Bereich aus. Da sehe ich momentan nur Nvidia als Kandidaten, der Leistungsmonster auf den Markt bringen kann. Da gibt es echt überhaupt keine Alternative. Volta könnte neue Preisrekorde aufstellen.
Aber die Nutzungszeit eines Sockels hat für mich kaum Relevanz. Egal ob Intel oder AMD, selbst wenn ich noch die nächste Generation an CPUs auf meinem Board nutzen könnte, kommt es darauf an ob es wieder neue Features gibt, die mich trotz Kompatibilität zu einem Wechsel veranlassen würden. PCIe 4.0 wäre da für mich ein Beispiel. Alleine schon aus dem Grund, dass bei PCIe 4.0 über 300W über den Slot gezogen werden können bei Bedarf. Mehr Spielraum für die GPUs und weniger Kabel.
Viel übler sieht es für mich im GPU-Bereich aus. Da sehe ich momentan nur Nvidia als Kandidaten, der Leistungsmonster auf den Markt bringen kann. Da gibt es echt überhaupt keine Alternative. Volta könnte neue Preisrekorde aufstellen.
E1nweg
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2016
- Beiträge
- 493
oldmanhunting schrieb:
Vielleicht einen Prozessor, der schon nach 3 Jahren wieder verkauft werden kann? Da ein Upgrade lohnt und eine ausgewogene Marktsituation herrscht. Denn durch den hohen Konkurrenzdruck der beiden Hersteller, bleiben die Preise moderat und die Geschwindigkeit bei der Entwicklung hoch.
Würde ich dieser ganzen "Mein Kumpel, die CPU" Nummer vorziehen, die wie ein guter alter Freund behandelt wird, dessen Hersteller man die treue hält. (;
Aber es tut sich ja zum Glück wieder was. Ich werde meinen alten Intel für gute Zwecke spenden oder er bekommt einen Ehrenplatz unter dem wackeligen Esstisch, muss ich mir noch überlegen.
SKu, ein Mainboard ist mehr als ein Chipsatz! Da ja wohl der Sockel gleich bleibt, könnten auch die alte Skylake und Kaby Lake S. 1151 CPUs darauf laufen. Das hätte dann immerhin den Vorteil das Leute denen ihr altes Board verreckt, länger Zugriff auf neue Boards haben und nicht astronomische Preise für wie für gebrauchte Z77er Boards bezahlen oder ein komplettes Systemupgrade machen müssen.
Bist Du sicher das PCIe 4.0 300W pro x16 Slot erlauben wird? Dann müsste ein Board mit zwei solcher Slot ja schon an einem NT mit gerne 1000W hängen, entsprechend wären die Kabel zu dessen Versorgung fett und/oder zahlreich auszulegen. Da wären mir Kabel direkt zur Graka dann doch lieber und dürften auch günstiger sein als ein Kilo Kupfer auf dem Mainboard nur um die Leistung vom Stecker an den Slot zu bringen.
Bist Du sicher das PCIe 4.0 300W pro x16 Slot erlauben wird? Dann müsste ein Board mit zwei solcher Slot ja schon an einem NT mit gerne 1000W hängen, entsprechend wären die Kabel zu dessen Versorgung fett und/oder zahlreich auszulegen. Da wären mir Kabel direkt zur Graka dann doch lieber und dürften auch günstiger sein als ein Kilo Kupfer auf dem Mainboard nur um die Leistung vom Stecker an den Slot zu bringen.
