Test Intel Core i3-530/540 und i5-661 im Test: Das erste Mal mit Grafik

[stna1981]

Siehe oben...na, das wird zu langweilig =) Also theoretishc ist es möglich, ein Treiber-Bug verhindert das aber derzeit (zumindest unter Win 7 x64). Aber wie kommst du darauf, dass das bei integrierten Lösungen von ATi/Nvidia nicht geht? Auf einer Platine mit einer GeForce 9300 von Zotac ist das zum Beispiel Problemlos möglich.

Bei AMD geht es definitiv nicht, die 780G/785G/790GX-Riege kann entweder VGA+DVI ODER VGA+HDMI, aber zwei digitale gehen nicht. Da ich beinem TFT bei 1920x1200 aber schlecht per D-Sub ansteuern kann (und will), bleibt nur eine dedizierte Graka. Bei den Geforce 8200 und 8300 soll es genau so sein.

Der 9300er könnte die Ausnahme bilden, aber die Boards kann man an einer Hand abzählen. Daher wäre der Clarkdale schon eine interessante Alternative. Ich setze derzeit Vista ein, wenn der Bug also nur unter Windows 7 auftritt, wär das erstmal zweitrangig

 

[Complication]

Ist das definitiv sicher?!

Bitte beachten, dass die RAID Aussage sich auf den H55 Chipsatz bezieht!!

So fehlt z.B. dem H55 die RST-Technik, was RAID vollkommen ausschließt und AHCI nur vielleicht ermöglichen wird. Also muss jeder Kunde eines Clarkdales schon mal auf RAID und Crossfire/SLI verzichten.

Ob AHCI UNterstützung bei den Matrix Storage Treibern noch vorhanden sein wird ist nicht klar. Das wird Inhalt des RST sein:
http://www.zdnet.de/arbeitsplatzrec...fikchip_im_test_story-20000002-41525113-2.htm

Während die neuen Chipsätze H57 (Raid) und H55 (kein Raid) für Heimanwender gedacht sind, sieht Intel den Q57 für das Unternehmenssegment vor.

 

[crux2003]

Ein weiteres exklusives Feature der Mobile-Prozessoren ist die Tatsache, dass die integrierte Grafik ebenfalls Teil der TDP-Domäne ist, welches der Turbo-Funktion erlaubt, bei Nichtbelastung der eigentlichen Prozessorkerne die verfügbare Thermal Design Power der GPU zuzuordnen – sprich statt einen der CPU-Kerne die GPU zu übertakten.

Wir schaffen die das? Wie wird seitens Intel erkannt, ob eine Anwendung oder ein Game mehr CPU- oder GPU-Limitiert ist?
Wie ist die Regelung?

 

[Complication]

Wir schaffen die das? Wie wird seitens Intel erkannt, ob eine Anwendung oder ein Game mehr CPU- oder GPU-Limitiert ist?
Wie ist die Regelung?

Dachte mir doch dass hier wohl die grössten Missverständnisse entstehen werden
Die TDP hat nichts mit dem Limit zu tun und die CPU/GPU erkennt auch nicht was gerade bremst. Sie erkennt nur was gerade nicht gebraucht wird und stellt es dann dem anderen teil zur Verfügung - sprich nur bei Leerlauf.
Nun kann man sich selber ausrechnen, dass bei Spielen immer beide gebraucht werden und somit auch keine Vorteile entstehen. Bei CPU Lastigen Anwendungen wie z.B. WinRAR oder Konvertierung von MP3 wird die GPU nicht beansprucht und kann somit ein bisschen der CPU unter die Arme greifen.

 

[Krautmaster]

mein i3 530 ist heute gekommen, das passende Board fehlt allerdings noch.

Wieso testet ihr eine Clarkdale CPU und geht auf einer einzigen Seite auf die Grafikleistung ein. Die ist mir zwar pup und muss nur Bild anzeigen können, jedoch würde mich die Leistungsaufnahme auf einem H55 Board viel mehr interessieren als der ganze andere Kruschd.

Was fehlt ist also folgendes:
- Leisungsaufnahme idle / load auf H55 /H57 Mainboard
- Taktbarkeit der internen GPU?
- HD Wiedergabe?

Sollte bei dieser CPU eigentlich nicht vergessen werden zumal ihr Einsatzgebiet genau hier vorgesehen ist.
Office + Multimedia PC ohne Zocken.

Ich hoffe ihr holt das noch in einem separaten Test nach.


Ansonsten top 2 Kerner!

 

[[SOC]Marc]

@complication:
vielen Dank für die Anmerkungen, Zitate und Links. Das war sehr aufschlussreich.


@CB:
Ich vermisse schon länger CPU-Benchmarks zu realen Anwendungen abseits Video-Encoding, Komprimierung und Verschlüsselung: Photoshop (oder auch andere Produkte der Creative Suite) wäre so ein Beispiel. Hier gäbe es viele Möglichkeiten, von der Filterberechnung bis hin zum Speicherprozess großer Daten. Die Unterschiede diverser Architekturen machen sich hier massiver bemerkbarer als in den meisten eurer Benchmarks.

Oder PDF-Erstellung eines seitenstarken Dokuments mit einem beliebigen Programm (muss ja nicht unbedingt Acrobat Professional sein).

Auch Excel oder das OO-Äquivalent können mit einer aufwändigeren Tabelle den Prozessor übel stressen.

Warum statt dessen der PCMark als pseudoreale Anwendung in den Tests aufgeführt wird, ist mir ein Rätsel.

Und da wir hier von einem Die mit GPU reden, wäre vielleicht interessant gewesen, inwieweit die Grafikeinheit Firefox oder Photoshop zu beschleunigen vermag.

Mir fehlt einfach die Ausrichtung eurer Tests auf gängige, im professionellen Bereich eingesetzter Software und würde mich freuen, wenn sich das künftig berücksichtigen ließe.

 

[[TLR]Snoopy]

...(ein gesonderter Artikel zum Thema Grafikkern im Clarkdale-Prozessor wird in den nächsten Tagen erscheinen!).

Quelle
https://www.computerbase.de/artikel...-42#abschnitt_untersuchung_der_grafikleistung

 

[MFelgate]

@Krautmaster:
Da werden Sie geholfen...
http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/
Test mit H55-Brett + Vergleich mit diskreter Grafikkarte, leider nur i5 661

 

[Krautmaster]

http://geizhals.at/deutschland/a487979.html

H55 sollte RAID ebenso können

 

[PuppetMaster]

Steht eigentlich irgendwo, wieso Resident Evil 5 zwei Mal getestet wurde? Im zweiten Test schneidet der PII-965BE deutlich schlechter ab. Vll. ist dies der Grund für das Ratingergebnis -- zusammen mit den minimalen Framerates.

Aus dem Text:

Doch auch die PC-Version wurde nicht vergessen, ein zusätzlicher Benchmark mit zwei separaten Tests wurde ebenfalls bereit gestellt.
[...]
...weshalb der Benchmark hier in Form der beiden integrierten Tests seinen Platz bekommt.

 

[drago-museweni]

Danke für den schönen Test, interesant zu lesen.

Ist schon respecktabel, wie gut die Zweikerner mithalten, und Intel lässt heute ganz schön krachen Cpus Chipsätze wahnsinn, was da alles kommt.

 

[Complication]

@Krautmaster:
Da werden Sie geholfen...
http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/
Test mit H55-Brett + Vergleich mit diskreter Grafikkarte, leider nur i5 661

Dabei sollte man beachten, dass die i3 Core die IGP mit 733 MHz taktet.
Das Review bei ht4u finde ich persönlich ganz schlimm
Wie soll man einen Test einordnen der dem Phenom II X2 550 genauso viel Frames/s einbringt wie dem Pheniom II X4 965 bei Crysis in 1680x1050 4xAA?
http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/index28.php
Ob das wohl an der Auswahl der Grafikkarte liegen könnte?
http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/index2.php

• ASUS ENGTX280 Top
• ASUS HD4350 <- WTF??

Also den Test dort kann man alles andere als Ernst nehmen - ist auch nicht der erste

http://geizhals.at/deutschland/a487979.html

H55 sollte RAID ebenso können

Kann es aber nicht: https://www.computerbase.de/news/mainboards/fuenf-h55-h57-q57-mainboards-von-intel.26532/
Ebenso wenig wie eSATA und Firewire. Mit dem Design ist ebenso kein USB 3.0 per Streckkarte möglich (DMI und PCIe)
Zumindest würde ich mich wundern warum Intel dies dann nicht auf seinen Boards aktiviert?

 

[Krautmaster]

@Krautmaster:
Da werden Sie geholfen...
http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/
Test mit H55-Brett + Vergleich mit diskreter Grafikkarte, leider nur i5 661

Danke grad gesehen, 30,1 W is nice.
Leider scheint H55 kein raid zu können - geizhals schreibt hier wohl Falsches in die Beschreibung. Werd das Mainboard wohl morgen zurücksenden müssen.

Leider gibts bis heute eigentlich kein H57 Board auf dem Markt verdammt. Ich brauch aber Raid da ich mir einen Raid 5 Server zusammenschuster.
Der H57 sollte wie der ICH10 auch Platten im Raid in Ruhezustand schicken können.

 

[Wolfgang]

Ergänzung vom 04.01.2010 09:21 Uhr: Das Performancerating für Spiele in 1650x1050 ist komplett falsch.

Das glaube ich nicht. Ich habe mir jetzt mal angeschaut wie sich das Rating zusammensetzt und da sollte eigentlich alles mit stimmen. Du darfst nicht vergessen, dass Anno 1404 wegen den Unstimmigkreiten aus dem Rating genommen worden ist. Das hätten wir vielleicht etwas genauer erwähnen sollen.

So... auch das Performancerating theoretische Tests ist falsch.

Was genau ist denn da falsch? Bitte beschreibe es genau, da ich hier nur versuchen kann zu schauen, wie sich die Ratings zusammensetzen. Volker ist ja gerade im Flugzeug auf dem Weg in die USA zur CES =)

Ebenso wenig wie eSATA und Firewire. Mit dem Design ist ebenso kein USB 3.0 per Streckkarte möglich (DMI und PCIe)

Der H55 kann kein eSATA? Dann frage ich mich, warum Intel auf den eigenen Platinen entsprechende Anschlüsse verbaut, wenn auch in klassischer SATA-Form.

 

[Krautmaster]

@ Wolfgang

Raid ist aber für den H55 auszuschließen oder kann es sein, dass sich MSI für sein H55 Board Raid erkauft hat?
http://geizhals.at/deutschland/a487979.html

Es gibt nur zwei H55 Boards bei denen Raid angegeben ist.

Der H57 scheint ein Wucher zu werden, das H57 MSI Board ist in Geizhals nicht gelistet, wird aber morgen bei einigen Onlienshops erwartet.
http://www3.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=30099&agid=1302

Edit:

Da finde ich den Q57 nahezu interessanter ....

http://geizhals.at/eu/a487981.html ist hier schon relativ günstig, hoffentlich ziehen andere Hersteller nach. Die Buisnessfunktionen sind gerade für Server interessant.

 

[Complication]

Der H55 kann kein eSATA? Dann frage ich mich, warum Intel auf den eigenen Platinen entsprechende Anschlüsse verbaut, wenn auch in klassischer SATA-Form.

Nur eSATA kompatibel - max. 1 m Kabel ab SATA-Anschluß wegen nicht voll kompatibler Elektrik.
http://de.wikipedia.org/wiki/ESATA#External_Serial_ATA_.28eSATA.29

Durch Verschärfung der elektrischen Anforderung (leichte Erhöhung des Spannungslevels beim Sender, erhöhte Empfindlichkeit des Empfängerbausteins) soll die sichere Übertragung über zwei Meter erreicht werden. Eine Stromversorgung des externen Gerätes über das eSATA-Kabel ist nicht möglich. Es sind inzwischen eSATA-Slotbleche erhältlich, die auf die SATA-Buchsen der Hauptplatinen passen, die Abschirmung ist über das PC-Gehäuse gegeben. Damit kann jede Hauptplatine auf eSATA nachgerüstet werden. Jedoch bleibt die maximal erlaubte Kabellänge bei solchen Adaptern auf einen Meter (inklusive der Kabel vom Mainboard zum Slotblech) beschränkt, da die internen Anschlüsse nicht die elektrischen Anforderungen für eSATA erfüllen.

Du siehst ja hier:
https://www.computerbase.de/news/mainboards/fuenf-h55-h57-q57-mainboards-von-intel.26532/
Dass die H57 Boards "echtes" eSATA bekommen haben weist ja sogar Intel extra aus.
Überhaupt sind die Mischungen der Features wirklich seltsam - irgendwie muss man immer auf etwas wichtiges verzichten wenn man das eine Board oder das andere nimmt. Als ob man sich eine Konsole kaufen würde anstatt eines PCs den man später auch mal erweitern oder anderweitig verwenden könnte.

 

[drago-museweni]

Volker ist ja gerade im Flugzeug auf dem Weg in die USA zur CES =)

Der glückliche auch dahin will
Da giebt bestimmt wieder ein haufen an Infos *freu*

 

[MFelgate]

@Krautmaster:
Ja, die Idle- aber auch die Last-Werte sind schon echt super.
Beim i3 wird es noch weniger sein, dazu dann noch eine geringere Spannung (vielleicht auch noch etwas weniger Takt) und man bewegt sich schon auf dem Niveau eines Notebooks.
Ich werde mir auch bald einen HTPC zusammenbauen.
Wollte zuerst meinen E6750 (untertaktet + stark abgesenkte Spannung) und DDR2-RAM recyceln, ein µATX-Board müßte ich noch kaufen, aber ich werde wohl auf einen i3 530 setzen. Nur der DDR3-RAM kostet leider ordentlich extra.

Der Q57 wird sicher deutlich teurer werden, Vergleich Q41 mit G41.

 

[dorndi]

Das könnte die erste CPU werden wo 5Ghz mit einer guten Luftkühlung realistisch sind.

Die Leistungsaufnahme und das Ocing Potential ist genial, das Untervolting ist mau, aber das ist bei dem Verbraucht nicht schlimm.

Beim P/L Verhältnis können sie gegen AMD aber nicht dagegen halten.

mfg

 

[Complication]

Aber den Vogel hat ja wieder mal Toms Hardware abgeschossen mit ihrem Test und Fazit
http://www.tomshardware.com/de/Inte...larkdale,testberichte-240475-15.html#comments

Es scheint fast so, dass Intel dieses Mal niemand in die Parade fährt. Die Einführung der Nehalem-Architektur mit dem Core i7 auf dem Sockel LGA 1366 sichert Intel das Spitzen-Segment. Der Core 2 Duo ist zwar teuer, dominiert allerdings den Mainstream. Die kürzlich vorgestellte LGA 1156-Plattform kümmert sich um die aktuellen und zukünftigen Systeme von Anwendern mit normalem Budget und dem Upper Mainstream. Die neuen Core i5- und Core i3-Prozessoren dürften sich für AMD zum reinen Albtraum entwickeln, da das Unternehmen im Mainstream jetzt noch mehr an Boden verliert: Intel dominiert neben der Performance mittlerweile auch eindeutig die Leistungseffizienz. Für AMD spricht derzeit einzig und allein noch der Preis und ein effektives Preis-Leistungs-Verhältnis. Allerdings lässt sich dieser Faktor auch nicht unbegrenzt melken.

Sofern jemand ein paar gute Vorschläge für AMD hat, dürfte es jetzt an der Zeit sein, diese dem Unternehmen mitzuteilen. Was halten Sie von Effizienz? Was sollte AMD Ihrer Meinung nach verbessern, um wieder in die Erfolgsspur zurückzufinden?

Es wird nur gegen den Phenom II X2 550 und den Athlon II X2 240e getestet. Und dann machen wir mal so als ob es keine 4-Kern CPUs gibt und vergessen mal dass die AMD CPUs weniger als die Hälfte kosten
Und dann feiern wir die Effizienz gegen einen mit 2 deaktivierten Kernen ausgestatteten Calisto
Nur gut dass Effizient nicht Leistung/€ ist.

Schönes Beispiel wie man sich als Webseite selber jegliche Kompetenz abspricht. Da kann ich nur noch "Fanboy Test" sagen.