Test Intel Core i3-530/540 und i5-661 im Test: Das erste Mal mit Grafik

[Augen1337]

Und dass 20 bis 40 Euro in diesem Einsteiger-Markt bereits Welten sind, haben wir nicht zum ersten Mal vermittelt. Zumal Mainboards für AMD-Prozessoren auch noch günstiger sind, egal ob mit integrierter Grafik oder ohne.

so muss es richtig heißen. Vorletzter Abschnitt - Fazit.


Ich finde die Idee von Dualcores mit HT eigentlich genial. Nur leider machts wirklich die Preispolitik ... hat denn wirklich mal einer von Intel nachgedacht oder zumindest mal annähernd Ahnung von der Materie?

 

[Weltenspinner]

Wurde jemals für einen 81mm² Die soviel Geld verlangt?
9x9 mm sind nicht viel, 172EUR/cm² schon.
Ja, da fehlen Package und GPU noch.

"Was hast du für einen Fußboden?"
"Echtes Mahagoni-Parkett. Da staunst du, was?"
"Nicht wirklich, ich habe Clarkdale-Waffer als Fußboden"

 

[Krautmaster]

@Krautmaster:
Ich bin von Athlon 4850e auf 5050e und nun auf AthlonII 250e gewechselt
und die Leistungsaufnahme machte beim 250e nochmal einen großen Schritt
nach unten. Ich frage mich, warum da überhaupt noch ein Kühler drauf ist.
Vollpassiv mit Ninja Mini bei maximal 43°C. Mit Gehäuse-Lüfter auf 400rpm
nie über 40°C. Idle sind es nur 26°C. XD Mit anderem Board, weniger Licht
und SSD könnte man wohl Richtung 25W schielen. XD

Hm mein System sagt was anderes.

Ich hab den 4850e ans Limit untervolted und energiesparende Settings versucht. Aus ihm ist einiges noch zusätzlich herauszuholen.

Den neuen X2 250e habe ich leider nicht testen können. Ich hatte einen X2 240 welcher dank 2x1 MB L2 die gleiche Maske haben muss wie ein 250e.

Selbst bei 800 Mhz und 0,75V braucht dieser einfach mehr als ein X2 4850e bei 0,81V und 800 Mhz.
Auf dem selben Mainboard.

Der Unterschied ist gering, ca 7 W, aber vorhanden.

https://www.computerbase.de/forum/t...elle-amd-athlon-ii-x4-x2-x3-vergleich.662240/

Wie gesagt, selbes Setting, X2 4850e auf Minimum getweakt, der X2 240 ebenso.


@Athlonscout

Intel will das Maximum an Gewinn. Genau wie AMD. Beides schenkt sich in sachen Firmenpolitik wenig, nur dass Intel am größeren Hebel sitzt. Aber tut hier au nix zur Sache.

Preislich finde ich die Dinger auch etwas teuer. Der i3 530 hat mich 107€ ink Versand gekostet. Geht wie ich finde.
Ich versteh auch dass Intel sich die Region unter 100€ für die Sockel 775 CPUs frei hält. Die verkaufen sich immer noch wie warme Semmel und 45nm Produktion muss eben auch ausgelastet werden.

Man darf nicht erwarten dass Intel wie AMD über den Preis geht. Das haben sie nicht nötig. Hätten sie es wären die Dinger billiger.
Blöd sind weder die Leutz von Intel noch von AMD.

 

[Swissjustme]

ouh teuer sind sie...und der Grafikchip ist leider keine Revolution ... da müssen wir wohl noch bis 2011 warten bis die AMD-Version erscheint.

Aber sparsam sind sie, das muss man ihnen lassen!

 

[Floletni]

jep, korrigierte ich gerade in meinem Post. Bandbreite hat es theoretisch genug. Aber der SI an sich ist einfach nicht mehr zeitgemäß und vermutlich auch vom Aufbau an sich schlichtweg langsam.
Für Dualcore wird und ist es jedoch vollkommen ausreichend, schließlich bricht die Performance auch bei speicherintensiven Anwendungen wie Winrar nicht weg.
Ums nochmal zusagen, eine tolle Lösung ist es nicht. Ich frage mich viel eher warum Intel nicht einfach den Controller in die CPU DIE integriert hat. Damit dürfte man doch schon viel Erfahrung haben und beim Gulftown sitzt der Controller schließlich auch in 32 nm direkt in der CPU DIE.

@Krautmaster

Wahrscheinlich um die Yields und damit die Produktionskosten zu senken (sind ja immerhin die ersten 32nm).

Die Leistung reicht doch für Office. Warum sollte man es anders lösen, wenn man ,wie Athlonscout auch gesagt hat, eine größere Yield halt. Bei gerade mal 2 Fabriken die jetzt auf 32nm umgestellt sind und Mainstream-Prozessoren produzieren ist jeder 1 mm² zuviel. So packt man den Großteil auf den zweiten Chip und nutzt die frei gewordenen 45nm Kapazität.

 

[Whoozy]

Naja finde die Leistungsaufnahme im idle eher ernüchternd als großartig. Immerhin verbraucht ein 4 Kerner wie der Core i7 870 in 45nm idle 5 Watt weniger als nen 2 Kerner in 32nm.

Ansonsten ist zu sagen, das die Leistung ohne Smt und Turbo auch ernüchternd ausfällt. Aber ich will die Cpu's ja nicht schlecht reden. Ansich ganz gute Cpu's aber, viel zu teuer.

 

[jared]

Vielen Dank vor allem für den Vergleich mit der GF 9300 auf dem ION-Board.

Die Grafikleistung des neuen Intel-Abkömmlings ist für mich unerwartet schlecht. Ein "alter" Pentium E (45nm Wolfdale) mit ION-Board stellt hier einfach die viel bessere Alltagslösung dar. Das System ist nicht nur um Längen günstiger (CPU + schnelleres Board sind günstiger als der Core i5 alleine), es ist durch die deutlich bessere Grafikleistung auch viel besser als HTPC geeignet.

So richtig werde ich jedenfalls mit den neuen Core iX Prozessoren noch nicht warm. Für das teuer Geld (u.a. auch wegen des teuren DDR3 RAM) können sie sich einfach nicht genug von immer noch erstklassigen den Nehalems absetzen.

 

[Complication]

Was meint Ihr? Gibt es auch Sechskern prozessoren auf socket LGA 1156 in desktop bereich?

Das wird nicht passieren wegen der Architektur des 1156 Boards.

Ums nochmal zusagen, eine tolle Lösung ist es nicht. Ich frage mich viel eher warum Intel nicht einfach den Controller in die CPU DIE integriert hat. Damit dürfte man doch schon viel Erfahrung haben und beim Gulftown sitzt der Controller schließlich auch in 32 nm direkt in der CPU DIE.

Die Antwort ist ganz einfach:
Intel hat ein geniales Konzept mit dem X58 das perfekt geeignet ist für die Integration die hier der Clarkdale hätte haben sollen. Sie sind endlich mal AMD auf den Fersen was den Workflow im System angeht und eliminieren die Flaschenhälse - und dann ist es zu teuer. AMD hat zeitgleich an der Preisschraube gedreht und nochmals Druck gemacht was Intel gezwungen hat eine günstige Plattform dagegen zu stellen um nicht den Home und den Office Markt zu verlieren in dieser Generation. Hier wurde abgespeckt wo es nur ging mit einem Ziel: Preis drücken koste es was es wolle. Das Resultat ist die 1156-Plattform die mit den jetzt kommenden Chipsets PC-Käufer plötzlich in die Lage bringt wie ein Konsolen Käufer zu denken: Kaufen und vergiss andere Anwendung als das wofür du es gekauft hast. Willst du Flexibilität und die beste derzeit Verfügbare Plattform, dann kauf eine X58-Plattform - genau da musst du reichlich Geld in die Hand nehmen. Und du weist nicht wohin sich Intel bewegt.

Das ist der Grund warum ich mir heute ein AM3 System bestellt habe - nachdem die 1156-Plattform schon eine Enttäuschung war, konnten die Clarkdales nicht überzeugen.
Hab jetzt ein MSI 785G-E53 Board mit Phenom X2 550 BE bestellt für zusammen 140 € und werde mit etwas Glück die 4 Kerne freischalten
Hab ich Pech folgt der X4 955 95W sollte mir die Performance nicht reichen. Bulldozer wird auch auf AM3 laufen - damit hab ich mal ne Weile die Sicherheit für recht wenig Geld nachrüsten zu können. Und wenn die Preise mal gefallen sind kommt ne HD5770 dazu Solange langt mir die IGP.
Damit wird dann mein derzeitiges Intel System eingemottet
Mein letzter AMD war ein 486 DX4 100MHz von Vobis

Edit: hab diesmal viel Geld ins Gehäuse gesteckt was ich sonst noch nie gemacht habe

 

[Krautmaster]

und welchen Flaschenhals hat Lynnfield?
Nur 16x PCI Gen2 ?

Edit:

Der Grund den Speichercontroller in die GPU DIE zu nehmen ist noch viel einfacher:

Die schnelle Speicheranbindung ist bei der GPU wichtiger als bei der CPU, deswegen sitzt der Controller im GPU DIE.
Ich denke so hat sich für Intel die bessere Symbiose aus Grafikleistung und CPU Leistung ergeben. Hätte man den Controller in die CPU DIE gepackt wäre die CPU Leistung vllt um 3 % gestiegen, die GPU Leistung jedoch um 30% schlechter ausgefallen.

Wo brauchen wir den sehr hohe Speicherbandbreite? Genau, bei Grafikanwendungen zwischen GPU und Ram. Und der GMA bezieht seinen Speicher nunmal aus dem Arbeitsspeicher.

 

[Athlonscout]

@Krautmaster

DMI mit 1 GB/s kann sich im Zusammenspiel mit USB 3.0 und SATA 6Gb/s sehr schnell zum Flaschenhals entwickeln.

 

[Krautmaster]

ja DMI is das nächste was überarbeitet werden muss.

Aber dass der SI im GPU DIE sitzt ist wie aus meinem Post zuvor ersichtlich, nur logisch.

GPU CPU und SI in einen DIE zu packen war zu riskant, zu aufwendig und zeitnah nicht umsetzbar.
Der 32nm Prozess funktioniert bereits sehr gut, sonst würde sich Intel nicht schon seit Monaten an Hexacores ran trauen. Ich denke der Grund für den SI im GPU DIE warnicht der neue Prozess sondern schlichtweg die Speicheranbindung der GPU die wohl höhere Priorität als die Anbindung der CPU hat.

Dass man so Kapazitäten auf 45nm Produktion verlagert ist positiver Nebeneffekt - aber sosnt hätte man wohl gleich die ganze GPU DIE ebenfalls in 32nm produziert.

 

[Athlonscout]

Nja vereinzelte Testsamples und Massenfertigung ist dann nochmal was anderes - was Yields angeht hat sich Intel ja noch nie gerne in die Karten schauen lassen. Das bei Intel die GPU höhere Priorität hat wie die CPU wäre auf jedem Fall neu.
Die Konkurrenz machts ja auch vor brauchbare IGPs ohne eigenen Speicher zu entwickeln.

 

[Krautmaster]

die Yields des 32nm Prozesses sind ausgesprochen gut.

https://www.computerbase.de/news/pr...-32-nm-technologie-und-darueber-hinaus.26457/

Dass andere Hersteller wie AMD und Nvidia gute IGPs ohne eigene Speicheranbindung bauen steht außer Frage. Bei der Intel IGP war dies jedoch eventuell ausschlaggebend für einen guten Performancesprung der IGP und die Leistung der CPU fällt wie man sieht immernoch sehr gut aus.

Wie bei vielem musste man wohl abwiegen was einfacher und lukrativer ist. Was das bessere Gesamtkonzept darstellt.

Da ich eine Server CPU suchte wäre mir ein direkt integrierter 32nm SI Controller sicher lieber gewesen, die GPU hät nur schwarzweißes 800x600 Bild anzeigen können müssen
-

 

[|MELVIN|]

Schöner Test. Für mich wäre aber einzig und alleine ein "echter" Quad in 32nm interessant. Bis die kommen wird mein mittlerweile 2 Jahre alter (und nach wie vor völlig ausreichender) E8400@3,6GHz noch durchhalten müssen. Etwas enttäuschend finde ich, dass die Mehrleistung der Clarkdales einzig und alleine durch den Turbomodus und Hyperthreading erreicht wurden. Sprich die eigentliche Leistung pro Takt wurde nicht erhöht im Vergleich zu den Wolfdales.

 

[Chrisch]

Naja finde die Leistungsaufnahme im idle eher ernüchternd als großartig. Immerhin verbraucht ein 4 Kerner wie der Core i7 870 in 45nm idle 5 Watt weniger als nen 2 Kerner in 32nm.

Ansonsten ist zu sagen, das die Leistung ohne Smt und Turbo auch ernüchternd ausfällt. Aber ich will die Cpu's ja nicht schlecht reden. Ansich ganz gute Cpu's aber, viel zu teuer.

Der Vebrauch hängt stark vom Board ab. In den Reviews wo nen H55 Mainboard benutzt wurde sah es ein wenig anders aus

http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/index18.php

Zudem hat man den Vorteil beim HTPC das man keine weitere Graka braucht und kann so auf 30W oder weniger kommen (je nach Effizienz des NTs).

 

[Complication]

und welchen Flaschenhals hat Lynnfield?
Nur 16x PCI Gen2 ?

DMI:
Das sind 4xPCIe Gen1 = 1GB/s in jede Richtung. Es wird immer von 2GB/s gesprochen doch das ist bidirektional. Deswegen haben die Hxx auch den FDI zusätzlich bekommen.
http://www.pctreiber.net/news/44-prozessoren/644-intel-stellt-lynnfield-cpus-und-p55-chipsatz-vor

Zusammen mit den Lynnfield CPUs hat Intel auch einen neuen Chipsatz vorgestellt. Den P55 Chipsatz. Dieser bietet 6 SATA2 Ports, 14 USB 2.0 Port, GB-Lan sowie 8 PCIe Slots. Intel bezeichnet die PCIe-Ports als PCIe 2.0 Ports (2.5 GTS). Hierbei handelt es sich allerdings um keine echten PCIe 2.0 Ports, da diese nur die Geschwindigkeit von PCIe 1.0 bieten. echte PCIe 2.0 Ports müssten die doppelte Geschwindigkeit bieten. Da das DMI-Interface lediglich 2 GB/s bietet würde eine PCIe 2.0 Geschwindigkeit allerdings auch keinen Sinn machen. In diesem Falle würde die DMI-Anbindung einen zu großen Flaschenhals darstellen. Schon so kann die Schwache DMI-Anbindung bei einer Peak-Auslastung der SATA, PCIe und GB-Lan Ports zu einem Flaschenhals werden.

Schau dir mal das Schaltbild nochmal genau an und du wirst den Trick bemerken.
Die PCIe 2.0 Grafik ist mit 16 GB/s für 16 PCIe 2.0 Lanes für jede Lane 1 GB/s. Da jede PCIe 2.0 bekanntlich 500MB/s in jede Richtung überträgt stimmt da ja soweit.
Nun wird der DMI aber mit 4xPCIe und 2 GB/s angegeben - wir machen automatisch im Kopf (2GB geteilt durch 4 = 500 MB/s) die PCIe zur 2.0 Generation.
Nur 2GB/s bei 4x verglichen mit den 16xLanes die ja 2.0 sind ergeben nur halb soviel Durchsatz pro PCIe Lane

Marketing perfekt verwendet um eine Schwäche zu kaschieren. Die Angaben sind bidirektional. Allerdings nicht bei USB und SATA wo das kleine Mb/s oder Gb/s verwendet wird anstatt GB.

 

[Athlonscout]

@Krautmaster

Bei Herstellerangaben zu Yields muß man immer vorsichtig sein, zumal die Grafik recht wenig aussagt.
Sicher ist die Ausbeute auf einem akzeptablen Niveau, sonst hätte Intel den Marktstart erst etwas später angesetzt.

 

[G00fY]

Das ist der Grund warum ich mir heute ein AM3 System bestellt habe

Dann machst du es fast genauso wie ich es gemacht habe Kannst dir ja mal mein sysProfile anschaun. Die MSI Boards sind echt klasse. Ich find den Trend extrem cool das Intel erst mit den illegalen Rabatten auffliegt und jetzt auch keine wirklich überzeugenden CPU's nachliefern kann. AMD hats verdient

Hoffen wir mal das AMD Preispolitik das Unternehmen wieder nach oben bringt.

 

[Krautmaster]

ja aber DMI findet man beim X58 genauso...

 

[Athlonscout]

Bei X58 kannst du aber USB 3.0 und SATA 6GB/s per PCIe 2.0 der NB anbinden, da ja genügend Lanes vorhanden sind.