News Intel Core i3 „nackt“ abgelichtet

[Crazy_Chris]

Man wird ja nicht gezwungen die IGP zu nutzen.

 

[Floletni]

@jopi24johannes

Auch wenn ich das Zitat oben schon geschrieben habe.

Hallo Floletni,

das wird so wie heute funktionieren. PCIe Grafikkarte rein und IGP ist aus.

Viele Grüße,

Christian Anderka
Intel

Ist doch kein Problem. Da ne Grafikkarte einzubauen. Oder man nutzt die Onboardlösung. Da ist eine verbesserte Lösung des GMA4500 drin. Der reicht für solche Sachen wie HD.

 

[oldmanhunting]

Das ist doch eine Mogelpackung! Da ist ja nichts drin.

 

[Suxxess]

@Floletni
Also ist da nichts mit einer abwechselden Nutzung der Grafikkernen eines Systems?

Ich erwarte allerdings schon, dass im 2D Betrieb der Intel Kern arbeitet und im 3D Betrieb eine extra ATI Karte. Nach der Äusserung des Intelmitarbeiters wird das also nicht möglich sein!

Unter den Vorraussetzungen ist der GPU Kern auf dem Prozessor überflüssig, dann hätten sie ihn auch auf dem Chipsatz lassen können.

 

[HardRockDude]

Was hier über den IGP gelästert wird... vielleicht solltet ihr euch einfach keinen besorgen, der zig Jahre alt ist. Ich kann nur sagen, mein Laptop hat nen 4500MHD-Chip (der auch nicht mehr der neueste ist) und auf dem laufen Full-HD-Filme sowie das eben erwähnte Google Earth vollkommen ohne Probleme. Sogar das ein oder andere Spiel (z.B. Runes of Magic, Requiem) läßt sich mit "hohen" Details zocken.
Aber naja. Was nicht gerade 5000fps liefert, wird von den meisten sowieso als "scheisse" dargestellt, völlig latte ob die Leistung wirklich gebraucht wird, oder nicht.

 

[Crazy_Chris]

Trotzdem ist eine HD4200 wie er im AMD 785G Chipsatz verbaut ist 2-3x schneller (das eröffnet gleich eine ganze Latte an neuen Spielen die spielbar werden!) und rendert vorallem in allen Fällen fehlerfrei was man dank der Qualität der Intel Treiber bei ihren IGPs nicht behaupten kann. Nach wie vor ist die h.264 Beschleunigung nicht komplett und liefert keine so gute Bildqualität. (Noise reduction usw. fehlt komplett)

Die Performance ist ja bei der X4500 nicht unbedingt das Hauptproblem sondern eher die mangelnde Kompatibilität.

Im Vergleich zu den anderen beiden Herstellern ist diese IGP nicht Konkurrenzfähig. Jede andere Firma wäre mit so einen Produkt schon längst baden gegangen oder in der Versenkung verschwunden so wie es SIS oder VIA geht. Intel drückt sowas eben mit ihrer Marktmacht durch. So machen sie es ja auch mit dem Intel Atom der mit dem 5 Jahre alten i945 samt GMA950 ausgeliefert wird.

 

[Mannitou]

Finde es ja einen Schritt in die richtige Richtung, aber Intel hat einfach mit Grafik nix am Hut
Da hätten sie lieber noch Ati und/oder NVidia ins Boot geholt

 

[HardRockDude]

Wer zweifelt denn an, dass ein dedizierter Grafikchip schlechter sei? Ist doch immer eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Für Bürokram, FullHD usw. braucht's halt keinen Gamer-Rechner, genausowenig wie man für den Einkauf beim Supermarkt einen Porsche braucht... ewige Diskussion, obwohl's doch klar wie Kloßbrühe ist... Gebt dem Ganzen noch was Zeit; die 4500er-Reihe ist ja schon deutlich mehr Wert als die alte IGP-Generation und an Intel läuft der technische Fortschritt wohl am wenigsten vorbei.
Wer bisschen mehr Power braucht zum Zocken, holt sich halt was von NVidia oder AMD. Trivial?

 

[Floletni]

@Floletni
Also ist da nichts mit einer abwechselden Nutzung der Grafikkernen eines Systems?

Ich erwarte allerdings schon, dass im 2D Betrieb der Intel Kern arbeitet und im 3D Betrieb eine extra ATI Karte. Nach der Äusserung des Intelmitarbeiters wird das also nicht möglich sein!

Unter den Vorraussetzungen ist der GPU Kern auf dem Prozessor überflüssig, dann hätten sie ihn auch auf dem Chipsatz lassen können.

Einer von Intel hatte gestern noch gemeint das es möglich wäre die zwischen IGP und GPU zuwechseln im laufenden Betrieb. Nur würde es wahrscheinlich kein Hersteller sowas produzieren. Aber es ist wahrshceinlich das so etwas auf mobiler Basis kommt.

 

[Crazy_Chris]

Wer zweifelt denn an, dass ein dedizierter Grafikchip schlechter sei? Ist doch immer eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Für Bürokram, FullHD usw. braucht's halt keinen Gamer-Rechner, genausowenig wie man für den Einkauf beim Supermarkt einen Porsche braucht... ewige Diskussion, obwohl's doch klar wie Kloßbrühe ist... Gebt dem Ganzen noch was Zeit; die 4500er-Reihe ist ja schon deutlich mehr Wert als die alte IGP-Generation und an Intel läuft der technische Fortschritt wohl am wenigsten vorbei.
Wer bisschen mehr Power braucht zum Zocken, holt sich halt was von NVidia oder AMD. Trivial?

Trotzdem ist es doch zu sehen das sie techn. in dem Bereich hinterherhinken. Grafikleistung pro Watt ist einfach unter Durchschnitt. Ist halt Schade da man mit gleichem Stromverbrauch mehr leisten könnte. Oder anders gesagt könnten bei Beibehaltung der aktuellen Leistung der Stromverbrauch gesenkt werden was im mobilen Bereich immer gut ist.

Mal ein Beispiel:

Der AMD 785 hat eine TDP von 15W und der G45 eine von 24W und das obwohl der G45 viel langsamer ist. Der Speichercontroller im G45 wird jetzt sicher auch einige Watt verbraten aber die Tendenz sollte klar sein.

 

[rkinet]

Ach für den Officebetrieb beim 0815 User reicht es schon aus. Dort reicht ja auch der alte GMA950 und dieses Niveau schafft diese integrierte Grafik locker. Man darf aber wirklich nicht mehr verlangen...

Die lahme Grafik macht verständlich dass Intel 'nur' die billigere 2-Chip Lösung wählte.

Diese lahme Gurke auf die noch teuren 32nm zu schrumpfen wäre krass daneben gelegen.

 

[Iapetos]

Im Grafik-Die sitzt auch der Speicher-Controller - daher muss jede Clarkdale-CPU damit ausgeliefert werden.
Warum Intel das macht, könnte man damit erklären, dass momentan genügend große Fertigungskapazitäten für 45-nm-Wafer vorhanden sind, und es sich deshalb lohnt, einige Teile der CPU in einen billigen und gut funktionierenden Fertigungsprozess auszulagern. Die Kapazitäten für 32-nm-Wafer dürften noch relativ gering sein, so dass es sinnvoll sein könnte, möglichst kleine CPUs zu gravieren, um eine relativ hohe Ausbeute zu erhalten.

 

[JueZ]

Wow ein Foto! Und was jetzt? Sonst nichts neues?

 

[Crazy_Chris]

Im Grafik-Die sitzt auch der Speicher-Controller - daher muss jede Clarkdale-CPU damit ausgeliefert werden.

Ach echt? Beeinflußt das nicht die Performance?

 

[tarrabas]

Wow ein Foto! Und was jetzt? Sonst nichts neues?

@JueZ

WOW ein sinnloser post! Und was jetzt? Sonst nichts neues?



bitte vor dem posten hirn einschalten, danke. oder verfasse selbst einen bericht...

also ich finde es gut, das die langsam auf den markt kommen. fortschritt ist nie verkehrt. auch wenn ich, wenn überhaupt, eher ab i5 gucke. die erscheinen mir um einiges interessanter*find

greez

 

[Iapetos]

Warum sollte es? Der Controller ist ja mit Sicherheit per QPI an die CPU angebunden und nicht per FSB, also sollte sich kein Flaschenhals in der Hinsicht ergeben. Intern kommuniziert der Lynnfield/Bloomfiel ja wohl auch per QPI mit dem Speichercontroller. Schätze ich.

 

[powerfx]

Unter den Vorraussetzungen ist der GPU Kern auf dem Prozessor überflüssig, dann hätten sie ihn auch auf dem Chipsatz lassen können.

Genau das ist doch der Punkt. Es gibt keinen Chipsatz mehr (zumindest keine Northbridge, wo die IGP früher untergebracht war). Also muss sie in die CPU. Mehr Möglichkeiten gibt's da nicht gerade.

 

[MysWars]

da es nicht nur eine windowswelt, sondern auch mehr überm tellerrand gibt, musste ich die schreckliche treiberpolitik was linux angeht kennen lernen...

Du scheinst wohl nicht sonderlich viel Ahnung von Linux bzw Treibern unter Linux zu haben wenn du behauptest die Intel Grafikkarten wären eine Qual. Auch die relativ neuen Open Source Treiber von AMD/ATI können da nicht mithalten.

 

[Stryke707]

Die Frage für den Endanwender ist doch was die GPU im HTPC-Bereich bringt für Spiele wird sie nicht zu gebrauchen sein oder nur bei sehr anspruchslosen Sachen.
Dann ist Verbrauch noch eine große Frage aber da denke ich macht die Plattform einen guten Job. Ich glaube der I3 wird in seinem Marktbereich ein guter Erfolg werden mir zumindest gefallen die Teile immer mehr.

 

[Tikonteroga]

Also zum Spielen sind die Core i3 Prozessoren nicht geeignet. Aber als Office-Lösungen oder etwa für die Software-Entwicklung ist diese Plattform nicht schlecht.

Man muss auch mal bedenken, dass man da einen logischen Quad Core Prozessor, eine IGP und die Northbridge mit einer TDP von insgesamt 73 Watt hat. Eine Zusammenstellung mit Motherboard, Festplatte und DVD-Brenner kommt vielleicht auf eine maximale Leistungsaufnahme von 100 Watt. Das ist ja schon mal nicht schlecht.

Und wenn man mal die CPU-Leistung betrachtet, dann kann ein Core i3 mit einem etwas niedriger getakteten Phenom II X4 konkurieren.

Also wenn man die Plattform in einem geeigneten Umfeld einsetzt, ist sie meiner Meinung nach sehr gut.