Intel Core i5-14600KF vs. AMD Ryzen 5 7600x, welchen sollte ich nehmen?

[Northstar2710]

Jaja, zwei Zahlen ins UEFI tippen ist schon ein Hexenwerk

das sagt doch keiner. Aber hier geht es nicht um extrrem effizientes system.

 

[David_mwd_]

Du musst auch die Systemkosten (Mainboard, RAM, Kühlung) Folgekosten Stromverbrauch) und die Aufrüstmöglichkeiten berücksichtigen.
Sockel 1700 ist EOL, es gibt bereits einen Nachfolger.

dann werde ich mich für amd entscheiden

 

[PeacemakerAT]

Bei AM5 hast du halt echt den Mehrwert das du wohl noch viele Jahre auf eine aktuelle CPU umsteigen kannst. Selbst AM4 CPUs sind heute noch neu zu erwerben und ein 5700X3D eine wirklich gute Option um noch länger bei AM4 zu bleiben. Ich gehe davon aus das AMD diese Strategie auch bei AM5 fortführen wird.
Bei Intel würdest du heute schon in eine EOL Plattform investieren und müsstest gezwungenermaßen die komplette Basis tauschen beim nächsten Upgrade.

 

[Sgt.4dr14n]

dann werde ich mich für amd entscheiden

Nimm als CPU allerdings, wie bereits von mehreren Usern empfohlen, den Ryzen 7700:

https://geizhals.de/amd-ryzen-7-7700-100-000000592-a2872864.html?hloc=de

 

[YulawZ1]

Hatte den 13700K zuvor und mich gewundert warum der trotz powerlimit instabil in games war. Dann aug 14700kf gewechselt sofort intel base settings eingestellt. Alle microcodes eingespielt vcore spannung gecheckt ob der auch wirklich unter 1,4 V bleibt. Kann man sich antun muss man aber nicht. Mehr wollt ich nicht sagen. Der letzte Microcode muss sich erstmal beweisen... mein vertrauen zu Intel ist jedenfalls hinüber. Macht was ihr wollt!

 

[Boulettenpaule]

Um einfach die Frage zu beantworten: mehr Bang for the bucks als mitm 14600kf gibt es momentan nicht in der Preisklasse.
Aber die Plattform ist natürlich halbwegs EOL, es kommen aber wohl noch CPUs für Sockel 1700.
Andersrum ist die Plattform auch nicht schlecht von der Ausstattung her, wenn man ein halbwegs gutes Board hat.

 

[PeacemakerAT]

@Boulettenpaule Schau dir #16 an und die wirst sehen das du falsch liegst.

 

[till69]

@Boulettenpaule Schau dir das an und Du wirst sehen, dass du richtig liegst.

 

[Confused Johnny]

Wie hier schon gesagt wurde den 7500f (evtl. als Übergang), ansonsten noch was drauflegen und gleich den 7600x3d. Werde ich bei mir vermutlich auch so machen, bis der 9800 preislich angenehmer wird.

 

[Boulettenpaule]

Hmm, laut CB aber nicht...
Welche CPU für 200€ ist denn besser?

Leistungsrating – Durchschnitts-FPS

• • AMD Ryzen 7 9800X3D
    120/162 W, DDR5-5600CL32
    139 %
  • AMD Ryzen 7 7800X3D
    120/162 W, DDR5-5200CL30
    123 %
  • AMD Ryzen 5 7600X3D
    65/88 W, DDR5-5200CL30
    114 %
  • Intel Core i9-14900KS (Perf.)
    253/253 W, DDR5-5600CL32
    108 %
  • Intel Core i7-14700K (Perf.)
    253/253 W, DDR5-5600CL32
    108 %
  • Intel Core i9-14900K (Perf.)
    253/253 W, DDR5-5600CL32
    107 %
  • AMD Ryzen 9 9950X
    170/200 W, DDR5-5600CL32
    104 %
  • AMD Ryzen 7 9700X
    65/88 W, DDR5-5600CL32
    103 %
  • AMD Ryzen 9 9900X
    120/162 W, DDR5-5600CL32
    101 %
  • Intel Core Ultra 9 285K (Perf.)
    250/250 W, DDR5-5600CL32
    101 %
  • Intel Core i5-14600K (Perf.)
    181/181 W, DDR5-5600CL32
    • 100 %
  • Intel Core Ultra 7 265K (Perf.)
    250/250 W, DDR5-5600CL32
    99 %
  • AMD Ryzen 5 9600X
    65/88 W, DDR5-5600CL32
    98 %
  • AMD Ryzen 7 5800X3D
    105/142 W, DDR4-3200CL14
    98 %
  • Intel Core Ultra 5 245K (Perf.)
    159/159 W, DDR5-5600CL32
    95 %

Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS), Geometrisches Mittel

Konnte die Tabelle nicht richtig kopieren mit dem Handy...ist aus dem letzten CPU Ranking hier auf CB
@PeacemakerAT: nicht vergessen ,die CPU soll nicht mehr als 200-210€ kosten , der 14600kf tray kostet 198€

 

[Verak Drezzt]

@Boulettenpaule der 14600KF ist selbst für den Kurs, von den Problemen der Architektur erst gar nicht zu reden, keine wirkliche Option zu nem AM5, wenn man bei nem kaum langsameren 7700, selbst jetzt schon nen fast 50% schnelleren 9800X3D nachrüsten kann und sieht mit nem Zen6 X3D ab 2027 nochmals um einiges besser aus

https://www.computerbase.de/artikel...7/#abschnitt_leistungsratings_fps__frametimes

von daher kann man net wirklich die alte Raptor-Lake Plattform empfehlen, außer vielleicht noch als Office Kiste und vom Verbrauch nehmen sich beide nichts, wenn man sich mal hier nen 14500 mit 65W TDP unter Volllast anschaut, wenn man denn den 14600KF dann noch entsprechend runter drosselt vom Verbrauch

https://www.computerbase.de/artikel...89527/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_spielen

Ergänzung (2. Februar 2025)

aber selbst als Office Kiste gibt es da dann noch bessere und günstigere Optionen von AMD: https://www.computerbase.de/artikel...-4#abschnitt_leistungsaufnahme_apu_ist_trumpf

Ergänzung (2. Februar 2025)

oder falls was mit einer iGPU benötigt wird, nen 8500G: https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-8500g/23.html

 

[PeacemakerAT]

@Boulettenpaule "Best Bang for the Buck", um es mit deinen Worten zu sagen, wäre der 7500F! Nachdem ich aber gerne CPUs mit iGPU empfehle, wenn es das Budget zulässt, bin ich beim 7600 (tray) für 179€.
Ja der ist im Schnitt um 5FPS langsamer (ob man das sieht?) aber gemessen am günstigeren Preis ist auch das P/L besser ;-)
Ganz abgesehen vom ganzen Plattformvorteil den @Verak Drezzt schon erwähnt hat, sehe ich wenig das für Intel spricht.

 

[Boulettenpaule]

Es ist ganz einfach so, für 200 Öcken ist der 14600kf am schnellsten...im Gaming und in Anwendungen. Ich weiß schon das ein 7700 nur 230 kostet, aber eben nicht 200. Noch einmal meine Meinung zum 9800X3D: einfach vieeeel zu teuer dafür, das er eben nicht in allen Spielen seinen Vorteil ausspielen kann. Wenn diese CPU 350€ kosten würde, wäre sie gut bezahlt.
Keine Frage, die neuen Intel sind auch zu teuer, auch 14700 und darüber sind eigentlich alle zu teuer.
Tut doch bitte nicht so, als wären alle CPUs abseits X3D nur noch fürs Office geeignet.

Ich hab keine Empfehlung für die alte Intel Plattform abgegeben, lediglich die Frage des TE beantwortet...

 

[KEV24in_Janßen]

@Boulettenpaule 14600K ist gut!, nur etwas Schwächer als sein Großer Bruder, 700xx serie.

Nehm Intel!
und villeicht findest du denn 14600 Günstig oder im bestenfall 700xx

 

[PeacemakerAT]

Kauft den Krempel halt, irgendwer muss es ja tun

 

[Martyn]

Bei der Auswahl würde ich klar zum Core i5-14600KF tendierden weil der ja neben den 6P-Kernen auch noch 8E-Kerne hat.

Nur 6 Zen4 Kerne beim Ryzen 5 7600 wären mir zu wenig und finde ich nicht mehr Zukunftsfähig.

Wenn AMD dann würde ich mindestens einen Ryzen 7 8700F oder Ryzen 7 7700 mit jeweils 8 Zen4 Kernen nehmen, oder einen Ryzen 5 9500X mit 6 Zen5 Kernen. Denn die Zen5 Kerne haben mehr ALUs sund sind leistungsfähiger als Zen4 Kerne so das es sich wieder ausgleich. Ryzen 7 9700X mit 8 Zen5 Kernen wäre natürlich auch gut ist aber schon teurer.

 

[Sound-Fuzzy]

Ganz ernsthaft: Wer aktuell noch S. 1700 im "Einsteigersegment" für Gamer empfiehlt und dabei auch mögliche Aufrüstung in Betracht zieht, der hat echt den Schuss nicht gehört! Ja, der i5 mag verbrauchstechnisch noch akzeptabel sein, aber das sieht spätestens beim Upgrade dann katastrophal aus! Das fängt bei den bekannten Problemen von Raptor Lake an (selbst einfachste speicherintensive Anwendungen crashen bei vielen Modellen ohne Vorwarnung!) und endet beim brutal hohen Verbrauch auch ohne OC! Habe erst gestern einen Kundenrechner gecheckt, wo der i9-14900F selbst ohne OC und mit aktuellem Bios lange Zeit um 300W gesaugt hat (CPU-Package laut AIDA64), wenn er unter Last kam! Das wird selbst für viele WaKüs zum Problem! Nur mit viel Know-How und passenden Settings konnte er etwas gebremst werden, aber dann sieht die Leistungbewertung eben auch anders aus!
Hier mal ein Vergleich zu AMD: klick
Demnach verbraucht z.B. ein 7800X3D selbst in den forderndsten Anwendungen nicht über ca. 80W, während der i9 sich locker 200W mehr genehmigt! Das will nicht nur gekühlt werden, sondern fordert neben den Stromkosten auch das Board und dessen Spannungswandler! Während also beim AMD ein günstiges Board mit simplem Kühler seinen Dienst verrichten kann, muss bei Intel auch ein Board für > € 300,- im Dauerbetrieb kämpfen, um nicht den Heldentod zu sterben!

 

[Boulettenpaule]

Wie gesagt, empfohlen habe ich den Sockel 1700 nicht, sondern die schnellste CPU genannt.
AM5 ist mMn aber auch momentan irgendwie meh(zumindest im unteren Preisbereich)...einen 7500 oder 7600 kann man doch keinem ernsthaft empfehlen, da ist doch auch spätestens in 1 oder 2 Jahren Schicht im Schacht. Die X3D sind allesamt zu teuer.
Ich traue mich fast zu behaupten das ein 14600kf auf 65 Watt gedeckelt immer noch schneller als ein Ryzen 7700 ohne X ist.

Ich gebe aber auch ehrlich zu, das mich die aktuellsten Spiele nicht tangieren, da ich sie nicht habe und auch nicht will. Das aktuellste ist Forza Horizon 5....also auch schon ne Ecke älter. Und das bewältigt mein angestaubter, auf 5 GHz übertakteter 12400f einwandfrei. Ich vermisse da echt nichts, somit habe ich auch keine Aufrüstgedanken. Und mit einem guten Board, in meinem Falle ein Asus ROG Strix B660 F ,fehlen auch keine Anschlüsse.
Ich überlege aber tatsächlich mir noch einen 14600kf zu sichern...aber eigentlich ist das Quatsch.
Ich warte noch etwas, mal sehen was der große Blaue noch so aus der berühmten Schublade zieht. Bin leider nach vielen Problemen mit AMD Systemen diesen gegenüber skeptisch....irgendwas war immer. Bei GPUs kann ich mich echt nicht beschweren, meine 6800XT läuft wie ein Glöckchen (und hat genug Speicher).

 

[PeacemakerAT]

Die Anzahl der Kerne ist bei Gaming nur wenig relevant und ich darf nochmal auf #16 verweisen. Der 14600KF ist in der selben Leistungsliga wie ein 7600X, weshalb sollte man außer nostalgischen Intel Gefühlen zu einer EOL Plattform greifen?
Anders sieht das aus wenn man schon ein 1700 Mainboard hat, da würde ich ggf auch die CPU tauschen, aber bei all den Problemen und dem saftigen Mehrverbrauch wär ich selbst da nicht 100% überzeugt.

Ergänzung (3. Februar 2025)

Und das bewältigt mein angestaubter, auf 5 GHz übertakteter 12400f einwandfrei

..einen 7500 oder 7600 kann man doch keinem ernsthaft empfehlen, da ist doch auch spätestens in 1 oder 2 Jahren Schicht im Schacht.

Ist ein 6 Kerner jetzt ausreichend oder nicht? XD

 

[Boulettenpaule]

Moment, ich schrub in meinen Spielen...und das sind nun mal alte Kamellen. Ich ging da nur von meinem Usecase aus.
Moderne(re) Games können mit mehr Kernen viel mehr anfangen, somit würde ich bei einem neu aufzubauenden System wahrscheinlich keine 6 Kerner mehr nehmen.
Ob und wie E-Cores da mit reinspielen mag ich nicht bewerten.
Nativ würde ich jedenfalls 8 Kerne haben wollen...