Hallo zusammen. Ich möchte euch meine Erfahrungen mit Intels neuem Sandy Bridge schildern. Um das Ganze nicht zu umfangreich zu gestalten, nur das Wichtigste.
FSX Vergleich: Intel Core I5-2500K vs. Intel Core2Quad Q9650
Systemsetup:
Plattform: Flight Simulator X Acceleration neu aufgesetzt ohne sonstige Addons. Keine Defragmentierung oder sonstige Optimierungen. Die I5-Plattform nutzt die selbe Win7 x64 Installation sowie den installierten FSX.
FSX.CFG unverändert bis auf: WideViewAspect: True
Grafikeinstellungen:
Der "Benchmark-Flug" findet in New York statt. Dabei fliegt die Standard-Boeing 737-800 kurz hinter La Guardia Richtung Ground Zero per Autopilot bei 250 Kn und 1700 Fuß. Der Flug dauert exakt 180s wobei die FPS aufgezeichnet werden. Wetter ist klar.
Hier der Flugplan zum nachfliegen: http://rapidshare.com/files/442762467/FSX_Benchmark_NewYork.rar
Die Ergebnisse:
Framerateverläufe:
Fazit:
Für den FSX lohnt sich Sandy Bridge auf jeden Fall! Der I5-2500K ist mit seiner Werkstaktung von 3,3 GHz (Turbo deaktiviert) sogar etwas schneller als der Q9650 übertaktet auf 4,0 GHz. Genauer gesagt steigt die Pro-MHz-Leistung um über 36 bis 40%. Hinzu kommt noch das enorme Übertaktungspotenzial des I5. Bei "Ultra High Traffic" ist der I5 bei 4,6 GHz 30% schneller als der C2Q bei 4,0 GHz bei 15% höherer Taktzahl. Der FSX skaliert leider nicht 1 zu 1 mit der Taktzahl, doch bedeutet höhere Taktzahl auch höhere Leistung.
Warum habe ich mich für den I5-2500K und nicht für den I7-2600K entschieden?
- ähnliches Übertaktungspotenzial
- Hyper-Threading bringt nach meinem Wissensstand keinen Performancezuwachs (bis auf Ladezeiten). Mache berichten sogar von negativen Auswirkung auf den Spielfluss im FSX.
- 100€ günstiger (2 MB zusätzlicher L3-Cache rechtfertigen für mich nicht diesen Aufpreis zum I7)
Noch eine Bemerkung zum Overclocking der Sandy Bridge CPU's:
Es gibt schon verschiedene Berichte, dass bei zu hoher Vcore Prozessoren innerhalb weniger Tage zerstört wurden. Man sollte, bis auf weitere Informationen von Intel bezüglich der sicheren CPU-Spannung, 1,35V nicht über längere Zeiträume überschreiten.
Ich hoffe, dieser Benchmark hilft bei eventuellen Kaufentscheidungen weiter und zeigt eindrucksvoll, was ein moderner Prozessor aus dem betagten FSX herausholen kann. Für anderen Anwendungen/Spiele reicht der Q9650 locker aus. Doch bei dem Flugsimulator kann man nie Leistung genug haben.
In diesem Sinne: Gruß Fltsim05
FSX Vergleich: Intel Core I5-2500K vs. Intel Core2Quad Q9650
Systemsetup:
Plattform: Flight Simulator X Acceleration neu aufgesetzt ohne sonstige Addons. Keine Defragmentierung oder sonstige Optimierungen. Die I5-Plattform nutzt die selbe Win7 x64 Installation sowie den installierten FSX.
FSX.CFG unverändert bis auf: WideViewAspect: True
Grafikeinstellungen:
Der "Benchmark-Flug" findet in New York statt. Dabei fliegt die Standard-Boeing 737-800 kurz hinter La Guardia Richtung Ground Zero per Autopilot bei 250 Kn und 1700 Fuß. Der Flug dauert exakt 180s wobei die FPS aufgezeichnet werden. Wetter ist klar.
Hier der Flugplan zum nachfliegen: http://rapidshare.com/files/442762467/FSX_Benchmark_NewYork.rar
Die Ergebnisse:
Framerateverläufe:
Fazit:
Für den FSX lohnt sich Sandy Bridge auf jeden Fall! Der I5-2500K ist mit seiner Werkstaktung von 3,3 GHz (Turbo deaktiviert) sogar etwas schneller als der Q9650 übertaktet auf 4,0 GHz. Genauer gesagt steigt die Pro-MHz-Leistung um über 36 bis 40%. Hinzu kommt noch das enorme Übertaktungspotenzial des I5. Bei "Ultra High Traffic" ist der I5 bei 4,6 GHz 30% schneller als der C2Q bei 4,0 GHz bei 15% höherer Taktzahl. Der FSX skaliert leider nicht 1 zu 1 mit der Taktzahl, doch bedeutet höhere Taktzahl auch höhere Leistung.
Warum habe ich mich für den I5-2500K und nicht für den I7-2600K entschieden?
- ähnliches Übertaktungspotenzial
- Hyper-Threading bringt nach meinem Wissensstand keinen Performancezuwachs (bis auf Ladezeiten). Mache berichten sogar von negativen Auswirkung auf den Spielfluss im FSX.
- 100€ günstiger (2 MB zusätzlicher L3-Cache rechtfertigen für mich nicht diesen Aufpreis zum I7)
Noch eine Bemerkung zum Overclocking der Sandy Bridge CPU's:
Es gibt schon verschiedene Berichte, dass bei zu hoher Vcore Prozessoren innerhalb weniger Tage zerstört wurden. Man sollte, bis auf weitere Informationen von Intel bezüglich der sicheren CPU-Spannung, 1,35V nicht über längere Zeiträume überschreiten.
Ich hoffe, dieser Benchmark hilft bei eventuellen Kaufentscheidungen weiter und zeigt eindrucksvoll, was ein moderner Prozessor aus dem betagten FSX herausholen kann. Für anderen Anwendungen/Spiele reicht der Q9650 locker aus. Doch bei dem Flugsimulator kann man nie Leistung genug haben.
In diesem Sinne: Gruß Fltsim05
